Båtflyktninger i Middelhavet

Pelle skrev:

Selvsagt ikke, men det er noe med argumentasjonen.

Hvilken argumentasjon? At noe må gjøres? Og at det haster?

Maverick skrev:

Jeg klarer ikke helt å se det konstruktive i å - når folkeopinionen ENDELIG brøler litt høylydt at "dette går ikke an!" - klage over at "men dere har jo ikke giddet å bry dere før!"

Ja, det må grusomme bilder og nære reportasjer til for at tragedier skal få fortjent oppmerksomhet, spesielt i en tid hvor det ikke går en dag uten nye, forferdelige reportasjer fra over alt i verden. Det er ikke bra. Men gjør nå ikke slik at terskelen for å si i fra bli enda høyere.

Kunne ikke vært mer enig.

Maverick skrev:

Jeg klarer ikke helt å se det konstruktive i å - når folkeopinionen ENDELIG brøler litt høylydt at "dette går ikke an!" - klage over at "men dere har jo ikke giddet å bry dere før!"

Ja, det må grusomme bilder og nære reportasjer til for at tragedier skal få fortjent oppmerksomhet, spesielt i en tid hvor det ikke går en dag uten nye, forferdelige reportasjer fra over alt i verden. Det er ikke bra. Men gjør nå ikke slik at terskelen for å si i fra bli enda høyere.

Jo jeg klager fordi det et så ekstremt vanskelig å få fokus annet enn ved at media vinkler og fordi det er så utrolig vanskelig å hjelpe skikkelig uten at det kostet oss noe. Vil vi bare rope at vi vil hjelpe og at vi et Charlie og at vi er snille eller er vi virkelig villige til å bidra så det monner? Er det greit å ta med noen tusen mennesker fra Middelhavet og plassere dem i telt eller brakker på Gardermoen? Å dumpe dem i Italia og Hellas er virkelig ikke særlig verdig.

Det er selvsagt at mennesker skal Berges til sjøs, men vil vi at regjeringen skal ta sitt ansvar for å ta hånd om dem mens sakene deres vurderes individuelt?
Vi er så pripne her til lands at vi ikke tåler tiggere. Hva med å få flyktningeleir utenfor stuedøra? Blir det for ubehagelig?

Og jeg understreker at vi skal hyle ut, virkelig, men synes samtidig at det er vanskelig at hylene alltid kanaliseres der hvor media setter inn trøkket. Er vi ikke i stand til å reagere når man leser at 300 drukner i en enkel nyhetssak?
Flom i Pakistan var det svært få som viet en halv tanke.

Men for all del. Rop ut! Vi bør faktisk ta i mot folk nå. Det vil koste oss noe, men hvilket valg har vi?

Tallulah skrev:

Jeg skjønner ikke at man ikke blir opprørt og moralsk indignert over dette. For førti år siden plukket vi opp vietnamesiske båtflyktninger, en historie Norge skryter av i dag. Nå er vi rikere og mer ressursterke enn da, og vegrer oss for å redde dem som drukner rett utenfor døra vår. Fy søren.

Dette

mkj skrev:

Det er ikke SÅ lenge siden dette var oss. Kanskje ikke i slike mengder, men dog. Vi flyktet til England og Sverige under krigen. Og før det var det veldig mange som reiste til ut for å søke lykken, da alternativet her hjemme var uendelig fattigdom.

Det er ikke en enkel problemstilling, men det er totalt uakseptabelt at vi ser på at mennesker drukner. Det bør være overordnet. Og det er totalt uakseptabelt at vi lar Italia, Spania, Hellas og Tyrkia bli sittende med problemet, mens vi ligger her og gulper olje og mesker oss.

og dette. Akutt først, så langsiktig. Vi kan ikke forholde oss passivt til at dette skjer. Dette er real life og ingen film!

Dette er RL ja og det akutt hjelp betyr å ta i mot og hjelpe mennesker her. For å hjelpe mange må man kanskje se at det bor mennesker like rundt oss som lever på et minimum og kanskje utenfor det vi synes er verdig. Det kan også medføre ganske store konsekvenser dor helse og skole. Skal vi hoppe i det? Det handler også om akutthjelp for disse menneskene. Jobben med å vurdere sakene må også noen ta. Der er kapasiteten sprengt i mange land, men vi har råd.

Tiggerforbudet er for øvrig noe av det kvalmeste lovforslaget på lenge.

Guava skrev:

Dette er RL ja og det akutt hjelp betyr å ta i mot og hjelpe mennesker her. For å hjelpe mange må man kanskje se at det bor mennesker like rundt oss som lever på et minimum og kanskje utenfor det vi synes er verdig. Det kan også medføre ganske store konsekvenser dor helse og skole. Skal vi hoppe i det? Det handler også om akutthjelp for disse menneskene. Jobben med å vurdere sakene må også noen ta. Der er kapasiteten sprengt i mange land, men vi har råd.

Med tanke på alle de tomme husene rundt landet, inkludert gamle sykehus og sanatorier, så er det virkelig ikke nødvendig å tenke teltleir på Gardermoen. Her er det i mine øyne et klart eksempel på vondt i viljen. Psykologbehandling og alt det andre må man heller ta etter hvert, men akkurat nå handler det om livberging.

Jeg er så enkel/naiv at jeg mener vi burde sende ned et par skip og fylle dem opp. En gammel hurtigrute eller to ved havn kunne blitt greie midlertidige flyktningeleire for voksne enslige. Barn og syke kunne man fått kjapt i land.

Norge har et lovverk vedrørende hva man skal gjøre med mennesker man tar imot - bla mht standard de skal tilbys for å søke integrering og familiegjenforening på sikt. Økonomisk innvandring er ikke lov. En flyktning/asylsøker koster relativt mye penger de første årene - som må hentes fra et sted. Man kan ikke bare hoppe bukk over dette, for å hjelpe de tusenvis av menneskene i nød som kommer årlig.

Jeg sier ikke at Norge ikke skal hjelpe, men det er så lett å sitte på nett å synse om å sende båter og betale for ditt og datt - når noen faktisk må hente pengene fra et sted. Dette er ikke en krig som slutter en dag, det er et rop om hjeklp fra et helt kontinent.

Guava skrev:

Dette er RL ja og det akutt hjelp betyr å ta i mot og hjelpe mennesker her. For å hjelpe mange må man kanskje se at det bor mennesker like rundt oss som lever på et minimum og kanskje utenfor det vi synes er verdig. Det kan også medføre ganske store konsekvenser dor helse og skole. Skal vi hoppe i det? Det handler også om akutthjelp for disse menneskene. Jobben med å vurdere sakene må også noen ta. Der er kapasiteten sprengt i mange land, men vi har råd.

Jeg er enig i at vi må hjelpe flere, det er hjerteskjærende det som foregår og selv om vi ikke kan berge alle, så er det jo all forskjell på de som blir berget.

Men jeg tror at mange nordmenn ikke er villige til å ofre noe sånn egentlig, si at alle barn med spesielle behov hadde mistet støtten sin da, fordi pengene skal gå til flyktninger, eller at alt av akuttpsykiatri hadde blitt mer eller mindre tatt i forbindelse med at traumatiserte flyktninger trengte det mer. Eller at det hadde blitt innstramminger på trygdeytelser, hadde vi fortsatt ønsket det?

Jeg synes vi kan ta en debatt på hva vi faktisk er villige til å gå ned i standard på, fordi det er det som trengs i så fall, det er ikke ressurser til å ta imot så mange dersom vi ikke er villige til å reelt dele på godene.

Tallulah skrev:

Tiggerforbudet er for øvrig noe av det kvalmeste lovforslaget på lenge.

Enig.

Jeg skammer meg så inderlig, særlig etter å ha lest oppgulp i diverse nettaviser. Folk dør og vi ser på. Det er helt åpenbart at noe må gjøres og det kjapt. Jeg mener vi snart må innse at tiden hvor vi kan velte oss i goder med skylapper på er over.

Esme skrev:

Men jeg tror at mange nordmenn ikke er villige til å ofre noe sånn egentlig, si at alle barn med spesielle behov hadde mistet støtten sin da, fordi pengene skal gå til flyktninger, eller at alt av akuttpsykiatri hadde blitt mer eller mindre tatt i forbindelse med at traumatiserte flyktninger trengte det mer. Eller at det hadde blitt innstramminger på trygdeytelser, hadde vi fortsatt ønsket det?

Jeg synes vi kan ta en debatt på hva vi faktisk er villige til å gå ned i standard på, fordi det er det som trengs i så fall, det er ikke ressurser til å ta imot så mange dersom vi ikke er villige til å reelt dele på godene.

Dette er essensen.

Esme skrev:

Jeg er enig i at vi må hjelpe flere, det er hjerteskjærende det som foregår og selv om vi ikke kan berge alle, så er det jo all forskjell på de som blir berget.

Men jeg tror at mange nordmenn ikke er villige til å ofre noe sånn egentlig, si at alle barn med spesielle behov hadde mistet støtten sin da, fordi pengene skal gå til flyktninger, eller at alt av akuttpsykiatri hadde blitt mer eller mindre tatt i forbindelse med at traumatiserte flyktninger trengte det mer. Eller at det hadde blitt innstramminger på trygdeytelser, hadde vi fortsatt ønsket det?

Jeg synes vi kan ta en debatt på hva vi faktisk er villige til å gå ned i standard på, fordi det er det som trengs i så fall, det er ikke ressurser til å ta imot så mange dersom vi ikke er villige til å reelt dele på godene.

Enig i dette.

Og så tenker jeg at det muligens vil føre til FLERE dødsfall på havet på sikt at man mottar dem som flyktninger i Europa. Da vil jo de som sitter igjen på Afrikasiden av Middelhavet fortsette å prøve å komme seg over - og en del av dem lide drukningsdøden. Dersom alle ble plukket opp og returnert til Afrikasiden - for så å kunne søke om flyktningestatus og bli en del av kvoteflyktningene i verden - eller at FN leier land et sted og tar ansvar for dem som noen foreslo - ville det nok hatt en preventiv effekt og gjort menneskesmuglernes jobb mindre lukrativ. Det ville helt sikkert ført til mange færre båter (eller baljer) på Middelhavet.

Hver enkeltskjebne er så hjerteskjærende - men hvis man ser litt stort på det, er det faktisk nødt til å skje noe i de landene disse stakkars menneskene kommer fra, for vi kommer aldri til å klare å flytte alle de som har det vondt til Europa.

FN har en stor jobb å gjøre i forhold til de landene hvor mange av disse kommer fra, det er i hvert fall sikkert.

oslo78 skrev:

Hver enkeltskjebne er så hjerteskjærende - men hvis man ser litt stort på det, er det faktisk nødt til å skje noe i de landene disse stakkars menneskene kommer fra, for vi kommer aldri til å klare å flytte alle de som har det vondt til Europa.

FN har en stor jobb å gjøre i forhold til de landene hvor mange av disse kommer fra, det er i hvert fall sikkert.

Dette er kjempeviktig. Virkelig. Noe må gjøres der de er, vi kan ikke ta imot alle.

Nå fremskyndes Norges innsats: http://m.db.no/2015/04/22/nyheter/utenriks/batflyktninger/38816866/

Yep. Det er åpenbart verdt å brøle litt allikevel.

Hillary skrev:

Fant dette om de vietnamesiske båtflyktningene og i følge mange som ble reddet så så de båter som bare dro forbi:(
http://www.takknorge.no/bakgrunnstoff/bakgrunn.pdf

Det er vanskelig å se båter på havet. Vi har vært kun få meter fra 20 fots fritidsbåter, og så vidt sett de, og dette er på godværsdager med små bølger. Litt havtåke og bølger på ett par meter så er det ganske vanskelig å se båter.

Sånn bare for å nyansere litt.

Dette er så grusomt at jeg nesten ikke klarer å lese om det. Det er så akutt, og det MÅ jo gjøres noe - også hjelper det så lite at alle bare skriker at det MÅ gjøres noe når ingen vet hvordan problemet skal løses med annet enn i det minste å få dem på land.

Som mor; å kjenne på hvor desperat jeg skulle vært for å ta med meg små barn på de båtene der? Det er helt uvirkelig.

Og hva slags art er vi mennesker, når det finnes sånne som dytter barn overbord for å tjene mer penger. Det er også helt uvirkelig.

Candy Darling skrev:

Dette er så grusomt at jeg nesten ikke klarer å lese om det. Det er så akutt, og det MÅ jo gjøres noe - også hjelper det så lite at alle bare skriker at det MÅ gjøres noe når ingen vet hvordan problemet skal løses med annet enn i det minste å få dem på land.

Som mor; å kjenne på hvor desperat jeg skulle vært for å ta med meg små barn på de båtene der? Det er helt uvirkelig.

Og hva slags art er vi mennesker, når det finnes sånne som dytter barn overbord for å tjene mer penger. Det er også helt uvirkelig.

Nei, nå er det jo slik at å få de på land må være førsteprioritet.

Og så skjønner jeg jo også at man må legge opp en infrastruktur og gjøre store endringer og i det hele tatt for å kunne håndtere flyktningestrømmen - men få de nå på land først. Vi lar ikke barn drukne. Vi lar ikke mennesker drukne fordi vi ikke helt vet hvordan vi skal løse det med traumebehandling i etterkant, altså.

Maverick skrev:

Nei, nå er det jo slik at å få de på land må være førsteprioritet.

Og så skjønner jeg jo også at man må legge opp en infrastruktur og gjøre store endringer og i det hele tatt for å kunne håndtere flyktningestrømmen - men få de nå på land først. Vi lar ikke barn drukne. Vi lar ikke mennesker drukne fordi vi ikke helt vet hvordan vi skal løse det med traumebehandling i etterkant, altså.

Ikke sant. Det blir så meningsløst å svare på et slikt nødskrik med at vi ikke kan ta i mot alle. Det er jo åpenbart, men nå er det snakk om krisehjelp. Når vi tidligere, med dårligere råd og mindre ressurser har greid å ta i mot folk i krise, så greier vi det jammen meg også nå. Vi kan godt snakke om hva hver enkelt av oss kan tenke oss å gi opp av goder, men det er jo også en ganske meningsløs øvelse. Vi må stemme på partier som ikke gir enorme skatteletter til de aller rikeste av oss, vi må tvinge fram en utenrikspolitikk som ikke bare dreier seg om memememe og hva vi skal få ut av verden, men som tar det ansvaret vi har som ett av verdens aller, aller rikeste land. Vesten har i aller høyeste grad et enort ansvar for at denne krisen i det hele tatt har oppstått. Og akkurat nå må vi tvinge regjeringen til å innse at de MÅ ta det ansvaret. Om de sympatiserer mer med de avskyelige menneskene i kommentarfeltene må vi fortelle dem at det gjør ikke vi andre, majoriteten.