Å spille et instrument uten å kunne noter

Dronningen skrev:

Man må jo ikke utnytte et hvert talent. Noe kan man bare gjøre fordi man liker det. Ønsker man å lære noter og har glede av det, så gjør det. Ønsker man bare å spille og glede seg over det man får til og musikken, så gjør man det. Musikken betyr ikke noe mindre for det, og man er ikke noen dårligere person fordi man ikke streber så veldig. (veldig forfekter av indremotvitasjon for fritidssysler)

Joda jeg er enig i det. Men jeg mener like fullt at hvis man virkelig har lyst til å spille og har et stort talent, vil det være synd å ikke kunne et redskap som noter som er så lett å lære og vil kunne utvide perspektivet betraktelig. Hvis man ikke har lyst er det en helt annen sak.

Sjærsten improviserte seg gjennom Måneskinnssonaten, altså første del. Han kan ikke noter. Jeg mistenker at det er fordi han ikke VIL kunne noter, but still.

( )

Allikevel er det ikke ofte jeg hører noen spille veldig bra som ikke enten har spilt hele livet, eller kan sin teori.

Hondacrv skrev:

Klassik fordrer noter, men det er jo ikke interessant for deg. Men kan du besifring? Vet du hvilke toner som hører sammen i en akkrod, at F har F, A og C i seg, osv, så kommer du langt med det.
Er man musikalsk og har gehør, hører man hvilke akkorder som kommer etter hverandre i en melodi og kan klare seg godt og lenge med det.

Jeg kan spille akkorder, men er ikke bevisst på hvilke toner de inneholder. Kan ikke navnet på de sorte tangentene engang. Men det er ikke noe problem å spille på de. Så antar at jeg kan besifring?

Jeg lærte meg å spille Tears in heaven, av en venninne, en gang for lenge siden. Fikk det bare for meg at den SKULLE jeg lære, og med det så kom det mye nyttig lære. Da forstod jeg hvordan en melodi bygges opp, hvordan man spiller med mer enn en finger osv.

Madam Mim skrev:

Jeg er klassisk skolert og er ganske notebundet, men samtidig gir det mange fordeler å ha teorien i bunn og forstå hvorfor akkordene er bundet sammen på den måten de er. Jeg kan tranponere, se sammenhengen mellom akkordene og høre musikken i hodet bare ved å lese notene
Jeg kan spille (litt) piano og gitar etter besifring (akkorder), men i mitt hode bygger besifringen på noter jeg ser for meg i hodet.

Jeg må helt ærlig si at jeg synes det er litt teit å ikke lære seg noter, for det blir litt som at joda, man kan jo lære seg ting utenat, man trenger jo ikke lære å lese. Men gleden over litteraturen blir større av å kunne lese, slik gleden over musikkutøvelse blir større av å kunne noter.

Teit å ikke lære seg noter?

Det blir litt som at man ikke kan ha en hobby, uten å bli "proff"? Man kan ikke strikke med mindre man kan lese en strikkeoppskrift, man kan ikke lage noe mat uten å lære seg å lage hvit saus først, man kan ikke male et bilde til stua si, uten å kunne fargelære osv.

Jeg kan høre musikk, og spille det fordi jeg ser det for meg i hodet. Forskjellen på meg og en som er skolelært med noter, er at det ikke er basert på teori, men det er mer intuitivt. Det handikapet jeg har, er at om noen gir meg en ukjent sang på et noteark, så står jeg fast. Det er ikke snakk om å pugge noe egentlig. Spiller man bra på gehør, så er puggig unødvendig.

Jeg tror kanskje at det må være større glede jeg da, og mer kreativt å kunne skape selv fra eget hode, fremfor å lese av andres noteark. Det er litt derfor jeg ikke vil lære noter først. Tenker at det kan være ok å supplere med noter, om det skulle føles nødvendig å kunne lese av andres verk uten å kjenne melodien, men ser liksom ikke helt når jeg skulle få bruk for den egenskapen, her hjemme i stua?

De fleste kan vel lære seg å spille etter noter hvis de vil det nok, mens ikke alle kan spille på gehør. Tror det er best å utvikle de naturlige ferdighetene først jeg, men det er jo interessant å høre hva andre mener.

Katta skrev:

På den andre siden, hvis man er en sånn en som har musikk i blodet fra fødselen vil det jo være utrolig synd å ikke tilegne seg det redskapet noter er. Det blir jo som å ha all verdens språktalent og lære seg mange fremmedspråk, men aldri lære seg å lese slik at man kan få glede av litteratur.

Ikke alle liker å lese bøker selv om de kanskje har et språktalent. Jeg har ingen ambisjoner om å bli proff musiker, for å si det sånn. Søstern min spiller 4 instrumenter i en alder av 16 år, og er vel mer der......

Hvorfor gidder du å spørre når du er så oppsatt på at det er best for deg å spille uten å lære deg noter?

Altså hvis du antar at du har såpass gehør og forhold til musikk at du vil klare å lære deg en del ting uten noter, så er jo det helt greit. Jeg personlig har spilt siden jeg var 5, og det er jo i 28 år. Altså.... har jo brukt mye tid på øving oppgjennom årene, satt meg inn i akkorder ut fra hefter, og oversatt en del noter til bokstaver. Så ting tar jo litt tid uansett. Du må bare finne veien som du selv vil trives med best.

alfaCharlie skrev:

Hvorfor gidder du å spørre når du er så oppsatt på at det er best for deg å spille uten å lære deg noter?

Fordi jeg er nysgjerrig på hva andre mener. Det kunne jo hende noen kom med gode argumenter som gjorde at jeg skiftet mening. Jeg hadde heller ikke forventet at noen skulle si man var teit, så da svarer jeg like gjerne på samme måte. 😉 *barnslig*

Forskjell på å si at du er teit og å synes at det er teit å gå inn for å lære seg et instrument uten å gidde å lære seg basic musikkteori.

alfaCharlie skrev:

Forskjell på å si at du er teit og å synes at det er teit å gå inn for å lære seg et instrument uten å gidde å lære seg basic musikkteori.

Nei teit er knyttet til en handling styrt av subjektet, så i bunn og grunn er det jo det samme.

Reagerte på samme måte som hovedinnlegger, men har lært meg at Mim vil stikke folk litt, såre litt sånn legitimt i ny og ne, og at man bare må heve seg over det.

Åh, det er de brillene vi har på i dag, altså.

alfaCharlie skrev:

Åh, det er de brillene vi har på i dag, altså.

Pft... det har du da sagt selv.

Hæ? Det skal betraktelig hardere skyts til før jeg roper opp om hersketeknikker, altså.

Dronningen skrev:

Reagerte på samme måte som hovedinnlegger, men har lært meg at Mim vil stikke folk litt, såre litt sånn legitimt i ny og ne, og at man bare må heve seg over det.

What? Guri, så hårsåre vi var her, da? Fordi jeg sier -etter å ha spilt selv og sammen med folk med ulik bakgrunn i årevis- at det ser ut til å være en fordel å kunne noter og basic teori hvis man vil bli litt god?

Det skal nemlig veldig veldig mye talent til å bli litt god hvis man ikke kan noter. Og helt sinnssvakt med arbeid. Mens hvis man kan noter, så skal det ikke like mye til. Man kommer gratis til veldig mye om man kan noter. Man kan åpne sangboken og spille og synge HVER ENESTE sang som står der. Man kan spille alt man kommer over, man kan spille sammen med andre, til og med uten å ha øvd noe særlig. Man kan kjapt lære seg masse masse musikk. Og man har SÅ mye mer glede av å kunne spille hvis man kjapt blir litt god. Og det er mye morsommere å spille hvis man er litt flink.

For å si det enkelt: Hva er lettest, tror dere? Lese Peer Gynt høyt eller lære det utenat av noen som må lese det for deg for så å deklamere hele greien?

Men Joika burde jo selvsagt ha skrevet i hovedinnlegget at hun utelukkende ville ha bekreftelse på at man blir den neste Mozart om man ikke lærer seg noter.

Mens jeg kan jazze videre på Spurvelurven, med kjappe grepskift og fingerspill, kun 3 mnd etter jeg begynte å spille gitar. det hadde jeg faktisk ikke fått til uten å kunne noter, gitt.

Jeg er enig med Mim i at det er En Lur Ting å lære seg noter. Du får så utrolig mye gratis senere - det er jo et helt eget språk! Jeg har også spilt siden jeg var liten, og da jeg på høyskolen ble syk i perioden vi skulle lære å spille gitar så var det ikke noe problem for meg å fullføre emnet. Jeg fikk lånt meg en gitar, og lærte meg på få timer å spille sangene i boken - fordi jeg kunne noter.

Lærte ikke alle noter på ungdomskolen da? Eller er det noe mer hokuspokusaktig enn det dere tenker på når dere skriver "kunne noter"?

daffy skrev:

Lærte ikke alle noter på ungdomskolen da? Eller er det noe mer hokuspokusaktig enn det dere tenker på når dere skriver "kunne noter"?

For å si det sånn - jeg "lærte" mye på ungdomsskolen som jeg ikke akkurat mestrer. Noter kunne godt vært en av de tingene hvis jeg ikke hadde hatt bruk for det på fritiden. Jeg tenker vel på det å kunne noter som litt mer avansert enn det vi lærte der, selv om vi lærte systemet.

Åh nå fikk jeg flashback til 4. klasse og blokkfløyteundervisning. Gal-gal lærer som ropte fra kateteret "Itte blæs i fløyta før je si'r i frå"! - og stakkars den som ikke hørte etter.

Hvis du er motivert for å spille med ikke for å lære deg noter, så spill i vei uten!
Det er ikke teit

hilsen en med høyere utdannelse innen musikk

daffy skrev:

Lærte ikke alle noter på ungdomskolen da? Eller er det noe mer hokuspokusaktig enn det dere tenker på når dere skriver "kunne noter"?

Vi lærte i alle fall ingen noter på ungdomsskolen. Det eneste vi har lært av noter var i 3. klasse da vi fikk blokkfløytene.

Vi lærte noter på barneskolen og spilte blokkfløyte fra 2. klasse og de aller fleste begynte i korpset året etter.

Med "å kunne noter" mener jeg hvilken verdi noten har og hvilken tone og hvilket grep/hvilken tangent/streng/bånd man skal bruke.

Jeg skjønner fremdeles ikke poenget med å ikke lære seg ting ordentlig når man først er i gang. Det er jo ikke noe hokuspokus.

NOTEVERDIER


TANGENTNAVN


HVOR NOTENE BOR I NOTEHUSET FOR HØYRE HÅND


HVOR NOTENE BOR I NOTEHUSET FOR VENSTRE HÅND


SÅNN SER DET UT:




Dette lærte jeg til 5-åringer da jeg jobbet på musikkskole, så et normalt intelligent menneske bør kunne lære seg dette i løpet av svært kort tid. Og så er det bare å øve og øve.

Du kan sjekke ut denne siden, for her er alt du trenger.
http://www.lu.hio.no/ALU/musikk/Musikkteori/notelaere.htm
http://www.lu.hio.no/ALU/musikk/Musikkteori/Musikkteori.htm