Å dele ut kondomer til ungdom under 16 er å bryte loven

I et innlegg i bladet Tromsø mener en mor at helsesøstrene bryter loven når de deler ut kondomer til ungdom under 16 år.

På en måte så gjør de jo akkurat det, om de hadde oppfordret ungdommer til å ha sex. Men de oppfordrer ungdommer (som allerede har sex) til å praktisere sikker sex, og det mener jeg er veldig positivt uansett alder.

Utdrag fra avisa:

(...)
*- I teltet står helsesøster og gir dere kondomer og ber dere kose dere på en sikker måte. Utafor står onkel politi og huker dere inn når kosinga er over, og i midten står presten og prøver å roe ned når stemninga blir for het. For kjære foreldre til jenter og gutter mellom 14 og 16 år, jeg har en stor nyhet å fortelle dere: De har sex!, skriver hun i innlegget.

Hun skriver videre at hun synes kondomutdelinga er svært betenkelig, og lurer på om det ikke finnes noe samarbeid mellom etatene. *

- Det dere gjør er å oppfordre til lovbrudd. For i Norge er den seksuelle lavalder 16, sier hun i innlegget.

Hun spør videre hvordan politikerne kan støtte helsesøstrenes arbeid med ungdom.* Hvordan kan dere finansiere noe som kan ende i et lovbrudd?, spør den bekymra mora.

(...)

Hele artikkelen: http://www.bladet-tromso.no/nyheter/article56524.ece

Synes dere det er negativt at helsesøstre deler ut kondomer til ungdommer, selv om de er under 16 år?

Det er mulig helsesøster bryter loven, men helsesøster er garantert ikke blind...
Noen ungdom under 16 år vil ha sex, og det går ikke an å hindre dem.
I mine øyne er det da bedre å legge til rette for at de har trygg sex.

Snakk om å ha skylapper!!

Det kalles ikke å oppfordre til lovbrudd, det kalles å oppfordre til å gjøre lovbruddet under sikrere forhold. Forebyggende arbeid vil alltid være viktiste prioriet.

Jeg vil si det heller ville være idiotisk å ikke dele ut og la disse som ikke tenker så langt, ikke tør å kjøpe, eller ikke har penger til å kjøpe kondomer lide under konsekvensene av at vi skal være så moralistiske.

Og er det lovbrudd hvis begge parter er under den seksuelle lavalder?

Sånn skylapptenking så jeg nok av i USA gitt. Og der er det mange tenåringsgraviditeter der!

USA er virkelig forgjengere når det gjelder å gå med heldekkende skylapper. Vold er "greit", men vis ei brystvorte eller feks. amming på TV og folk går helt av skaftet.

Jill skrev:

Synes dere det er negativt at helsesøstre deler ut kondomer til ungdommer, selv om de er under 16 år?

Nei, jeg synes det er veldig bra. Jeg gjetter at jo yngre ungdommene er, jo flauere (og dyrere!) synes de gjerne det er å kjøpe kondomer, og kondomer må de jo bruke hvis de skal ha sex. Jeg synes det ville vært enda bedre om de ventet litt med å ha sex, men dersom de nå ikke gjør det, så er det klart de må ha kondomer.

Men det er vel de samme argumentene som brukes mot utdeling av rene sprøyter til narkomane. Det er som kjent oppfordring til lovbrudd, det også. For dersom de narkomane ikke fikk disse sprøytene, ville de selvsagt la være å ta dop.

Jeg er ening med skilpadda. Det er mye letter å kontakte helsesøster, enn å stå i kø på en butikk eller kiosk hvor alle kan se hva du kjøper.

Ungdommene ekperimenterer uansett, de.

Det er ansvarlig gjort av helsesøster, syns jeg. Det er god forebygging mot tenåringsgraviditeter og kjønnssykdommer. Jeg tviler på om ungdommen har mer eller mindre sex avhengig av om de får utdelt preventiver eller ei, men det er i hvert fall større sjanse for at de praktiserer sikrere sex når de har kondomer lett tilgjengelig.

Helsesøster gjør noe som etter mitt syn er både riktig og viktig. Det er stor forskjell på å oppfordre til sex, og å oppfordre til sikker sex.

Kasia skrev:

Det er stor forskjell på å oppfordre til sex, og å oppfordre til sikker sex.

Det er en vanskelig balansegang, det der - det man må prøve å si er jo "du skal ikke ha sex før du er over 16 og helst enda eldre, men hvis du likevel skal ha sex, så skal dere bruke kondom".

En eldre slektning fortalte en gang om da han var 5-6 år og de hadde funnet noen sigaretter. Siden de visste at det var forbudt å røyke, gravde de seg ned i høyet på låven for å røyke. (Det gikk bra, altså.) Han lurte litt på hvordan man får fortalt unger at det er forbudt å røyke, men det er helt forbudt å røyke i høyet på låven. (Eller som mannen min sier: det er forbudt å smugdrikke av whiskyen i skapet, men hvis man forsyner seg av whiskyen, er det helt forbudt å etterfylle med vann. )

Skilpadda skrev:

(Eller som mannen min sier: det er forbudt å smugdrikke av whiskyen i skapet, men hvis man forsyner seg av whiskyen, er det helt forbudt å etterfylle med vann. )

Jeg tror din og min mann har visse grunnverdier felles.

Skilpadda skrev:

Det er en vanskelig balansegang, det der - det man må prøve å si er jo "du skal ikke ha sex før du er over 16 og helst enda eldre, men hvis du likevel skal ha sex, så skal dere bruke kondom".

Det er jo en motsigelse der, jeg ser jo det. Det blir litt som å si "jeg tror ikke på Gud, men hvis han finnes likevel så tror jeg uansett jeg kommer til helvete".

Man åpner altså for muligheten til at ungdom under 16 har sex, mens man egentlig mener de ikke har lov til å ha det. Men hvis man tar inn konteksten, så tror jeg ungdommer flest vet at det ulovlig å ha sex før fylte 16, og at de vet at de helst ikke skal ha det. Og så har noen det likevel, og det må samfunnet (her representert ved helsesøster) ta på alvor. Noe annet ville vært å ta på store skylapper og stikke fingrene i ørene.

Da jeg ble sammen med mannen var jeg 17. Faren min maste om at jeg måtte skaffe p-piller, mens moren min omtrent gråt og sa at jeg ikke måtte vente med den slags til jeg ble gift. Selv ble de foreldre i en alder av 17, og har tydeligvis helt forskjellig syn på hva som kunne forhindret det.

Kasia skrev:

Det er jo en motsigelse der, jeg ser jo det. Det blir litt som å si "jeg tror ikke på Gud, men hvis han finnes likevel så tror jeg uansett jeg kommer til helvete".

Det er jo ikke egentlig en motsigelse heller, det er vel mer en presisering - det er enda dummere/verre/farligere (eller enda mer "forbudt", hvis man argumenterer ut fra det) å ha ubeskyttet sex enn å ha sex med kondom.

Det er ofte vanskelig å innrømme at det finnes grader av forbudt, men når det kommer til stykket, så har vel de færreste av oss problemer med å gradere mellom reaksjonen på "ikke spis kjeks mellom måltidene" og "ikke løp ut i motorveien rett foran en lastebil". Og det er litt det samme når det gjelder "ikke ha sex med kondom" og "ikke ha sex uten kondom": Det ene får du ikke lov til, det andre er livsfarlig og kan ha veldig alvorlige og langsiktige konsekvenser.

Jeg håper inderlig mange bryter loven på dette området.

Jeg må si meg enig med de fleste så langt.

Det er et lovbrudd at en voksen person har seksuell omgang med ungdom under 16 år. Det er ikke et lovbrudd at to på 15 år har sex. Helsesøsteren har misforstått hva den seksuelle lavalder innebærer. Den seksuelle lavalder innebærer ikke et forbud mot et seksualliv når man er under 16 år, det er et forbud for voksne å ha seksuell omgang med barn og unge.

Å oppforde ungdom til å praktisere sikker sex synes jeg er positivt.

Skilpadda skrev:

(Eller som mannen min sier: det er forbudt å smugdrikke av whiskyen i skapet, men hvis man forsyner seg av whiskyen, er det helt forbudt å etterfylle med vann. )

Vi var 16 år og desperat etter alkohol. Stjal Bailey's fra Mamma og etterfylte med melk. Resultatet var en tykk skorpe med mugg etter noen uker. :kvalm:

ebba skrev:

Det er et lovbrudd at en voksen person har seksuell omgang med ungdom under 16 år. Det er ikke et lovbrudd at to på 15 år har sex. Helsesøsteren har misforstått hva den seksuelle lavalder innebærer. Den seksuelle lavalder innebærer ikke et forbud mot et seksualliv når man er under 16 år, det er et forbud for voksne å ha seksuell omgang med barn og unge.

Strengt tatt så er det vel forbudt å ha sex med noen under 16 uansett hvor gammel man er selv. Det står i alle fall ikke noe i loven om at den ikke gjelder for personer under 16 år - derimot står det at "Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling" - min utheving - det er altså fremdeles forbudt, men man kan velge å ikke straffeforfølge forholdet, dersom de to er omtrent jevngamle.

Selvsagt er det bra at helsesøster deler ut kondomer til ungdom under den seksuelle lavalder.

Skilpadda har sagt alt som trengs å sies i sakens anledning, så jeg slipper gjøre annet enn å signere. :lat:

Nei bevares, det er mye bedre at jeg blir bestemor når poden er 15 en at en helesøster finner på å dele ut en kondom til han.

Lenam skrev:

Nei bevares, det er mye bedre at jeg blir bestemor når poden er 15 en at en helesøster finner på å dele ut en kondom til han.

Klart det. Babyer er jo så søte!