Endelig er den her...

Jeg synes step er minst komplisert, dvs. det er mindre vanskelige kombinasjoner.
Men det er mye flauere å sparke til stepkassa så den flyr veggimellom samtidig som du selv går rett på baken, enn å nesten krasje med sidemannen i aerobic fordi du var litt sen med å skifte retning.
Så det er ting som taler for/mot begge deler.
Snakker av erfaring her, selvfølgelig...

AlfaCharlie: da anbefaler jeg Step, av to grunner. For det første så synes jeg step er enklere en aerobic (jeg har elending koordinasjon), og for det andre, så er det ingen fare for at du skal snuble i andre trenende, eller at andre skal snuble i deg, når du trener step men gjør stegene feil.

Jeg trente forresten aerobic sist mandag, men fy så dårlig det gikk. Er sikker på at de andre som var der, lo godt av å tenke på meg, på veien hjemover. Følte meg som en flodhest med virus på balansenerven.

…ikke minst skal man ikke se bort i fra at det er pinlig å sparke stepkassa i det store, veggdekkende speilet sånn at glasskår treffer instruktøren sånn at hun/han besvimer og faller på stereoanlegget som blir knust, ledningen ryker og starter en brann og man må evakuere hele treningssenteret og kjøpesenteret det ligger i.

Rent hypotetisk.

alfaCharlie skrev:

Noen som kan fortelle meg hva som er minst komplisert av aeorobic og step?

Aeorobic!!!!
Uten tvil ...
På step'en må du hele tiden ha i hodet hvillken fot som skal opp først og hvilken som skal ned først. På aeorobiken er du på bakken og kan gjøre som du vil, enklere å ta seg inn igjen.