Dagens bakrus? (VG)

Sitron skrev:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144150

Jeg syns ikke dette er verken riktig eller uproblematisk.
Vi "vanlige dødelige" må være edru når vi stemmer ved valg, men politikerne kan godt ta seg litt før det skal voteres?
Nei, er de på jobb, så er de på jobb. Jeg skjønner at man kan ta seg et glass i representasjonsmiddager og lignende selv om man da er på jobb, men ikke dette.

Egentlig godt det blir satt fokus på det.

Den siste saken der avslører vel at det ikke bare er Per Sandberg som er problemet, han er bare ikke intelligent nok til å la være å gå på talerstolen etter en fest.

Men seriøst, jeg synes virkelig ikke dette er greit. Ikke i det hele tatt.
Jeg har også drukket ett glass vin til lunsj på jobb i utlandet, men der var igrunnen alle enige om at grensa gikk. (fordelen for de som ikke bor i nisse-Norge - de klarer å ha et normalt forhold til alkohol...)

Jeg synes Siv Jensen viser seg fra sin aller verste side her, hun burde gå ut og konkret fortelle hva hun mener om saken istedet for å prate ullent vissvass om hvem som sladret.
(men jeg er enig i at man selvsagt burde tipse om slike ting med navn)

Polyanna skrev:

Ikke sikker på om jeg skjønte sammenhengen??

Jeg er også litt usikker på sammenhengen her. Kanskje de lot seg bestikke med akevitt?

Fluke skrev:

Jeg syns ikke dette er verken riktig eller uproblematisk.
Vi "vanlige dødelige" må være edru når vi stemmer ved valg, men politikerne kan godt ta seg litt før det skal voteres?

Akkurat dette tenkte jeg da jeg leste linken Sitron la ut. Jeg synes dette er fryktelig trist, og er glad for at problemstillingen belyses.

At Jagland på nyhetene i går nærmest gikk ut og forsikret om at ingen stortingsansatte har alkoholproblemer er etter mitt syn helt pling i bollen. Stortingsansatte er ikke mindre disponert for alkoholproblemer enn andre, og med Ballo sin informasjon i bakhodet kan en jo stille seg spørsmålet om de faktisk kan være mer utsatt for alkoholproblemer på stortinget.

Tanken på at en gjeng alkiser styrer landet er vel ikke særlig forlokkende.

Fluke skrev:

Jeg syns ikke dette er verken riktig eller uproblematisk.
Vi "vanlige dødelige" må være edru når vi stemmer ved valg, men politikerne kan godt ta seg litt før det skal voteres?
.

Hvilke valg er det du mener vi vanlige dødelige må være edru? Jeg har aldri opplevd at det er alko-kontroll ved inngangen til valglokalet i alle fall. For alt vi vet kan folk være mer eller mindre dritings ved valg uten at andre enn dem selv vet om det.

safran skrev:

Det er selvfølgelig ikke akesptabelt, og det hjelper ikke akkurat på inntrykket jeg har av FrP. Han, og mange andre fra samme parti, viser gang på gang dårlige vurderingsevner.

Ser ut som om du må legge til noen flere partier og personer til på listen over politikere med dårlig vurderingsevne, Safran:)

Elin skrev:

Hvilke valg er det du mener vi vanlige dødelige må være edru? Jeg har aldri opplevd at det er alko-kontroll ved inngangen til valglokalet i alle fall. For alt vi vet kan folk være mer eller mindre dritings ved valg uten at andre enn dem selv vet om det.

Jeg mener å huske at man ikke har lov til å være påvirket av noe rusmiddel når man stemmer. Men det er ingen som sjekker det altså.
Før i tiden (ja, ikke sånn kjempelenge siden da, siden jeg faktisk husker det) var polet stengt på valgdagen sånn at det skulle være vanskeligere for folk å drikke alkohol før de stemte (hvilken luring som fant på den regelen vet jeg ikke, for man kan jo faktisk handle alkoholen sin dagen før man skal drikke den 😛).

Anuk skrev:

Nei, hun sier bare at hennes kilder sier at han holdt et knakende godt innlegg.

Etter å ha sett tv-innslaget med en s.k. beruset Sandberg, så må jeg si at selv om det kanskje ikke var et knakened godt innlegg, så kan jeg ikke se at Sandberg beruset. Jeg VET nå selvfølgelig at hadde drukket og da leter man selvfølgelig etter snøvlingen osv. i innslaget, men dersom jeg IKKE hadde visst det, så hadde jeg absolutt ikke oppfattet han som beruset bare ved å se dette innslaget. Jeg må tilføye at det er to blad Stoltenberg (far og sønn) som snøvler langt mer på talerstolen enn Sandberg, og det i EDRU tilstand.
For ikke snakke om stokke-om-ordene-Jagland....

Fluke skrev:

Før i tiden (ja, ikke sånn kjempelenge siden da, siden jeg faktisk husker det) var polet stengt på valgdagen sånn at det skulle være vanskeligere for folk å drikke alkohol før de stemte (hvilken luring som fant på den regelen vet jeg ikke, for man kan jo faktisk handle alkoholen sin dagen før man skal drikke den :p).

Eller man kan handle den i Sverige, eller man kan brenne alkoholen selv....

Elin skrev:

Eller man kan handle den i Sverige, eller man kan brenne alkoholen selv....

Jepp. Eller gjøre som oss: Handle stort når man først handler. 😀 (Noe som egentlig ikke lønner seg, for vi har måttet helle ut noen liter øl som hadde gått ut på dato)

*m@msen..* skrev:

At Jagland på nyhetene i går nærmest gikk ut og forsikret om at ingen stortingsansatte har alkoholproblemer er etter mitt syn helt pling i bollen. Stortingsansatte er ikke mindre disponert for alkoholproblemer enn andre, og med Ballo sin informasjon i bakhodet kan en jo stille seg spørsmålet om de faktisk kan være mer utsatt for alkoholproblemer på stortinget.

Selvfølgelig er det stortingsansatte som er alkoholikere. Kanskje er de til og med spesielt utsatt mht. til å havne i problemer med alkohol i og med at de representerer mye hvor det er alkohol involvert og reiser mye og bor på hoteller med minibarer, sene kveldstimer, slitne osv.

Er man mer utsatt for alkoholisme dersom man jobber sene kveldstimer, har minibar og er slitne ? :lurer:

dutte skrev:

Er man mer utsatt for alkoholisme dersom man jobber sene kveldstimer, har minibar og er slitne ? :lurer:

Ja, helt klart! Det er ikke uten grunn at skiftarbeidere, hotell- og restaurantarbeidere, reisende m.fl.. har større andel alkoholikere. Og grunnen til at jeg vet det (for det skal vel begrunnes....) er at vi har ganske mange som sliter med alkoholproblemer i min jobb også, og min arbeidsgiver har et opplegg for ansatte som havner i alkoholens gjørme gjennom AKAN og vi har fått god og nyttig informasjon om problematikken. (http://www.akan.no/ ).
Veien til hotellets bar, hotellets minibar er kort, og er tilgangen stor er fristelsen større. Likeledes, er man sliten er det deilig med rødvin, en rødvin for å roe ned hver sene kveldstime... og til slutt klarer man ikke å roe ned uten rødvinen, et glass blir til en halvflaske som blir til en hel flaske osv.

Jeg bare mener utfra min privatperson, men alvorlig talt: folk som jobber sent, har tilgang til minibar og er slitne. Jeg skjønner at det er fort gjort å falle i fella, men stigmatiserer du ikke nå 😕 Andre da, som kommer tidlig hjem fra jobb, har noe godt i barskapet, har mye press på jobben, ja alle mulige feller å falle i 😕 . Kanskje vi må lage ny diskusjon igjen.

Men i alle fall. Min mening er at Sandbergs sine dager er talte som politiker.

dutte skrev:

Jeg bare mener utfra min privatperson, men alvorlig talt: folk som jobber sent, har tilgang til minibar og er slitne. Jeg skjønner at det er fort gjort å falle i fella, men stigmatiserer du ikke nå 😕 Andre da, som kommer tidlig hjem fra jobb, har noe godt i barskapet, har mye press på jobben, ja alle mulige feller å falle i 😕 . Kanskje vi må lage ny diskusjon igjen.

Men i alle fall. Min mening er at Sandbergs sine dager er talte som politiker.

Nei, jeg stigmatiserer overhodet ikke. Det er kombinasjonen yrke, arbeidstid og tilgjengelighet som gjør at tidligere nevnte yrkesgrupper er spesielt utsatt. Det er dessverre fakta. Selvfølgelig er det andre som også faller i klørne til kong Alkhol, men jeg sier bare at enkelte yrkesgrupper er mer utsatt enn andre, og at alkoholisme forekommer oftere i enkelte yrkesgrupper enn andre.

Jeg jobber med folk som har rusproblemer i til hverdags og interesserer meg for området. Jeg tror ikke Elin stigmatiserer her. Jeg vet ikke om du dutte prøver å si noe om at dette er mer genetisk anlagt, og derfor kan skje "hvem som helst"? Alkoholisme er så vidt jeg har skjønt også genetisk betinget. For meg er det naturlig å tenke at de som har lett for å utvikle avhengighet også må eksponeres for alkohol for å få et alkoholproblem. Jo mer de eksponeres, jo større er sannsynligheten for alkoholproblemer. (Eller andre rusproblemer.) Det gjelder forsåvidt ikke bare de som genetisk har anlegg for alkoholisme, dette gjelder alle. Vokser man opp i en puritansk menighet uten alkohol som en naturlig del av hverdagen er det mindre sjans for å bli avhengig enn i et miljø som f.eks Elin beskriver over her. Selv om man genetisk har anlegg for alkoholproblemer.

Elin skrev:

Hvilke valg er det du mener vi vanlige dødelige må være edru? Jeg har aldri opplevd at det er alko-kontroll ved inngangen til valglokalet i alle fall. For alt vi vet kan folk være mer eller mindre dritings ved valg uten at andre enn dem selv vet om det.

Alkoholsalget i butikkene er stengt.
Det er kontroll nok, spør du meg...

Blondie skrev:

Alkoholsalget i butikkene er stengt.
Det er kontroll nok, spør du meg...

Jepp, både polet og ølsalg i butikkene har stengt under valgdagene

Fluke skrev:

Jeg mener å huske at man ikke har lov til å være påvirket av noe rusmiddel når man stemmer. Men det er ingen som sjekker det altså.
Før i tiden (ja, ikke sånn kjempelenge siden da, siden jeg faktisk husker det) var polet stengt på valgdagen sånn at det skulle være vanskeligere for folk å drikke alkohol før de stemte (hvilken luring som fant på den regelen vet jeg ikke, for man kan jo faktisk handle alkoholen sin dagen før man skal drikke den 😛).

Man blir bortvist om man er tydelig (overstadig) beruset. Jeg tror det skjer innimellom.