Ungdomsskolelærere sier "Nei til kyssing og sexy klær"

Link: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Nei-til-kyssing-og-sexy-klede-2701389.html#.T6t81cWBoaY

Her fremstiller BT, noen foreldre og noen elever at skolen har lagt ned forbud mot klining, musikkvideoer med banneord og minskjørt. Skolen sier det er en holdningskampanje mot klær som er fra pornobransjen og bevisstgjøring av sexuelle handlinger.

Hva mener dere? Kan skolen diktere elevadferd og klesdrakt på denne måten?
Er det nok en gang å legge skylden på jentene for voldtekter, eller er dette å beskytte barn?

Jeg synes det er greit at man har en diskusjon om hva som er "normalt akseptabel" oppførsel og påkledning, men det er en himla tynn grense å gå opp. Plutselig havner man der at lærerne omtrent står med målebånd for å se om skjørtene er lange nok.

Eller som rektoren på en kristen skole som forbød dansing i skolegården fordi dansing kunne føre til andre ting, og sånt ble det barn av.

Jeg syns dette er en hårreisende og fullstendig misforstått måte å drive med holdningsarbeid på. Jeg vil si det så sterkt som at det er et overgrep mot barns naturlige seksuelle utvikling og jeg tror at de kan få varige skader av å bli diktert hvordan det er riktig å utvikle seg. Holdningsarbeid bør aldri inneholde rigide regler eller noen form for tvang - da vil det ikke virke etter hensikten. Det er ikke holdningsarbeid å forby musikk, påkledning eller oppførsel som er naturlig for den gruppen som skal påvirkes av holdningsarbeidet.

Skummelt at dette skjer på skolen der man kunne håpe at fagpersonene hadde et visst overblikk over hva som er naturlig utvikling for barn i puberteten.

Å knytte voldtekt mot påkledning i en holdningskampanje som involverer barn helt ned i 13 års-alderen er fullstendig hårreisende. Jeg hadde ikke godtatt at mine barn ble utsatt for denne typen tiltak.

Enig med Kasia, det går ikke an å bruke «Du kan bli voldtatt» som argument mot visse typer klær på en ungdomsskole. Milde himmel! Generelt hørtes jo han her temmelig gammeltestamentlig ut.

Jeg synes det høres mindre hårreisende ut etter å ha lest artikkelen enn etter å ha lest overskriftene, for å si det slik. Det er jo ikke snakk om rigide regler, det er snakk om en liste over uønsket oppførsel som skal brukes som utgangspunkt for diskusjon. Når det så blir oppfattet som regler, er det helt tydelig at det er kommunikasjonssvikt et sted.
Jeg synes ikke det er OK med slike regler, men jeg synes det er ok å diskutere med ungdommen hva som er greit og ikke, og hvilke signaler ulik oppførsel kan sende ut.

Her er utdrag av artikkelen som jeg legger til grunn for min mening om dette. Selv om rektor i etterkant har sagt at det er "utgangspunkt for diskusjon" så er det ikke merkelig at dette blir oppfattet som nye regler. Hvis de virkelig mente at skrivet skulle være et slikt utgangspunkt for diskusjon så har de skutt kampanjen sin grundig i leggen ved å lage et skriv med så mange "ønsker ikke" og "ikke godta".

Også syns jeg kampanjen uansett er fullstendig feilslått og helt på kant med slik jeg ser det naturlig å bygge opp mine barns selvfølelse og forståelse av egenverd.

Det var etter eit personalmøte 3. mai at rektor Are Sæverudsø Lygre sette opp ei liste over uakseptabel elevåtferd, som denne veka er formidla munnleg til dei nær 200 elevane ved barne- og ungdomsskulen på Gjerstad.
Vi ser i nokre ungdomsmiljø at det er tendensar til bruk av klesdrakt inspirert av musikkvideoar, som igjen er inspirert frå pornoindustrien. Det ønskjer me å snakka med elevane om
Ifølgje skrivet frå rektor var personalet einig om at skulen ikkje ønskjer elevar i «usømelege klede» i skuletida. «Små toppar, bikinioverdel eller bar overkropp er ikkje ok», heller ikkje høghæla sko, minishorts og nettingstrømpebukser.
Personalet ved Tysnes skule vil vidare ikkje godta at elevar utfører «seksuelt fokuserte rørsler mot kvarandre, tilsette eller i andre samanhengar (f.eks. samleie- eller onanirørsler). Me godtek heller ikkje at elevar tek på kvarandre sine intime område. Me ønskjer heller ikkje at elevar ligg oppå kvarandre eller tett saman. Intense og lange kyss høyrer heller ikkje heime i skuletida».

Rektoren sier vel også at notatet ikke var ment for elever og foreldre, men for lærerne.

Det er eit stort sexpress og press til å både kle seg utfordrande, godta tafsing som leik og manglande forståing for at intimsoner kan vere ulike frå person til person, i ungdomsmiljøet. Eg snakker ofte med elevar som reagerer negativt på dette, og har tenkt at dei skulle visst kor mange dei er. For alle går rundt og trur at dei er heilt aleine om å reagere og føle at den vennskapelege intimiteten er påtrengande.

At ein skule ser behov for å arbeide med haldningar på dette området, skjønner eg veldig god! At det blir framstilt som forbod og kommunisert til elevar og foreldre på denne måten, er veldig uheldig. Og det kjem jo fram frå reportasjen at det var meint som eit internt notat til lærarane, så det var nok ikkje meininga at det skulle kommuniserast til elever og foreldre på denne måten.

Argument om at mini-shorts fører til valdtekt er ikkje haldbart. Men tenåringer har ein måte å omgås på, som ikkje alle er komfortable med. Og det kan dei med fordel bli bevisstgjorte.

bai skrev:

Det er eit stort sexpress og press til å både kle seg utfordrande, godta tafsing som leik og manglande forståing for at intimsoner kan vere ulike frå person til person, i ungdomsmiljøet. Eg snakker ofte med elevar som reagerer negativt på dette, og har tenkt at dei skulle visst kor mange dei er. For alle går rundt og trur at dei er heilt aleine om å reagere og føle at den vennskapelege intimiteten er påtrengande.

Det er helt klart på sin plass å snakke om sexpress og belyse det faktum at svært mange tenåringer føler seg presset til å kle seg eller oppføre seg på en måte som de egentlig ikke er komfortabel med.

Men å ta utgangspunkt i forbud og moralsk pekefinger, tror jeg er å skyte seg selv kraftig i foten. Og voldtektspåstandene …

Her har det som kan minne om gode intensjoner blitt ødelagt helt når det skulle gjennomføres.

Teofelia skrev:

Det er helt klart på sin plass å snakke om sexpress og belyse det faktum at svært mange tenåringer føler seg presset til å kle seg eller oppføre seg på en måte som de egentlig ikke er komfortabel med.

Men å ta utgangspunkt i forbud og moralsk pekefinger, tror jeg er å skyte seg selv kraftig i foten. Og voldtektspåstandene …

Ja, eg er heilt einig. Kven var det som sa "veien til Helvete er brolagt med gode intensjoner"?

Farlig Tulling skrev:

det er tendensar til bruk av klesdrakt inspirert av musikkvideoar, som igjen er inspirert frå pornoindustrien.

Her burde journalisten forlangt en grundig og detaljert redegjørelse fra rektor Lygre om hvordan han har opparbeidet en slik innsikt og erfaring i hvordan kostymebruk i pornografi påvirker elevene på hans skole.

Jeg stiller meg tvilende til at det fins noen slik direkte årsakssammenheng, og jeg er helt overbevist om at Lygre ikke har noen kunnskap på området. Utspillet viser bare at han er en farlig tulling som er troende til å benytte ethvert tabloid argument for å fremme en reaksjonær og kvinnefiendtlig agenda; kanskje menneskefiendtlig eller bare virkelighetsfjern er like dekkende som kvinnefientlig, men ut fra artikkelen så klesreglene, som vanlig fra reaksjonært hold, stort sett ut til å være rettet mot jenter. Jeg oppfatter ikke nødvendigvis intensjonene som gode i dette tilfellet.

Jeg tror også at vi bør gjøre mye mer for å bevisstgjøre elever, av begge kjønn, om egen grensesetting og om hvilke holdninger som fremmes av pornografien og reklamen de, nok i mye større grad enn for bare få år siden, konsumerer og utsettes for. Men for å komme noen vei med slikt, tror jeg faktisk det er nødvendig å sette seg litt inn i hvordan, og hvorfor, elevene gjør som de gjør. Utspillene fra rektor Lygre indikerer at han, i en alder av 48 år, er uinteressert i, eller ute av stand til, å gjøre det.

Ben "fashionably pornographic" Murphy

Benmurphy skrev:

Her burde journalisten forlangt en grundig og detaljert redegjørelse fra rektor Lygre om hvordan han har opparbeidet en slik innsikt og erfaring i hvordan kostymebruk i pornografi påvirker elevene på hans skole.

Det minner meg om da min rappmunnede stemor var på foreldremøte på den nyoppussede ungdomskolen min, og de fikk omvisning av rektor. På en do var det allerede kommet litt skriblerier, og den gamle, gankse selvhøytidelige rektoren prøvde å spøke det vekk med at slikt fant mant il og med på dametoalettet på Blindern. Hvorpå min stemor repliserte høyt og tydelig: "Jasså, du har vært der?"

Søk til side, jeg er helt enig med innlegget ditt.

Benmurphy skrev:

[...]Utspillet viser bare at han er en farlig tulling som er troende til å benytte ethvert tabloid argument for å fremme en reaksjonær og kvinnefiendtlig agenda; kanskje menneskefiendtlig eller bare virkelighetsfjern er like dekkende som kvinnefientlig, men ut fra artikkelen så klesreglene, som vanlig fra reaksjonært hold, stort sett ut til å være rettet mot jenter. Jeg oppfatter ikke nødvendigvis intensjonene som gode i dette tilfellet.

Eg håper det er valdtekstargumentasjonen du opplever som reaksjonær og kvinnefiendtleg, og ikkje apellen til å kle seg anstendig.

Eg tenker på dette kvar gong hijab-debatten raser. På jobb går jentene gjerne i shorts som skrår ned frå hoftekammen, litt høgare opp enn der trusene mine går. Dei har vide singletar, som er åpne, lenger ned enn til shortsen, under armane. Det betyr at det går an å sjå rett inn under singleten, og der har dei kun stramme, gjennomsiktige blondetoppar for bhar. Nå er det ikkje sikkert at dei eg prater med, er representative for fleirtalet, men eg veit at fleire opplever eit press til å kle seg i lite klede og vise meir hud enn dei er komfortable med. Eg snakker med jenter som sparer penger til å kunne ta ...ikkje silikon, men sånn som dei tar i leppene... til 18-årsdagen. Dei får ikkje lov av foreldra før dei er blitt myndige. Eg har ei skriveoppgåve om motepress/klespress eg ofte har brukt som trening i å skrive argumenterande tekstar. Så godt som alle jentene skriv at dei skulle ønske det var påbudt med skuleuniformar i Norge, fordi klespresset er ubehageleg og sterkt.

Det overrasker meg veldig, når eg les diskusjonar om religiøse hodeplagg, hijab og anna, kor "fridom til å kle seg som ein vil" eit gjennomgåande argument mot bruk av religiøse hodeplagg. Norske jenter har fridom til å kle seg korleis dei vil, på papiret. Men korleis blir han nytta?

Personleg trur eg at presset mange opplever, til å gå halvnakne i skuletida og fikse leppene sine, er minst like kvinne- og menneskefiendtleg som ei heildekkande relgiøs drakt. Og eg lurer ofte på kva jentene gjer med sitt eige og kvarandre sine sjølvbilete, viss dei ikkje har eit rom for å snakke om dei kjenslene dei har, rundt dette med kropp og påkleding.

bai skrev:

Eg håper det er valdtekstargumentasjonen du opplever som reaksjonær og kvinnefiendtleg, og ikkje apellen til å kle seg anstendig.

Akkurat de med voldtektsfare er jo så fjernt at jeg så helt bort fra det. Rektor sa vel ikke det? Det stod ikke noe om det i skrivet? Det håper jeg iallefall ikke det gjorde. Men i sammenheng med resten burde man kanskje ikke være sjokkert om så faktisk var tilfelle. Jeg finner koblingen han gjør fra «musikkvideokostymer» inspirert av «pornoindustrien» til forbud mot «utfordrende klær» for jenter frastøtende. Og det er det jeg i utgangspuntket oppfatter som reaskjonært og kvinnefiendtlig. I en slik sammenheng som dette holder jeg stort sett mine meninger, i den grad jeg har noen, om hvordan jenter bør kle seg for meg selv, og det burde rektor Lygre også gjøre dersom han ikke kan legge dette frem på en mer spiselig måte.

Som jeg mener det burde gå frem av mitt forrige innlegg, så mener jeg faktisk at mange kan trenge hjelp til å bedre finne ut av hvordan de selv kan bestemme. Det gjelder da åpenbart blant annet over hvordan de skal kle seg. Dine anekdoter viser at noen jenter ønsker påbud om skoleuniform. Anekdotene i artikkelen viser at noen jenter reagerer negativt på å bli fortalt hva de kan ha på seg og ikke. Jeg tror absolutt det er verdt å jobbe med bevisstgjøring rundt klesvalg, men jeg tror ikke vi har grunnlag for å trekke noen bastant konklusjon om hvordan reglene bør være på grunnlag av disse anekdotene.

Det jeg derimot har konkludert med for egen del er at jeg syns det er ekkelt når menn på 50 vil bestemme at jenter ikke får lov til å ha på klær som menn på 50 oppfatter som seksuelt utfordrende; særlig når dette faktisk later til å være begrunnelsen for forbudet, jfr. Lygres referanse til kostymebruk i pornografi.

Ben "squicked out" Murphy

Jeg går på lærerskolen, og også 24-årige gutter synes at det er mange ungdomsskolejenter som går "ubehagelig lettkledd", og jeg tenker at ett sted bør det gå en grense, siden elevene obviously ikke eier den grensen selv lenger.

Hvor naken er det greit å være når man er på skolen? Undertøy? Klær som er akkurat like store som undertøy som ikke er undertøy likevel? Jeg mener at både pupper, rompe og mage/rygg bør være tildekket når man sitter på skolen.

Elise skrev:

ett sted bør det gå en grense, siden elevene obviously ikke eier den grensen selv lenger.

Ja, og min mening er at vi helst bør finne ut om det går an å få elevene til å ta ansvaret for den grensen selv.

Hvis det ikke går tror jeg fortsatt ikke at «Jentene kler seg som skjøger! Dette må vi forby!» er et særlig godt utgangspunkt for å sette en grense. Jeg tviler også på at å innføre skoleuniform er en god løsning.

Ben "short skirts and stockings" Murphy

Har det noensinne hjulpet å si "nei, dette får du ikke lov til, det er UMORALSK!" til en ungdomskoleelev?

Nei, jeg sier ikke vi bør innføre skoleuniform (selv om jeg tror det ville vært postivt for de fleste), men disse reglene synes jeg høres helt ålreite ut: "Ifølgje skrivet frå rektor var personalet einig om at skulen ikkje ønskjer elevar i «usømelege klede» i skuletida. «Små toppar, bikinioverdel eller bar overkropp er ikkje ok», heller ikkje høghæla sko, minishorts og nettingstrømpebukser."

De snakker bare om uanstendige jenteklær, og det irriterer meg.