Politikeres ektefeller og aksjehandel

Jeg får ikke prikket deg, Lhi-My, men jeg er helt enig i alt du skriver. Jeg er direkte sjokkert over denne debatten. En annen grunn til at hun må gå er at hun har vært med på å lage et regelverk som gjør at for eksempel uføre kan havne i fengsel dersom de "blir bedratt" av sine ektefeller, og da må hun vise at hun selv også er kapabel til å ta ansvar for egen naivitet. Om hun blir sittende, og attpåtil blir statsminister, er det virkelig en katastrofe for demokratiet. Da må vi i hvert fall slutte å late som om det ikke finnes korrupsjon i Norge.

Jeg er nok mestskuffet over at Høyre fikk til å legge lokk på skandalen til etter valget. Der var nok noen som pustet godt ut. Listen fikk nok Erna se den fredagen før valget, det er ganske sikkert. Jeg er nok ikke overbevist om at hun ikke har visst, her er detmediestategi i bruk.

Hun lyver jo. Jeg vet ikke hvor lenge hun har visst, men jeg tror ikke et øyeblikk på at hun ikke visste dette før etter valget. Kudos til apparatet rundt henne da, fy søren så godt jobbet og timet. Og en drøm av en pressekonferanse.
Jeg synes dette er så skikkelig ynkelig.

Miss Norway skrev:

Hun må velge. Politikken eller mannen.

Hva velger hun tror dere?

meisje skrev:

Jeg er nok mestskuffet over at Høyre fikk til å legge lokk på skandalen til etter valget. Der var nok noen som pustet godt ut. Listen fikk nok Erna se den fredagen før valget, det er ganske sikkert. Jeg er nok ikke overbevist om at hun ikke har visst, her er detmediestategi i bruk.

Dette tenker jeg på også. For det er villeding, all den tid Høyrekandidater selv har plukket frem de andre inhabilitetssakene som noen av årsakene til Høyres store fremgang. Og det er ille! Nesten verre enn saken selv.

millact skrev:

Hva velger hun tror dere?

Definitivt politikken, hun har klare ambisjoner og jeg tviler på at de lar seg bedøve av dette. Det er uansett en privatsak, men det blir spennende å følge med på Høyre fremover.

Enig med Lhi My og flere. Og den listen; tar det virkelig tid? Er det ikke bare å printe ut?

Men i alle dager! Hvordan kan dere tenke at hun kan velge mellom politikken og mannen?! Det er helt uforståelig for meg at dere tenker at hun er i en posisjon der hun kan velge og det skuffer meg enormt at vi har fått et samfunn der folk tenker at en som mottar stønader fra Nav må ha full oversikt over både et særdeles komplisert regelverk og sik partners økonomiske gjøren og laden, mens en topp-politiker ikke trenger å vite at ens egen mann handler aksjer i stor stil. Nav-brukere har sittet i fengsel fordi de ikke har oppgitt mannens inntekt eller ikke har forstått regelverket! Og Erna kan velge!? Hun kan IKKE velge, hun har demonstrert en ignoranse som er langt utenfor det akseptable at det knapt kan settes ord oÅ det. Slike politikere vil vi ikke ha i noe parti, men det er jo tydeligvis den veien det går. Vi skal ha ett sett regler og en moral for de rike politikerne (for det er de, alle som en, uansett parti) og ett sett for de fattige. Og bare man gråter en tåre eller tre på pressekonferanse, er alt ok. Fy pokker! Stopp verden, jeg vil av! Jeg er så utrolig skuffet over hvordan dagens politikere herjer fram og hvordan de beskyttes av sine egne!

Jeg sier ikke at det er riktig, jeg er bare overbevist om at det ender med det.

Fullstendig enig med deg, Lhi-My.

Ja, fy fader. Nå er det mye skit i norsk politikk.

007 skrev:

Stakkars, stakkars Erna. Det er ille nok å bli sveket av en ektefelle om det ikke skal skje for åpen scene også. For jeg nekter å tro at hun visste, det blir for stor karakterbrist for meg.

Det tenker jeg også. Jeg tror heller ikke at AH ante noe om mannens "bravader".

007 skrev:

Stakkars, stakkars Erna. Det er ille nok å bli sveket av en ektefelle om det ikke skal skje for åpen scene også. For jeg nekter å tro at hun visste, det blir for stor karakterbrist for meg.

Enig i dette, må være helt forferdelig.

Lhi-My skrev:

Hvordan kan dere tenke at hun kan velge mellom politikken og mannen?!

Tror bare dere snakker forbi hverandre. 🙂 Tror ikke de som skriver det mener moralske valg, tror de mener et praktisk valg. Så jeg opplever det som om dere snakker om forskjellige ting.

Det at politikere i det hele tatt har lov å handle aksjer, så lenge de er "varsomme" når feks journalister ikke har lov i det hele tatt, er for meg ganske sjokkerende.

For meg et eksempel på at de på toppen har sittet og melet sin egen kake.

Jeg er enig med Input og Lhi-My, og jeg er lei meg for at denne vinklingen ikke kommer fram i media.

Synes Helgemorgen i dag var opplysende om saken.

Hyacinth skrev:

Jeg er enig med Input og Lhi-My, og jeg er lei meg for at denne vinklingen ikke kommer fram i media.

Synes denne vinklingen kommer ok frem på FB i alle fall. Ser det er 17.000 delinger av Mimir Kristjansson sitt innlegg som belyser akkurat det. Synes norske medier generelt sett ikke skrive om moralt og etikk (i alle fall har ikke jeg notert meg det)

vixen skrev:

Jeg tror jo jeg vet innholdet i mannens økonomi,men har jo ikke tilgang til hans nettbak, ligning, papirer. Hadde han villet skjule sånt for meg hadde han nok fint fått det til.

Jeg går ikke i mannens kontoutskrifter jeg heller, men hadde jeg vært statsminister (eller hadde lignende stillinger som krevde totalt transparens), så burde, og hadde, jeg gjort det. Og om noen, så vet Erna Solberg hva som kreves. På det punktet synes jeg ikke synd i henne, hun har valgt (for det er et valg) å bare stole på at mannen ikke lenger handlet med aksjer.

Det er faktisk ikke mer synd i henne enn i en mottaker av støtte fra NAV som ikke får med seg alle hundrelapper som partneren får inn, det er faktisk mye mindre synd på henne. Hun har veldig mye mer, og mange flere rundt seg, enn andre som kommer i klemme, og hun er en av årsakene til at systemet er som det er for alle disse som misser på en julebonus eller en klunk med feriepenger.

Det Darth skrev. Særlig det at hun var med på å sørge for et system som gjør det så vanskelig for andre.