Etisk - skulle man latt være?

http://touch.budstikka.no/valdres-saken/lommedalen/da-lommedalen-mistet-en-av-sine/f/5-55-398661

Budstikka (lokalavis i Asker og Bærum) har rettet et kritisk blikk mot Lommedalen-saken/dødsfallet der en jente døde av avmagring.

Konklusjonen i artikkelen er at mobbing ikke kan ha vært hovedårsaken, men at jenta døde på grunn av manglende oppfølgning fra barnevernet/oppfølgning av bekymringsmeldinger.

Uansett er det en personlig tragedie. En kommentar på budstikkas artikkel er at denne artikkelen kun er kommet fordi de som ble utpekt som mobbere ønsker å renvaske seg fra anklagene. Jon Gangdal har skrevet en bok sammen med moren, denne kommer ut om kort tid.

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg synes dette var unødvendig graving eller nødvendig avklaring, eller hvilken nytte det hadde. Kanskje det beste hadde vært å la være?

Jeg mener det har vært innlysende helt fra starten av at jenta ikke døde av mobbing. Mobbing kan helt klart ha medvirket at situasjonen ble som den ble, men derfra og ut mener jeg det må være morens og eventuelt involverte instansers ansvar at hun ikke døde av følgene. Jeg synes morens avgjørelse om å flytte på hytte med datteren virker merkelig, og derfra og ut må hun ta ansvar for hva som skjedde med datteren. Hvem skulle ellers være ansvarlig?

Det kan godt være gravingen i saken er unødvendig, men samtidig mener jeg en viss balansering av "mobbet til døde"-budskapet er nødvendig.

Nei, jeg synes denne siden av saken må frem. I det mobbekortet trekkes er det sjakk matt, og uansett hva den andre parten sier er det "mobbeofferet" som blir hørt. Mange barn og unge blir stemplet som mobbere uten at det noen gang kommer frem at mobbing har funnet sted, og dette er det på tide å rette fokus mot. Uten at man skal beskyldes for å støtte eller kamuflere mobbing, slik man da ofte blir.

Så vidt jeg har skjønt har barn blitt hetset og beskyldt for å ta livet av denne jenta kun basert på at de bor i samme område eller har gått på samme skole, så jeg syns det er helt på sin plass med en slik presisering.

Utrolig takknemlig på vegne av dem som er uthengt som mobbere for at Budstikka har skrevet denne artikkelen.

Ser det ble litt uklart, budstikka skriver at jenta IKKE ble mobbet- det var mor som omtalte det som mobbing.

Når man ser hvordan denne saken har utviklet seg, så tenker jeg at det er både viktig og riktig at denne siden kom frem i media. Jeg syns artikkelen er en god beskrivelse av den andre siden av saken, og jeg tenker det er forklarlig at moren nå står tiltalt, på bakgrunn av det som er beskrevet. Uansett er det en tragedie. Og uansett er det voksne mennesker her, som ikke har gjort det de burde.

Det kan godt være at denne siden av saken bør frem, men må det skje på en så spekulativ og fæl måte? Jeg leste ikke så langt i artikkelen, men det jeg leste synes jeg var langt over grensa for hva som er ok. De tegner et bilde av en mor som er ekstremt overbeskyttende, og totalt ute av stand til å skjønne sosiale koder. Om det nå stemmer, er det virkelig nødvendig å skrive det på denne måten? En artikkel som avklarer dette forholdet kunne vært gjort kort, konsist og uten å henge ut moren med fullt navn.

Observatøren skrev:

Ser det ble litt uklart, budstikka skriver at jenta IKKE ble mobbet- det var mor som omtalte det som mobbing.

Ja, og det tror jeg stemmer. Jeg kan ikke påstå noe, men noe har skurret med mobbehistorien fra dag én, og jeg tror heller det dreier seg om en mor med store problemer. Det er det som er så problematisk med mobbekortet, for når det dras, og det dras ikke alltid med rette, så er man "fredet" etterpå. Jeg tror også det er bra at noen presenterer den andre siden. Mobbesaker kan også se ut slik som dette, men ofte får det angivelige mobbeofferets versjon stå uutfordret.

Input skrev:

Det kan godt være at denne siden av saken bør frem, men må det skje på en så spekulativ og fæl måte? Jeg leste ikke så langt i artikkelen, men det jeg leste synes jeg var langt over grensa for hva som er ok. De tegner et bilde av en mor som er ekstremt overbeskyttende, og totalt ute av stand til å skjønne sosiale koder. Om det nå stemmer, er det virkelig nødvendig å skrive det på denne måten? En artikkel som avklarer dette forholdet kunne vært gjort kort, konsist og uten å henge ut moren med fullt navn.

Fremstillingen er på mange måter nådeløs, men det var også morens fremstillling av "mobberne". I media. Så lenge hun har presedert sin side så hardt i media, så synes jeg ikke det er uriktig at andre siden får sin versjon beskrevet. Fortrinnsvis skulle vel ingen av dem vært det.

Eg tenker - utan å kjenne saken frå anna hold enn media - at dette er ein reportasje som kjem som ein konsekvens av at så mange har gitt mora så mykje spalteplass. Dersom vi skal diskutere etikk og VVP i denne saken, er det dei avisene som har gitt denne mora så mykje plass som bør diskuterast. At påstandane hennar blir granska, er på sin plass.

Eg reagerer imidlertid på det dei skriv om informasjon frå skule og helsevesen. Særleg rektorane går langt i å offentleggjere informasjon om kommunikasjon med heimen. Dette med vilkår om oppfølging rundt utskriving og BUPA si bekymringsmelding til barnevern, er og ting eg reagerer på at har komme ut. I og med at mor ikkje har ønska å kommenterte saken, antar eg at ho ikkje har fritatt rektorane og BUPA frå teieplikt.

Viss denne sida av saken stemmer, er eg einig i det med at desse lett identifiserbare venninnene fortener å bli reinsvaska.

Input skrev:

Det kan godt være at denne siden av saken bør frem, men må det skje på en så spekulativ og fæl måte? Jeg leste ikke så langt i artikkelen, men det jeg leste synes jeg var langt over grensa for hva som er ok. De tegner et bilde av en mor som er ekstremt overbeskyttende, og totalt ute av stand til å skjønne sosiale koder. Om det nå stemmer, er det virkelig nødvendig å skrive det på denne måten? En artikkel som avklarer dette forholdet kunne vært gjort kort, konsist og uten å henge ut moren med fullt navn.

Denne moren har beskyldt barn for å mobbe datteren hennes til døde, og pressen har fulgt opp. Jeg synes derfor ikke det er over streken å skrive så detaljert for å få frem mors påvirkning på datterens liv.

Så lenge "mobberne" har vært hengt ut på det groveste og mor skal gi ut bok hvor de får gjennomgå, er det fantastisk at den andre siden også får komme til orde.

Kjenner saken ekstremt godt fra mange sider.

Når det gjelder informasjon er nok svært mye hentet fra den særdeles grundige rapporten til Fylkesmannen.

Niobe skrev:

Fremstillingen er på mange måter nådeløs, men det var også morens fremstillling av "mobberne". I media. Så lenge hun har presedert sin side så hardt i media, så synes jeg ikke det er uriktig at andre siden får sin versjon beskrevet. Fortrinnsvis skulle vel ingen av dem vært det.

Men har hun gjort det med fullt navn? Jeg tenker at man uansett bør utvise litt mer skjønn mot en mor som har mistet barnet sitt og åpenbart hadde det ganske trøblete fra før enn man gjør mot "de andre". De har jo ikke fått ødelagt livet sitt, liksom.

Mor har gått ut med fullt navn i andre medier allerede, bare så det er sagt. Og det fremgår av artikkelen at hun har fått mulighet til å lese igjennom og imøtegå, hvis hun ønsket. Noe hun har valgt å ikke gjøre. Jeg syns ikke artikkelen var verken fæl eller spekulativ. Den beskriver derimot en mor som er overbeskyttende, mistenksom og overtolkende, som tar ekstreme valg på datterens vegne, og synes å skylde på andre fremfor å gå i seg selv. Og som har valgt å beskylde andre barn for å være skyld i datterens død, noe som har fått alvorlige konskevenser for disse barna.

Input skrev:

Men har hun gjort det med fullt navn? Jeg tenker at man uansett bør utvise litt mer skjønn mot en mor som har mistet barnet sitt og åpenbart hadde det ganske trøblete fra før enn man gjør mot "de andre". De har jo ikke fått ødelagt livet sitt, liksom.

Mor har gått ut med fullt navn i saken for lenge, lenge siden. Hun har brukt mediene som mikrofonstativ for egen agenda i lang tid.

Input skrev:

Men har hun gjort det med fullt navn? Jeg tenker at man uansett bør utvise litt mer skjønn mot en mor som har mistet barnet sitt og åpenbart hadde det ganske trøblete fra før enn man gjør mot "de andre". De har jo ikke fått ødelagt livet sitt, liksom.

Hva i all verden baserer du disse utsagnene på? Hva vet du om hva disse påstandende har gjort med disse jentene?

oslo78 skrev:

Så lenge "mobberne" har vært hengt ut på det groveste og mor skal gi ut bok hvor de får gjennomgå, er det fantastisk at den andre siden også får komme til orde.

Kjenner saken ekstremt godt fra mange sider.

Når det gjelder informasjon er nok svært mye hentet fra den særdeles grundige rapporten til Fylkesmannen.

Ok, viss det er henta frå ein offentleg tilgjengelig rapport er det greit. Særleg uttalelsene frå rektorane framstår som om dei kjem direkte til avisa og det var det eg reagerte på

Gaia skrev:

Hva i all verden baserer du disse utsagnene på? Hva vet du om hva disse påstandende har gjort med disse jentene?

Det har gjort svært mye. Naturlig nok.

oslo78 skrev:

Det har gjort svært mye. Naturlig nok.

Ja, det er jeg klar over. Det var derfor jeg stilte Input spørsmål om hva hun baserte sine utsagn på.