Dagfinn "whatshisname" får svar

Veldig godt svar. Jeg er stolt over at jeg kjenner henne.

glitterchick skrev:

Veldig godt svar. Jeg er stolt over at jeg kjenner henne.

He-he.

Meneh, er det virkelig underholdningen til kvinner han sikter til da? Er det ikke underholdningen som blir servert til kvinner? Og den sammenligningen mellom å skulle velge mellom å tenne ham eller lese et ELLE-blad skjønte jeg ikke helt. Hvor tok hun den fra? Jeg synes forsåvidt deler av innlegget var et godt motsvar på hans dustete uttallelser, men resten av artikkelen er jeg faktisk enig med ham i jeg. Jeg tror ikke det at dagens reklamer er noe bra.

Jeg leste en gang for noen år siden en undersøkelse som var gjort i forhold til det med kvinners selvbilde og lesning av glossy kvinneblader, og resultatet var at hos omtrent samtlige av kvinnene hadde deres tanker om seg selv sunket betraktelig etter å ha lest i 5 min i et slikt blad. Omtrent alle var mindre tilfreds med seg selv og sin kropp og utseende, og jeg mener å huske at kurven fortsatte nedover etter lengre tids lesning også.

Sorry. Jeg tror ikke at et ensidig kvinnebilde er noe bra. Enten det bare er overvektige, eller undervektige, eller lange eller korte, eller blonde eller rødhårete osv. (Se for dere at media plutselig bare bruker rødhårete modeller over alt, hva tror dere ville skjedd som resultat av det? Jeg er rimelig sikker på at det ville skje en eksplosjon i salg av hårfarge. )

Som en avsporing vil jeg nevne bikinimodellen i denne eller forrige ukes KK. Endelig en modell som vi som er litt rundere enn en gjennomsnittlig fotomodell kan identifisere oss med.

DM skrev:

Og den sammenligningen mellom å skulle velge mellom å tenne ham eller lese et ELLE-blad skjønte jeg ikke helt. Hvor tok hun den fra?

Kanskje fordi Nordbø selv dro det fram i sin kronikk:

(Tror du menn blir tent av sånne modeller, sjefredaktør Signy Fardal? Sorry, jeg er et pattedyr, ikke et insekt.) At Fornarina-modellen sitter på en seng og er overstrødd med Lolita-symboler (rutete skolepikebluse og store røde hjerter over det hele) skal jeg ikke holde mot henne.
Det jeg heller vil spørre om er navn, adresse og mobilnummer til de markedsdirektørene, designerne og stylistene som tror at menn tenner på kvinner som ser ut som de skal brekke i tre hvert øyeblikk, som tydeligvis aldri inntar mer enn 83 kalorier pr. dag, som ikke eier den minste antydning til hverken hofter eller rumpe, og som det sannsynligvis ville vært en katastrofe å besvangre.

DM skrev:

Sorry. Jeg tror ikke at et ensidig kvinnebilde er noe bra. Enten det bare er overvektige, eller undervektige, eller lange eller korte, eller blonde eller rødhårete osv. (Se for dere at media plutselig bare bruker rødhårete modeller over alt, hva tror dere ville skjedd som resultat av det? Jeg er rimelig sikker på at det ville skje en eksplosjon i salg av hårfarge. )

Jeg skjønner ikke helt hvordan du får svaret til Mo til at man ønsker seg et ensidig kvinnebilde?

Jeg hang meg egentlig mest opp i punktumene i overskriftene, jeg. Skal det være det?

Punktumene? :???:

glitterchick skrev:

Punktumene? :???:

I artikkelen.

Redd.
Fantasi.

Hva heter punktum i flertall, da?

safran skrev:

I artikkelen.

Redd.
Fantasi.

Hva heter punktum i flertall, da?

Nå skjønner jeg igenting. Jeg reagerte ikke på ordet "punktumer" altså, men jeg fant ingen punktumer verdt å reagere på?

Jeg synes Helene Mo har noen gode poenger, det at en kvinnes oppgave faktisk ikke er å være sexy, og at det er sant at kvinners aktiviteter, interesser og hobbyer blir ansett for å være mindre bra enn menns.

Men jeg synes Nordbø hadde enkelte gode poenger også jeg altså, disse damebladene synes jeg er dobbeltmoralske når de i kronikker og slikt snakker om at kvinner skal være seg selv og blabla og samtidig kjører på med reklamer av kvinner som har helt urealistisk utseende. Jeg kan ikke fordra å lese sånne blader fordi jeg føler meg som en sjuske etterpå. Rett og slett. Og jeg tviler på at jeg er den eneste. Ikke at det er et argument mot dameblader per se, men et argument for at de ikke er noe som nødvendigvis booster selvtilliten.

Jeg er feminist, men klarer ikke å synes at det å forsvare glossy dameblader er en viktig ting akkurat.

glitterchick skrev:

Nå skjønner jeg igenting. Jeg reagerte ikke på ordet "punktumer" altså, men jeg fant ingen punktumer verdt å reagere på?

Skal det være punktum i underoverskrifter?

Og nå begynte jeg å stusse på om underoverskrifter var et ord også. Jeg tror jeg skal gå og få meg litt mat.

glitterchick skrev:

Kanskje fordi Nordbø selv dro det fram i sin kronikk:

Ja, det var en idiotisk uttalelse av ham, men det var jo ikke det som var poenget at vi ble mindre sexy for ham av å lese det, men at bildene som blir presentert gjør kvinner mer usikker og missfornøyd ifht egen kropp og eget selvbilde, og gjør at de tror det er dem det er noe galt med. Men, det er det jo ikke, det er de falske mediabildene og idealene det er noe galt med, ikke kvinner flest. De skal ikke måtte bestrebe seg etter å bli noe som modellene selv ikke engang er.

Jeg skjønner ikke helt hvordan du får svaret til Mo til at man ønsker seg et ensidig kvinnebilde?

Hun forsvarte det kvinnebildet han kritiserte.

safran skrev:

Skal det være punktum i underoverskrifter?

Og nå begynte jeg å stusse på om underoverskrifter var et ord også. Jeg tror jeg skal gå og få meg litt mat.

Det er ingen punktumer hos meg. Men det er punktumer i ingressene. Og der skal det være punktum, mener jeg.

Esme skrev:

Jeg synes Helene Mo har noen gode poenger, det at en kvinnes oppgave faktisk ikke er å være sexy, og at det er sant at kvinners aktiviteter, interesser og hobbyer blir ansett for å være mindre bra enn menns.

Enig i dette og det du skriver forøvrig Esme.

Jeg anser meg også som en feminist. I ferier kjøper jeg ofte med meg de riktig store internasjonale damebladene, og leser de fra perm til perm på stranda. Jeg var (faktisk igår!) og så "Sex and the City" på kino, og hadde det svært så trivelig. I ungdommen danset jeg jazzballett og trente aerobic, og betalte skjorta fordi disse mottar lite eller ingen offentlig stønader som anerkjente idretter.

Likhetstrekkene er at dette er aktiviteter som i hovedsak kvinner bedriver, og de står lagelig til for skudd.

Det er helt greit at en filmkritiker plukker det filmatiske fra hverandre, det er gerit at noen liker fotball fremfor dans og det er greit at noen ikke liker kvinneblader og det de viser frem. Men det er ikke greit å henge ut en viss kroppstype, velge å ikke støtte en idrett på lik linje med en annen økonomisk eller kalle kinogjengere for hønsehjerner som fortjener lav lønn.

Og slik jeg ser det er det sørgelig mange menn som blander kortene noe veldig når "kvinnesyssler" er oppe til debatt.

DM skrev:

Ja, det var en idiotisk uttalelse av ham, men det var jo ikke det som var poenget at vi ble mindre sexy for ham av å lese det, men at bildene som blir presentert gjør kvinner mer usikker og missfornøyd ifht egen kropp og eget selvbilde, og gjør at de tror det er dem det er noe galt med. Men, det er det jo ikke, det er de falske mediabildene og idealene det er noe galt med, ikke kvinner flest. De skal ikke måtte bestrebe seg etter å bli noe som modellene selv ikke engang er.

Jeg mener heller ikke at man blir mindre sexy av å lese sånne blader (og jeg trodde heller ikke Nordbø sa det), men i likhet med Mo syns jeg det kan gå like mye utover selvbildet å få sine interesser, utseende og fantasier degradert av menn. Bare se hvor kritikken av Sex & Singelliv-filmen har tatt veien. En ting er en skikkelig slakt basert på story, innhold, skuespillerprestasjoner osv. en helt annen ting er å si at kvinner som liker filmen fortjener dårligere lønn enn menn (Menn som liker det det er lov å like, nemlig action!)

DM skrev:

Hun forsvarte det kvinnebildet han kritiserte.

Nei, det gjorde hun ikke. Hun kritiserte formen kritikken av kvinneunderholdning har tatt. Jeg er heller ingen tilhenger av disse damebladene, men det betyr ikke at jeg syns det er greit å bruke skikkelig megateite måter å kritisere dem (og dermed deres lesere) på.

emm skrev:

Enig i dette og det du skriver forøvrig Esme.

Jeg anser meg også som en feminist. I ferier kjøper jeg ofte med meg de riktig store internasjonale damebladene, og leser de fra perm til perm på stranda. Jeg var (faktisk igår!) og så "Sex and the City" på kino, og hadde det svært så trivelig. I ungdommen danset jeg jazzballett og trente aerobic, og betalte skjorta fordi disse mottar lite eller ingen offentlig stønader som anerkjente idretter.

Likhetstrekkene er at dette er aktiviteter som i hovedsak kvinner bedriver, og de står lagelig til for skudd.

Det er helt greit at en filmkritiker plukker det filmatiske fra hverandre, det er gerit at noen liker fotball fremfor dans og det er greit at noen ikke liker kvinneblader og det de viser frem. Men det er ikke greit å henge ut en viss kroppstype, velge å ikke støtte en idrett på lik linje med en annen økonomisk eller kalle kinogjengere for hønsehjerner som fortjener lav lønn.

Og slik jeg ser det er det sørgelig mange menn som blander kortene noe veldig når "kvinnesyssler" er oppe til debatt.

Eg oppfatta det ikkje som om han kritiserte kvinner for å lese desse magasina. Han kritiserer annonsørane og redaktørane.
Syns Helene Mo vrir og vrenger på det han skriv og setter det veldig på spissen. Er stortsett einig i alt det denne Dagfinn-typen skriv og syns Helene Mo virkar litt sånn meggete. Men det er no berre mi meining....
Og det hender rett som det er at eg blar litt i ELLE, berre sånn at det er sagt. Men eg har sjelden råd til å kjøpe desse blada.

Simone skrev:

Eg oppfatta det ikkje som om han kritiserte kvinner for å lese desse magasina. Han kritiserer annonsørane og redaktørane.

Hadde han holdt seg til det kunne jeg vært enig, men dette utsagnet taler litt mot din påstand. Her drar han vel med seg litt mer i dragsuget.

Kroppen har omtrent samme mål som Norges nye supermodell Siri Tollerød, som forøvrig har BMI (body-mass-indeks) som en bananflue. (Tror du menn blir tent av sånne modeller, sjefredaktør Signy Fardal? Sorry, jeg er et pattedyr, ikke et insekt.)

Hvorfor skal Elle vise noe han skal bli tent på?

emm skrev:

Hvorfor skal Elle vise noe han skal bli tent på?

Jeg syns også dette var et veldig bra svar.Det oppsummerte så fint alle de tankene som jeg ikke klarte å formulere etter å ha lest den opprinnelige saltstang-artikkelen. 🙂