Er valget udemokratisk? Flere stemmer til borgerlig side, men færre representanter

Jeg registrerer at det over det ganske land klages over at valget som har blitt gjennomført er udemokratisk, og at borgerlig side framstilles som vinnere fralurt seieren. Jeg kjenner ikke detaljene rundt det urettferdige, men er ikke hovedårsaken til at mandatujevnheten ble såpass skjev at Venstre kom under sperregrensa? Synes dere valgordningen er udemokratisk slik den er i dag? Alternative forslag?

For øvrig må jeg si at jeg synes leflingen med tall er småfestlig og rar. Det påstås at borgerlig side har nærmere femti tusen flere stemmer enn rødgrønn side. Problemet er at Venstre da er inkludert på borgerlig side, mens Rødt er eksludert på venstresiden. Venstre var vel like sannsynlig samarbeidspartner til Frp i regjering som Rødt var sannsynlig for statsministerposten på rødgrønn side. Jeg har hentet tall fra valget hos Aftenposten, og har funnet følgende:

Det skiller 12 766 stemmer mellom det jeg vil definere som borgerlig og rødgrønn side, i borgerlig favør. Ikke 49 000 slik VG hevder. (FRP/H/V/KRF vs. Rødt/SV/AP/SP)

Av mer eller mindre realistiske regjeringsalternativer fordeler tallene seg slik:

Ap + Sv + Sp har fått 1 279 308 stemmer totalt.
H + Krf + Frp har fått 1 224 206 stemmer totalt.
H + Krf + V har fått 714 517 stemmer totalt.

Med forbehold om tasteleifer på kalkulatoren fra min side, og at det visstnok er noen få stemmer som ikke er talt opp enda.

Det er jo noe feil når de som har fått flest stemmer ikke får flest mandater. Bush vant jo i sin tid med færre stemmer totalt enn motstanderen hadde og vi så hvordan det gikk...

det var jo litt uheldig at venstre falt under sperregrensa, men selv om de hadde karret seg over den så hadde det nok blitt rød-grønt (forutsatt at de såvidt hadde karret seg over) Hvis det først skal være utjevningsmandater så synes jeg godt vi kan ha en sperregrense.

Men jeg synes det er irriterende at min Oslostemme er under halvparten så mye 'verdt' som en stemme i Finnmark.

Uten å ha satt jeg alt for mye inn i dette synes jeg at en stemme fra fylker som finnmark kan vekte noe mer, men 2,5 gang en Oslostemme eller Vestfoldstemme høres mye ut. Hver representant bør representere en nogenlunde likt antall mennesker.

Valgordningen er vel litt udemokratisk, men personlig skjønner jeg godt at stemmene må vektes noe hvis vi i det hele tatt skal ha politisk aktive i distriket.

For å sette dette i perspektiv så hadde makten i Norge vært fordelt som følger:
-Østlandet: 50% av alle stemmene (Oslo 12.1%)
-Sørlandet, vestlandet og midt-Norge: 40.3%
-Nord-Norge: 9.7% (Finnmark 1.5%)

Det er et større demokratisk problem hvis alt bestemmes av en region enn hvis en konstellasjon får regjere med noen færre stemmer i ryggen enn opposisjonen, synes jeg.

Snippa skrev:

Det er et større demokratisk problem hvis alt bestemmes av en region enn hvis en konstellasjon får regjere med noen færre stemmer i ryggen enn opposisjonen, synes jeg.

Ja, jeg er vel egentlig litt der at jeg tenker at alternativet (at avgjørelser i stor grad avgjøres i et begrenset geografisk område) kan framstå som mer udemokratisk helhetlig sett. Jeg har ikke satt meg inn i dette med vektingen.

Jeg ser absolutt også det poenget - men det er fremdeles litt irriterende. Særlig at det er såpass stor forskjell.

Vekting er nok vesentlig for at det skal være noe poeng i å ha bebodde distrikter, og det synes vel flertallet av oss at er greit å ha? (fior i lengden, hvem vil bo en plass der det de mener er det ingen som hører på, alt bestemmes av folk langt borte i oslo-land?)

Og, når vi har disse utjenvingsfolka, er det greit med en sperregrense.

Utover det har jeg ikke nøyaktig nok studert detaljene i hvordan dette funker, hvor mye det vektes og sånn, til å si hva jeg mener om hvorvidt det er udemokratisk. Men, vi lever i et demokrati, det mener jeg. Og derfor mener jeg vel at det ikke er grunnleggende udemokratisk...

Jeg synes det er helt greit at stemmer vektes ulikt etter geografi og befolkningsspredning, og det er verken uvanlig eller uhørt i et demokratisk valgsystem at enkelte stemmer ikke gir uttelling ved valget.

Enda en grunn for å flytte til Finnmark ? 😀

Muad'Dib skrev:

Enda en grunn for å flytte til Finnmark ? 😀

Har du lyst, ha du lov 😉

Malama skrev:

Har du lyst, ha du lov 😉

Jeg har ingen stemmerett i folketingsvalget, bare kommunevalget. 😉

Teofelia skrev:

Jeg synes det er helt greit at stemmer vektes ulikt etter geografi og befolkningsspredning, og det er verken uvanlig eller uhørt i et demokratisk valgsystem at enkelte stemmer ikke gir uttelling ved valget.

Jeg er enig med Teofelia.
Dessuten synes jeg synd på de mandatene som evt.må deles for å få den prosentvise fordelingen til å gå opp. 😉

Muad'Dib skrev:

Jeg har ingen stemmerett i folketingsvalget, bare kommunevalget. 😉

Men flytte kan du jo gjøre uavhengig 😉

Teofelia skrev:

Jeg synes det er helt greit at stemmer vektes ulikt etter geografi og befolkningsspredning, og det er verken uvanlig eller uhørt i et demokratisk valgsystem at enkelte stemmer ikke gir uttelling ved valget.

Men hvorfor er en stemme i Nord mere verdt en en i sør? Begriper ikke dette.
Ellers er jeg enig i prinsippet med sperregrense.

Canisa skrev:

Jeg er enig med Teofelia.
Dessuten synes jeg synd på de mandatene som evt.må deles for å få den prosentvise fordelingen til å gå opp. 😉

Hanekam kom på tinget, men Haug måtte dessverre bli hjemme.

maggypop skrev:

Hanekam kom på tinget, men Haug måtte dessverre bli hjemme.

Hanekam kunne de fint ha delt kjenner jeg.
Venstre lillefinger hadde holdt, resten Haug.

katj skrev:

Men hvorfor er en stemme i Nord mere verdt en en i sør? Begriper ikke dette.

Det må vel være en viss distriktsprofil om det skal være noen innflytelse fra de mest perifere fylkene over hodet. Hvis en stemme skulle være en stemme uansett hvor den kom fra, ville vi kunne snakke om finnmarksrepresentantEN om noen. Og det meste ville blitt avgjort av folk i store byer og på østlandet. Jeg synes ikke det blir helt riktig heller. Noe av prinsippet for det norske demokratiet er at man skal kunne påvirke saker som angår en selv, og for å få til det må det være noe vekting av stemmene. Hvor mye dette skal ugjøre og om arealet på fylket er det som skal avgjøre vektingen kan man jo diskutere.

I tillegg er det noen styringsmandater. Altså det partiet som allerede er størst får noen mandater ekstra, jeg vet ikke hvor mange.

Katta skrev:

Det må vel være en viss distriktsprofil om det skal være noen innflytelse fra de mest perifere fylkene over hodet. Hvis en stemme skulle være en stemme uansett hvor den kom fra, ville vi kunne snakke om finnmarksrepresentantEN om noen. Og det meste ville blitt avgjort av folk i store byer og på østlandet. Jeg synes ikke det blir helt riktig heller. Noe av prinsippet for det norske demokratiet er at man skal kunne påvirke saker som angår en selv, og for å få til det må det være noe vekting av stemmene. Hvor mye dette skal ugjøre og om arealet på fylket er det som skal avgjøre vektingen kan man jo diskutere.

I tillegg er det noen styringsmandater. Altså det partiet som allerede er størst får noen mandater ekstra, jeg vet ikke hvor mange.

Det er 19 utjevningsmandater.