Prest ville ikke døpe barn til lesbisk par (Aftenposten)

skyfri skrev:

Mhm, det var den forsvaringen fra han som kom etter jeg også reagerte mest på. En og annen galning er jo forventet, liksom. Men du regner ikke med to på rad ...

Jo, desverre.

Ja, i den bransjen forekommer det kanskje rett som det er? Eller tenkte du generelt? 🙂

skyfri skrev:

Ja, i den bransjen forekommer det kanskje rett som det er? Eller tenkte du generelt? 🙂

Tja, forsåvidt generellt om man skal være pessimistisk. Men noen yrkesgrupper har flere enn sin andel, ja.

"La de små barna komme til meg, hindre dem ikke!" Men, å gjøre det litt vanskelig for de små, det kan tydligvis enkelte prester bidra til. Utrolig!

Er det her arvesynd kommer inn i bildet? Eller, det var kanskje en bokserie det? Jeg kan i grunn ikke så mye om kristendommen.

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil. 😉

Dette er jo helt uforståelig 😱
Er det rart at det er tomt i kirkene rundt om i landet ?
Slike prester er bare utrolige

Sitron skrev:

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil. 😉

I alle fall så trodde jeg folk av denne prestens legning gikk ut fra at homofili ikke var arvelig, men tvert i mot et valg man gjorde. Ellers ville jo det være like mye synd å være homofil som å være født med rødt hår.


Vent litt, det er jo akkurat så logisk arvesyndslæren er. Men hvorfor bry seg om hvorvidt homofili er medfødt eller ikke da, om arvesynd er akseptert?

Sitron skrev:

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil. 😉

For ikke å snakke om at han virkelig praktiserte moralen etter Onan, om ikke å la sin sæd gå til spille.

Homofili er ikke noe annet enn mote i følge en studiekamerat jeg hadde. Kanskje det er derfor jeg ikke tiltrekkes seksuelt av det samme kjønn, jeg er rett og slett ikke oppdatert på motefronten?

shute skrev:

For ikke å snakke om at han virkelig praktiserte moralen etter Onan, om ikke å la sin sæd gå til spille.

Det ser du, kanskje han til og med er biskop, for alt den der presten vet og han har nå nektet sin overordnedes barn å komme til Jesus og sånn. 😱

Da Kjæresten og jeg giftet oss i 1987 fikk vi vite at presten ikke kan nekte dåp om begge foreldre er med i statskirken OG gift. Presten kan heller ikke nekte vielse om begge partene er med i statskirken. Den gangen var det ikke åpent for at partene kunne ha samme kjønn.

Litt etter at vi giftet oss viste det seg at presten som viet oss nektet å døpe et barn fordi en av foreldrene hadde vært gift før. Da meldte jeg meg ut. Senere har jeg sluttet å være kristen også.

Det pussige er at han presten aldri spurte om vi var troende. Hadde han gjort det, ville han oppdaget at Kjæresten var ateist og ikke medlem i statskirken og hadde vel nektet å vie oss også. Synd egentlig, for da hadde jeg blitt tvunget til å konfrontere mitt syn på relegiøse sekter litt tidligere.

Kanina skrev:

Så jeg antar at han hadde hatt like store kvaler med å døpe mine barn, som vokser opp hos ateister? (

Ikke at det har noe med saken å gjøre, men hvorfor i alle dager døpte dere barna dersom dere er ateister?

Sikkert det idiotiske tradisjonsargumentet.

gnuri skrev:

Dette er jo helt uforståelig 😱
Er det rart at det er tomt i kirkene rundt om i landet ?
Slike prester er bare utrolige

TOMT? Her jeg bor er det ikke tomt. De fleste steder er det faktisk ikke tomt på søndagene når det er gudstjeneste.

Hyacinth skrev:

Ikke at det har noe med saken å gjøre, men hvorfor i alle dager døpte dere barna dersom dere er ateister?

Gri skrev:

Dette har eg inga forståing for! Eg er kristen sjølv, og kan ikkje forstå korleis presten skal forsvare dette. Det er ikkje dette den kristne trua handler om! I Bibelen står det at Jesus sa "la dei små barna kome til meg, og hindre dei ikkje", det står ingenting om at dette berre var for barn av visse foreldre!

Ja det er et jeg har lest i bibelen også, og det står ingen ting under det bibelverset med liten skrift om att det gjelder visse betingelser.

Hyacinth skrev:

Ikke at det har noe med saken å gjøre, men hvorfor i alle dager døpte dere barna dersom dere er ateister?

Vi har ikke døpt barna våre. Vi bare synes at kirka har mast litt, for å si det sånn.

Eller for å utdype litt mer: Hva om vi hadde tatt krika på ordet, og "bestilt" barnedåp, selv om vi er ateister? Hadde presten nekta? Det hørtes merkelig ut at hvordan foreldrene planlegger å oppdra barnet skal ha noe å si for selve dåpshandlingen.

Kirken maser alltid. Selv om man er aldri så utmeldt, så får man invitasjon til dåpssamtale, fireårsbøker m.m. For evnen til å sjekke egne registre, det har de visst ikke i noen av kirkelydene (er det riktig ord? Soknene? What?) jeg har hørt inn under. Merkelig det der. Reklame kan man reservere seg mot, men kirka, den gjør som den vil.

Jeg har sånn "Reklame, Nei takk" på postkassa, men får reklame for Jesus hver måned....

Jeg har en liten drøm også at jeg noen kommer å ringer på døra her en dag jeg har på min Bad Religion crossbuster-skjorte ;-)