Hagens kronikk i Aftenposten

rine skrev:

Finnes det kvinnelige transepersoner? Det er jo logisk at det gjør det, men hvorfor hører man aldri om dem?

Joda, i fleng. Du tenker på de som er biologiske kvinner, men opplever seg som menn, ja?

Jeg har inntrykk av at de er en anelse mindre stigmatiserte enn de som går andre veien, siden de ofte ikke stikker seg like mye ut. Altså, de jeg kjenner ville du ikke gjettet at ikke var opprinnelige menn om du så dem (vel, med klærne på, anyhow). Litt små hender og føtter, tidvis litt brede hofter, men det er mye lettere å ikke være påfallende den veien enn når du er dame med adamseple og skostørrelse 46.

Nå mener jeg ikke å bagatellisere prosessen den veien, for all del. Det er en lang og heftig prosess med f.eks kjønnsbekreftende inngrep for disse også.

rine skrev:

Jeg snakker ikke bare om å stå fram på TV, men alle sammenhenger, egneltig. Har aldri lest eller hørt om en kvinnelig transperson.

Jeg møter jo ikke så mange. I det daglige er det jo ikke så mange å møte. For det første er det jo veldig få mennesker det gjelder. Og for det andre så lykkes de jo i å leve ut sitt opplevde kjønn i den grad at det ikke er veldig påfallende. Så jeg synes ikke det er så rart at man ikke "ser" noe til dem.

D'Arcy skrev:

JCarl Ivar er generelt en stor fjott, men i denne greia har han unektelig noen poeng. Som at barna fikk vite gjennom serien på TV at far vurderer kjønnskorrigerende operasjon.

Er dette noe du vet? Faren til barna benekter at de fikk vite det igjennom serien. Han kan selvsagt lyve om dette altså, men jeg synes det er litt snodig å konkludere med at det er dette som faktisk har skjedd.

Vi hadde en kvinnelig transperson på en av de videregående skolene jeg gikk på. Han var vel rundt 15 år gammel eller noe sånt, og var visstnok helt åpen på det.

Inagh skrev:

Ja, det finnes kvinnelige transpersoner. Hvorfor vi ikke hører så mye om dem, er nok fordi det i samfunnet vårt er mer "normalt" at kvinner går i bukser og skjorter og har kort hår, enn det er at en mann går i kjole og har musefletter - for å sette det litt på spissen.

Altså - en kvinnelig transperson vil ikke skille seg så ut i mengden som en mannlig en.

Selvfølgelig. Godt poeng.

Hmm, jeg kjenner at jeg er ganske enig med Smilefjes og Billa her jeg. Jeg synes ikke at en kronikk i Aftenposten var det aller smarteste Hagen kunne prestert i denne saken, men samtidig kanskje ikke at det var det minst smarte som er blitt prestert heller.

Jeg ser at det blir fremhevet at det ikke er reality med dokumentar, men jeg synes i grunnen det hopper like høyt. Uten å ha satt meg nevneverdig inn i saken (har verken lest kronikken eller særlig mange artikkler om saken).

Men det går kun på at det dreier seg om barn, og at barn har krav på litt ekstra beskyttelse. Ekskona er voksen nok til å takle det. Jeg tror ikke at kronikken til Hagen har ført til større skade enn selve dokumentaren gjorde. De som er rundt dem har nok fått det med seg uansett, det er vi som ikke hadde peiling som nå er blitt klar over hvem-hva-hvor, og det spiller høyst sannsynligvis ingen rolle for barna. For dem er vel problemet nærmiljøet vil jeg tro?

Hagen gjør og sier mye tåpelig, men dette kommer ikke øverst på min liste over tåpeligheter.

Milfrid skrev:

Jeg tror ikke at kronikken til Hagen har ført til større skade enn selve dokumentaren gjorde. De som er rundt dem har nok fått det med seg uansett, det er vi som ikke hadde peiling som nå er blitt klar over hvem-hva-hvor, og det spiller høyst sannsynligvis ingen rolle for barna. For dem er vel problemet nærmiljøet vil jeg tro?

Jeg tror det kan være ganske voldsomt for et barn å oppleve at den ugreie konflikten med faren er på forsidene i alle landets aviser, og befolkningens store snakkis. Hvor man synes og mener og tar parti, akkurat som det vi gjør her. Barna og deres mor har vært lite eksponert i media tidligere. Jeg kjenner nå iallefall ikke til datteren som nå står fram med navn og bilde. Jeg tror også en offentlig skittentøyvask av dimensjoner kan vanskeliggjøre muligheten for barna til å få kontakt med faren sin igjen. (Det kan være en bra ting, og det kan være en dum ting. Det kan vi vel egentlig ikke mene så mye om.)

Irma skrev:

Jeg tror det kan være ganske voldsomt for et barn å oppleve at den ugreie konflikten med faren er på forsidene i alle landets aviser, og befolkningens store snakkis. Hvor man synes og mener og tar parti, akkurat som det vi gjør her. Barna og deres mor har vært lite eksponert i media tidligere. Jeg kjenner nå iallefall ikke til datteren som nå står fram med navn og bilde. Jeg tror også en offentlig skittentøyvask av dimensjoner kan vanskeliggjøre muligheten for barna til å få kontakt med faren sin igjen. (Det kan være en bra ting, og det kan være en dum ting. Det kan vi vel egentlig ikke mene så mye om.)

Eller kanskje de føler at det er greit at det kommer ut hvordan de har det, om de tidligere har følt at det har blitt feil framstilt?

Jeg har som sagt satt meg veldig lite inn i saken, jeg aner ikke en gang hvor gamle barna er. Jeg reagerte bare på Lise (det er dem eksmannen heter?) sin forklaring på at hun hadde vært mann på jobb men kvinne sammen med barn, og det var fordi hun hadde behov for det. Jeg synes, helt ærlig og 100%, at vi som foreldre skal sette barnas behov og følelser først så sant det ikke får alvorlige konsekvenser for oss. Og da må man kanskje innse at man ikke kan forvente at barn sånn helt uten videre skal akseptere og like at pappa blir kvinne. Og ta hensyn til det. Selv om en selv har behov for det.

Og hvis en innser at en har barn (drit i ekskona!) som har store problmer med å takle dette, så er det kanskje ingen ide å bli frontfigur i en tvserie.

Jeg mener at man skal tenke seg om veldig mange ganger før man stiller opp på tv, selv om konseptet er aldri så godhjerta og velmenende (jeg så noen nevte Tore På Sporet ).

Jeg har sett en episode eller to av "Jentene på Toten" og jeg har ikke fått med meg at han var eks svigersønnen til Hagen.

Tror nok den "sannheten" avisen serverer ikke helt samsvarer med den virkelige sannheten.

Uansett hvordan man vrir og vrenger på dette så vil kronikken til Hagen ikke gjøre ting bedre. Fra at noen viste om det, vet nå hele Norge at faren til ungene helst går med kjole.

VI visste ikke at disse barna var barna hans. Men etternavnet var ikke av de vanligste - jeg vil tro alle i barnas nærmiljø visste det i det øyeblikket programmet gikk på tv. Barna har så langt jeg forstår farens navn. Dermed var det faren som dro ungene inn i medialyset - ikke mor og bestefar. At barna er Hagens barnebarn visste vi ikke ut fra farens eksponering - men det at han skjermet Hagen er jo helt irrelevant.

Jeg forstår utmerket godt at barnas mor, bestefar og barna selv følte at deres far presser dem ut i media gjennom å ikke bare delta i Jentene på Toten, men også gjennom at han gjentatte ganger har latt seg intervjue - om skilsmissen og barna sine.

Jeg synes - sånn apropo - at de fleste andre politikere i Norge er flinke til å skjerme barna sine, men Carl I Hagen har vært veldig flink. "Alle" vet hvordan Eli Hagen ser ut, men jeg vet ikke hvor mange barn de har, hvor gamle de er og hva de heter.

him skrev:

Jeg synes - sånn apropo - at de fleste andre politikere i Norge er flinke til å skjerme barna sine, men Carl I Hagen har vært veldig flink. "Alle" vet hvordan Eli Hagen ser ut, men jeg vet ikke hvor mange barn de har, hvor gamle de er og hva de heter.

Skjerme eller skjule?

Jeg ante ikke at han hadde barn en gang. Så dette ble mye på en gang.

him skrev:

Jeg synes - sånn apropo - at de fleste andre politikere i Norge er flinke til å skjerme barna sine, men Carl I Hagen har vært veldig flink. "Alle" vet hvordan Eli Hagen ser ut, men jeg vet ikke hvor mange barn de har, hvor gamle de er og hva de heter.

Har Carl I og Eli barn sammen? Jeg trodde ikke det.

rine skrev:

Har Carl I og Eli barn sammen? Jeg trodde ikke det.

Bilder i hodet. Bilderrrr i hoooodet. Auauauauauau!

Jeg må innrømme at jeg ikke vet noe særlig om noen politikerbarn jeg.

glitterchick skrev:

Jeg må innrømme at jeg ikke vet noe særlig om noen politikerbarn jeg.

Jens har jeg fått med meg. Og Marte.

smilefjes skrev:

Bilder i hodet. Bilderrrr i hoooodet. Auauauauauau!

Og:

smilefjes skrev:

Jens har jeg fått med meg. Og Marte.

Så rart!

Jeg syns for øvrig ikke det er så rart at man ikke vet noe særlig om Hagens barn. De er jo eldre enn mange av oss og hadde vel for lengst flyttet hjemmefra når hans politiske karriere var på høyden. I tillegg er de vel ikke fra hans nåværende ekteskap.

Eli og Carl har ingen barn sammen.

Jeg har lest meg litt mer opp, og ser at Carl I. Hagen kaller TV-serien for propaganda (!), og høvler ned en hel minoret i jakten på sin svigersønn. La oss si at dette var et program om homofile, hadde Hagen blitt forstått på samme måte, sånn utenfor Frp-fordom-kretsen? Som sagt tidligere i tråden ser jeg ikke bort i fra at denne faren har tatt avgjørelser som ikke ganger barna, men måten Carl I. Hagen opptrer på er i kjent stil og burde etter min mening ikke støttes. Han (og Frp) har blant annet vært aktive med stempling og nedlatende generaliseringer av alenemødre, trygdede, homofile og samer tidligere. Denne gangen er det transer. At svigersønnen skulle være en drittsekk synes jeg absolutt ikke forsvarer utspillet hans. Det er så mange flere enn svigersønnen som rammes.

Jeg føler også for å gjenta Simones innlegg her. Hagen snakker så fint og pent om at transer er født slik, at de ikke kan noe for det osv. At de må bevise at det finnes noen form for fordommer overfor transer. Men det å la et nærmiljø få vite om pappaens legning er et overgrep. Eh, logisk? Nei. Dette betyr selvsagt ikke at man skal bruke legningen sin nærmest som våpen, men et slikt utspill gjør stor skade for de mange transene som finnes. Ikke kun for pappaen (og etter min mening kanskje barna). Argumentasjonen er like logisk som den at homofile gjerne må få være homofile, men ikke leve ut sin legning.