[Biologer] Hva mangler på Hillisplottet her?

Jeg synes Hillisplot er en skit kul ting og har tenkt å få laget en plakat av dette



Den frynsete kanten er navnene på forskjellige arter når man zoomer inn. Men det som jeg lurer på er: Hva mangler mellom "Animals" og "Plants" der øverst? Navn som ligger der er eks:
Hemiselmis rufescens
Corallina elongata
Lithothrix aspergillum
Capreolia implexa
Porphyra miniata

Que?

(alger? ikke-biolog)

ja, og forresten!!

Jeg mener mange av de navnene du lister er alger, og dermed hører de hjemme i plants.

Kaprifol skrev:

Jeg mener mange av de navnene du lister er alger, og dermed hører de hjemme i plants.

Men hvorfor er det en strek mellom disse og Plants da? Etter formålsløs googling (ekkel følelse å ikke vite en pøkk om noe) så finner jeg at det er en vanlig inndeling med seks "kongedømmer" og Chromista som en del av disse tilhører er på en måte et slags kongedømme sånn ved siden av de seks. Hæ?

Men ser det rart ut at det er et område øverst hvor det ikke står inndeling? Jeg synes det var usymmetrisk liksom.

Rødalger, ser det ut til?

gajamor skrev:

Rødalger, ser det ut til?

Ha! En biolog!

Snille gajamor: Hadde du villet ha noen betegnelse der det er tomt mellom Animals og Plants, og i så fall hva og i så fall ikke, hvorfor ikke? :

Esme skrev:

Ha! En biolog!

Snille gajamor: Hadde du villet ha noen betegnelse der det er tomt mellom Animals og Plants, og i så fall hva og i så fall ikke, hvorfor ikke? :

Høh, er jeg vel ikke. Jeg er paleobotaniker, og vi tror ikke på arter, og ihvertfall ikke på at man kan bevise noe som helst om noe som helst. :har brukt 3 år på å ødelegge 30 arter:

gajamor skrev:

Høh, er jeg vel ikke. Jeg er paleobotaniker, og vi tror ikke på arter, og ihvertfall ikke på at man kan bevise noe som helst om noe som helst. :har brukt 3 år på å ødelegge 30 arter:

Du ville hatt alle disse navnene bare i en haug?

Esme skrev:

Ha! En biolog!

gajamor skrev:

Høh, er jeg vel ikke. Jeg er paleobotaniker

Og her minner du meg om Sheldon:

Sheldon: You tell people I'm a rocket scientist? ...I'm a theoretical physicist.
Missy: Well, what's the difference?
Sheldon: What's the difference!?... My god! Why don't you just tell them that I'm a toll-taker at the Golden Gate Bridge! A rocket scientist, how humiliating!

Esme skrev:

Du ville hatt alle disse navnene bare i en haug?

Neida, men litt mer på kryss og tvers. Det er litt vel optimistisk å tro at arter bare deler seg fint i to, og blir to nye arter. Ofte overlever deler av den gamle arten, men endres noe. Ofte deles den i mer enn 2. Og hvor er alle de som har dødd ut?

Og så har du alle de herlige planteartene som skyldes hybridisering. Eller at planten bare plutselig har doblet kromosomtallet sitt. :forvirra:

Det ser ut til at de deler det gamle "Plantae" inn i grønne planter, rødalger, og blåalger. Det er det jo ganske stor enighet om. Ihvertfall de grønne og røde.

Esme skrev:

Og her minner du meg om Sheldon:

Sheldon: You tell people I'm a rocket scientist? ...I'm a theoretical physicist.
Missy: Well, what's the difference?
Sheldon: What's the difference!?... My god! Why don't you just tell them that I'm a toll-taker at the Golden Gate Bridge! A rocket scientist, how humiliating!

Man vil da ikke assosieres med biologene. Det er jo bare sex som står i hodene deres. Dag ut og dag inn, alt kan forklares med sex. De er nesten verre enn arkeologene som forklarer alt med religion. 😛

Esme skrev:

Og her minner du meg om Sheldon:

Sheldon: You tell people I'm a rocket scientist? ...I'm a theoretical physicist.
Missy: Well, what's the difference?
Sheldon: What's the difference!?... My god! Why don't you just tell them that I'm a toll-taker at the Golden Gate Bridge! A rocket scientist, how humiliating!

Høh

Det jeg ikke skjoenner med plottet er at det skal vaere en representativ sampling av arter, men baade bakterier og erkebakterier maa da vaere grovt underrepresentert? (Selv om hele artskonseptet er enda mer ullent for dem enn for de andre.)

Bill merk: Biolog som mener artsnavn er enklere enn DNA-sekvenser naar man skal si om man snakker om elg eller streptokokker, men at utover det saa er "art" i beste fall shorthand for hvem som pleier aa ha sex med hvem, og at pleier er et noekkelord her.

Men kul ide. Hm, jeg har lenge vaert paa jakt etter en ide til tatovering...

Ulvefar skrev:

Det jeg ikke skjoenner med plottet er at det skal vaere en representativ sampling av arter, men baade bakterier og erkebakterier maa da vaere grovt underrepresentert? (Selv om hele artskonseptet er enda mer ullent for dem enn for de andre.)

Bill merk: Biolog som mener artsnavn er enklere enn DNA-sekvenser naar man skal si om man snakker om elg eller streptokokker, men at utover det saa er "art" i beste fall shorthand for hvem som pleier aa ha sex med hvem, og at pleier er et noekkelord her.

Men kul ide. Hm, jeg har lenge vaert paa jakt etter en ide til tatovering...

Kult som tatovering også.

Men hadde du villet ha en betegnelse der det er tomt?

For en vanvittig søt tråd!

ulvefar skrev:

det jeg ikke skjoenner med plottet er at det skal vaere en representativ sampling av arter, men baade bakterier og erkebakterier maa da vaere grovt underrepresentert? (selv om hele artskonseptet er enda mer ullent for dem enn for de andre.)

bill merk: Biolog som mener artsnavn er enklere enn dna-sekvenser naar man skal si om man snakker om elg eller streptokokker, men at utover det saa er "art" i beste fall shorthand for hvem som pleier aa ha sex med hvem, og at pleier er et noekkelord her.

Men kul ide. Hm, jeg har lenge vaert paa jakt etter en ide til tatovering...

q.e.d.