Begikk selvmord etter å ha blitt avslørt som nettroll

Leser i dag at en kvinne i england nylig ble avslørt som nettroll. Hun har over fire år sendt tusenvis av hatefulle meldinger på Twitter, mytet på foreldrene til den forsvunnede jenta Madeleine Mcann. SKY news har sporet henne opp og konfrontert henne og dette ble sendt på britisk TV på torsdag. Fredag forlot hun hjemmet sitt og på lørdag ble hun funnet død på et hotell. Det antas at det er et selvmord.

Nå raser det en debatt om hvorvidt SKY er skyldig i at kvinnen nå er død. Hva mener dere? Skal man ikke kunne konfrontere nettbrukere som terroriserer andre? Burde slike TV-programmer forbys? Hvordan kan man komme "nettroll" -problematikken til livs?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2781377/BREAKING-NEWS-Internet-troll-targeted-McCanns-dead-hotel-room-days-fleeing-home.html

Synd at hun tok livet sitt. Helt greit å avsløre nettroll.

Hun påberopet seg "It is my right" å si hatefulle ytringer, så hun burde jo synes det er helt greit å bli avslørt også.

Jeg syns det høres ut som om denne damen kanskje ikke hadde det så bra i utgangspunktet (med alle mulige forbehold om at jeg bare vet det som står i avisa), og jeg tenker derfor at det neppe kan lastes TV-programmet alene.

Selvsagt har media rett til å gjøre slike konfrontasjoner, men som alltid gjelder det selvsagt å gjøre slikt i henhold til gode etiske retningslinjer. (Jeg aner ikke hva som var formen på dette TV-programmet, så jeg har ingen formening om det skjedde her.)

Det er ikke så lenge siden en norsk avis kontaktet folk som hadde postet rasistiske uttalelser på en Facebook-gruppe, og det applauderte jeg stort.

Jeg syns på generelt grunnlag at man skal tåle å bli konfrontert med ting man har sagt og gjort, særlig når det er blitt gjort og sagt bevisst og over tid (jeg har langt mer overbærenhet med folk som driter seg ut en gang eller tre).

Det er trist at noen lever på en måte som de ikke klarer å leve videre med at blir eksponert, men ikke de som eksponerer sitt ansvar. (Gitt ok form, selvsagt)

Leit at hun tok livet sitt, men helt greit at hun ble avslørt som nettroll. Jeg regner med hun slet med både det ene og det andre i utgangspunktet (mtp. Twitteraktiviteten), men det gir henne ikke fripass hverken i forhold til å uttrykke seg eller konsekvensene av det.

Jeg kjenner som så at når en velger å bruke store deler av livet sitt på å spre drit via internet, får en tåle å bli avslørt som det trollet en er. Det er trist at et menneske velger ta livet av seg, men jeg klarer ikke kjenne at dette er media sin feil i dette tilfellet.

Det er jo trist med alle som tar livet sitt, selvsagt, men jeg kan ikke se at dette er mer tragisk enn andre tilfeller. Jeg synes det er bra at personer som holder på som hun gjorde blir avslørt.

Trist at hun valgte å avslutte livet sitt, men er man med på leken må man tåle steken (dvs. å bli konfrontert).

Jeg synes det er synd at en som antagelig har en alvorlig psykisk sykdom ikke har fått hjelp. Jeg synes ikke folk med psykisk sykdom (eller noen andre) har rett til å terrorisere andre, hverken anonymt eller under navn, og at det dermed er greit i seg selv greit å avsløre dem.

Ellers har jeg ingen formening om det ble gjort på en ok måte her eller ikke.

Hva hvis hun var en notorisk lommetjuv, eller en som sendte slibrige fysiske brev til folk. Hadde det da vært greit å avsløre henne med video uten rettsak eller dom?

Jeg har ingenting til overs for folk som trakasserer andre på nett, altså, med det å offentliggjøre på denne måten har noe gapestokk-aktig over seg. Saken hadde stilt seg annerledes dersom det var snakk om offentlige maktpersoner, og kanskje særlig om maktpersonene frontet noe annet i offentligheten.

Eh, "Rettsak administrert av Sky news" er ok?

Jeg leser mer på engelskspråklige media, og det er mye mer komplisert.

Kvinnen har aldri vært i kontakt med mcCann familien. Hun skrev under hashtag'en #mccann hvor konspirasjonsteoretikere og McCann sympatisører sloss mot hverandre.

McCann sa i et intervju dagen etter hennes "outing" at han ikke hadde lest noen av hennes tweets. Men han var tilfreds og oppfordret til å oute flere nettroll.

Kvinnen har ikke postet mer offensive meldinger enn et svar på et spørsmål om at McCann kon til å "suffer the rest of their miserable lifes". Ufint og ufølsomt, men ikke hvis man tror på rapportene fra politiet i Portugal. Mange mener at forbrytere slipper unna straff pga svake beviser, og det er en mening. Mente ikke mange i Norge at sauebonden som skjøt en hund skulle vært tiltalt og dømt? Er dette ulovlig?

Hundrevis av andre har postet oppfordringer om å drepe McCanns, bortføre deres barn for å tvinge de til å fortelle sannheten, torturere McCanns. Hvorfor fikk ikke de besøk først?

Selv om ikke Sky News postet hennes navn, sladdet de ikke henne og kom foran huset hennes, som kunne finnes på Google Earth så lett at hun ble identifisert samme dag. Tweets fra andre som hadde truet med død og tortur ble postet anonymt ved siden av hennes bilde. Hun ble utsatt for hat og dødstrusler. Sky News sendte hennes bilde hver 15. minutt.

Å, hva heter nå det svenske programmet der de konfronterer folk med netthetsen og trolleriene de bedriver? Det er et veldig interessant program, og jeg tenker at det absolutt må være greit å avsløre folk som gjør disse tingene. At denne damen endte med å ta livet sitt er jo trist, samtidig så tror jeg (tror!) at det må bunne i mer enn bare å bli avslørt og ikke kan klandres SKY eller evt. andre som hadde avslørt henne alene. Så kan man diskutere måten det blir gjort på osv. Burde kvinnen fått hjelp tidligere? Hva ligger bak?

Trolljägarna heter det programmet. Verdt å se.

Mrs. S skrev:

Eh, "Rettsak administrert av Sky news" er ok?

Jeg leser mer på engelskspråklige media, og det er mye mer komplisert.

Kvinnen har aldri vært i kontakt med mcCann familien. Hun skrev under hashtag'en #mccann hvor konspirasjonsteoretikere og McCann sympatisører sloss mot hverandre.

McCann sa i et intervju dagen etter hennes "outing" at han ikke hadde lest noen av hennes tweets. Men han var tilfreds og oppfordret til å oute flere nettroll.

Kvinnen har ikke postet mer offensive meldinger enn et svar på et spørsmål om at McCann kon til å "suffer the rest of their miserable lifes". Ufint og ufølsomt, men ikke hvis man tror på rapportene fra politiet i Portugal. Mange mener at forbrytere slipper unna straff pga svake beviser, og det er en mening. Mente ikke mange i Norge at sauebonden som skjøt en hund skulle vært tiltalt og dømt? Er dette ulovlig?

Hundrevis av andre har postet oppfordringer om å drepe McCanns, bortføre deres barn for å tvinge de til å fortelle sannheten, torturere McCanns. Hvorfor fikk ikke de besøk først?

Selv om ikke Sky News postet hennes navn, sladdet de ikke henne og kom foran huset hennes, som kunne finnes på Google Earth så lett at hun ble identifisert samme dag. Tweets fra andre som hadde truet med død og tortur ble postet anonymt ved siden av hennes bilde. Hun ble utsatt for hat og dødstrusler. Sky News sendte hennes bilde hver 15. minutt.

Jeg tipper de tok tak dem de klarte spore opp, rett og slett. Men jeg syntes jo at det å poste opptil 50 usympatiske meldinger om en liten familie per dag kvalifiserer til å være skikkelig usympatisk. De meldingene jeg har lest har ikke virket som melding fra en saklig debattant.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene egentlig, men om man ser bort til at det som poster disse muligens ikke tåler dagens lys, så sitter jeg med en følelse av at det må være ok at de kommer frem. Å skjule seg bak en anonym profil på nett og skrive stygge ting om folk som ikke er anonyme er uansett en skikkelig kjip ting å gjøre.

indie skrev:

Hva hvis hun var en notorisk lommetjuv, eller en som sendte slibrige fysiske brev til folk. Hadde det da vært greit å avsløre henne med video uten rettsak eller dom?

Jeg har ingenting til overs for folk som trakasserer andre på nett, altså, med det å offentliggjøre på denne måten har noe gapestokk-aktig over seg. Saken hadde stilt seg annerledes dersom det var snakk om offentlige maktpersoner, og kanskje særlig om maktpersonene frontet noe annet i offentligheten.

Men har vi noe system som fanger opp disse anonyme brukerene på nett da?

Jeg kjenner ikke saken. Men mine umiddelbare tanker er at SKY burde tenke litt etikk oppe i dette, og ikke være så opptatt av å blåse opp mest mulig slik de har en tendens til. De kjenner ikke kvinnens historie. Var hun psykisk syk syns jeg SKY burde få smekk faktisk.
Selvfølgelig er det stygt å trolle slik som denne kvinnen kanskje har gjort. Jeg vet ikke hvor ille ting hun har gjort. Men jeg tviler på at hun er alene om å gjøre slikt mot denne familien med alle teoriene som finnes på hva som egentlig skjedde med jenta deres.
Skal SKY oppsøke alle de andre på samme måte?

Skal vi begynne å sende tv2 på døra til alle ungdommer med lav selvtillitt som hetser medelever og andre på nettet også? Er det en grei måte å ta oppgbør med netthets på?

Jeg har egentlig alltid gått ut fra at utstrakt trolling (det være seg på nett eller RL) = en eller annen psykisk diagnose, jeg. Jeg tenker da på trolling i betydningen dikte opp identieter, utstrakt lyving, stort behov for oppmerksomhet på feil premisser, sjikanering osv.

rine skrev:

Jeg har egentlig alltid gått ut fra at utstrakt trolling (det være seg på nett eller RL) = en eller annen psykisk diagnose, jeg. Jeg tenker da på trolling i betydningen dikte opp identieter, utstrakt lyving, stort behov for oppmerksomhet på feil premisser, sjikanering osv.

Nei, det trenger ikke være det. Jeg kjenner et nettroll som har vært veldig aktivt og han gjør det for underholdningen og oppmerksomhetens skyld. Han sier egentlig hva som helst for at folk skal reagere. Det begynner som regel med at han legger ut en diskusjon som er velskrevet, men med veldig radikale meninger og tanker. Så slenger han deretter dritt til de som svarer, kaller de stygge ting, blir mer og mer usaklig. Rimelig desperat spør du meg.

Joika skrev:

Nei, det trenger ikke være det. Jeg kjenner et nettroll som har vært veldig aktivt og han gjør det for underholdningen og oppmerksomhetens skyld. Rimelig desperat spør du meg.

Jeg tenker vel at det å ty til nettrolling for underholdning og oppmerksomhet ikke akkurat er et sunnhetstegn, sånn i alle tilfeller.

Niobe skrev:

Jeg tenker vel at det å ty til nettrolling for underholdning og oppmerksomhet ikke akkurat er et sunnhetstegn, sånn i alle tilfeller.

Nei, det er det ikke. Men han er ikke mentalt syk sånn at han ikke har et liv og en normal hverdag. For det har han.

Joika skrev:

Nei, det er det ikke. Men han er ikke mentalt syk sånn at han ikke har et liv og en normal hverdag. For det har han.

Men det er jo veldig mange psykisk syke som har en normal hverdag, da. Det ene utelukker jo ikke det andre. Uten at jeg sier at denne mannen er syk, for det vet jeg jo ikke. Men hvis en voksen mann nettroller for moro skyld, så hadde jeg neppe regnet ham som helt i vater, heller.