Hen og de/dem?

Kan noen forklare meg dette?
For meg blir å bruke de/dem om en person omtrent som å diagnostisere dem med flere personligheter. Altså at personen er flere mennesker.
Så her er det tydeligvis noe jeg ikke forstår.

Og jeg vil gjerne forstå og lære meg å bruke rett omtaleform.
De er ikke «flere» og ønsker å tiltales dem nettopp fordi de er flere personer i en?

Føler at jeg ikke blir noe klokere av å lese det som er skrevet heller.

Det blir jo litt vanskelig når ulike personer har ulike preferanser for hva de ønsker å bli tiltalt/omtalt med. Da får man nesten bare spørre hver enkelt, og forholde seg til dennes ønske. Så lenge det ikke finnes noen offisiell regel for hva som er "rett".

My skrev:

Det blir jo litt vanskelig når ulike personer har ulike preferanser for hva de ønsker å bli tiltalt/omtalt med. Da får man nesten bare spørre hver enkelt, og forholde seg til dennes ønske. Så lenge det ikke finnes noen offisiell regel for hva som er "rett".

Det skjønner jeg. Det jeg ikke forstår er bakgrunnen for de/dem?
Altså hvorfor man ønsker å omtales i flertall?

Det har kanskje "smittet" over fra engelsk, hvor man bruker they/them der vi bruker hen? Jeg synes også det høres rart ut, siden det så tydelig er flertallsform på norsk.

Det brukes ikke som en flertallsform, og kommer vel fra engelsk. Der er det vanlig å bruke "they" slik vi f.eks. bruker "vedkommende".

https://en.wikipedia.org/wiki/Singular_they

For meg er they/them like flertall i hodet mitt som de/dem.

Anne C skrev:

For meg er they/them like flertall i hodet mitt som de/dem.

Allikevel brukes det i entall.

Eksemplene fra Wikipedia:

Somebody left their umbrella in the office. Could you please let them know where they can get it?
But a journalist should not be forced to reveal their sources.

I ditt hode er vel ikke dette flertall?

Floksa skrev:

Det skjønner jeg. Det jeg ikke forstår er bakgrunnen for de/dem?

Det er oversatt fra engelsk, ja.

Jeg er superliberal og ekstremforståelsesfull på ting som dette, men også for meg skurrer dette litt. Jeg trodde poenget var å bli omtalt med et kjønnspronomen som tydeliggjør at man er ikke-binær, og det har jeg 100% respekt for, men jeg skjønner ikke hvorfor hen ikke er godt nok. Selv om det ikke brukes som en flertallsform, er det jo det på norsk og vi har ingen tradisjon for å bruke det slik det gjøres på engelsk.

Men jeg omtaler folk slik de vil, om noen skulle finne på enda et nytt pronomen skal jeg klare å venne meg til det også.

Jeg ønsker veldig å omtale folk slik de selv vil. Men synes det er veldig vanskelig med de/dem pga flertallsformen. «De kommer kl 18», når det er 1 man har invitert? I mitt hode blir det veldig unaturlig og jeg må stoppe opp og tenke. Hen er null problem. Men skulle gjort mitt beste.

Jeg synes det har vært helt problemfritt å ta i bruk ordet hen. Men jeg også strever med å bruke en flertallsform om én person.

Forsåvidt også på engelsk, men der er det ikke så ofte noen problemstilling for min del. På engelsk er det vel ikke noen like åpenlys entallvariant heller.

Floksa skrev:

Og jeg vil gjerne forstå og lære meg å bruke rett omtaleform.
De er ikke «flere» og ønsker å tiltales dem nettopp fordi de er flere personer i en?

De føler seg vel ikke som flere personer? De er bare ikke hankjønn eller hun hunkjønn. (Og her er "de" lik gruppen av mennesker som ønskes å omtales med dette pronomenet og altså i flertall. )

Jeg synes det er mer forklarende å bruke et nytt ord som har en spesifikk betydning heller enn å skulle bruke et eksisterende ord som også betyr noe annet.

Tjorven skrev:

På engelsk er det vel ikke noen like åpenlys entallvariant heller.

Det var det vel ikke på norsk heller, vi adopterte det fra Sverige.

Tallulah skrev:

Det brukes ikke som en flertallsform, og kommer vel fra engelsk. Der er det vanlig å bruke "they" slik vi f.eks. bruker "vedkommende".

https://en.wikipedia.org/wiki/Singular_they

Mer som De og Dem fra tidligere tider?
Det er lettere å forstå ja. Kanskje vi skulle gjeninnført De og Dem men uten klasseperspektivet.

Floksa skrev:

Mer som De og Dem fra tidligere tider?
Det er lettere å forstå ja. Kanskje vi skulle gjeninnført De og Dem men uten klasseperspektivet.

Nei, De og Dem er 2. person, som du og deg.

Zulu skrev:

Nei, De og Dem er 2. person.

Hæ?

Floksa skrev:

Mer som De og Dem fra tidligere tider?
Det er lettere å forstå ja. Kanskje vi skulle gjeninnført De og Dem men uten klasseperspektivet.

Zulu skrev:

Nei, De og Dem er 2. person, som du og deg.

Det er rett som Zulu sier, men det blitt litt det samme, i "forvirringen" om vi snakker om en person eller flere.

Ellers handler det ikke om å føle seg som mann og kvinne på en gang, altså flere, men å ikke identifisere seg med noen av dem helt klart. Så det skal være en nøytral form som ikke gir noen en forutinntatthet om at man er det ene eller det andre. Jeg er enig i at det er lettere med "hen/hin", men det handler vel også om å føle seg som en del av et fellesskap, slik at om man definerer seg på en måte slik flere i verden gjør det, så har man en sterkere identitet.

Tallulah skrev:

Det er rett som Zulu sier, men det blitt litt det samme, i "forvirringen" om vi snakker om en person eller flere.

Ellers handler det ikke om å føle seg som mann og kvinne på en gang, altså flere, men å ikke identifisere seg med noen av dem helt klart. Så det skal være en nøytral form som ikke gir noen en forutinntatthet om at man er det ene eller det andre. Jeg er enig i at det er lettere med "hen/hin", men det handler vel også om å føle seg som en del av et fellesskap, slik at om man definerer seg på en måte slik flere i verden gjør det, så har man en sterkere identitet.

Det tror jeg også. Mange som bruker de/dem har hentet inspirasjon og føler tilhørighet til et fellesskap av ikke-binære som har engelsk som felles språk. Da blir det også mer naturlig å bruke de samme begrepene direkte oversatt.

Det kan jo være mange grunner til at noen foretrekker de/dem i stedet for hen. Ett eksempel er Ravn som forteller at hen oppleves mer objektifiserende enn de/dem: https://www.nrk.no/nordland/hen-snart-i-ordboka-_-de-og-dem-blir-populaere-pronomen-om-kjonnsidentitet-1.15798497

Input skrev:

Det er oversatt fra engelsk, ja.

Jeg er superliberal og ekstremforståelsesfull på ting som dette, men også for meg skurrer dette litt. Jeg trodde poenget var å bli omtalt med et kjønnspronomen som tydeliggjør at man er ikke-binær, og det har jeg 100% respekt for, men jeg skjønner ikke hvorfor hen ikke er godt nok. Selv om det ikke brukes som en flertallsform, er det jo det på norsk og vi har ingen tradisjon for å bruke det slik det gjøres på engelsk.

Men jeg omtaler folk slik de vil, om noen skulle finne på enda et nytt pronomen skal jeg klare å venne meg til det også.

Dette kunne jeg skrevet også.
Har diskutert det med bestevennen til en av mine, som vil kalles de/dem. Hen hadde faktisk ikke helt tenkt på den språklige forvirringen det kan skape å bruke flertallsformen. Det er jo ikke et stort problem når man snakker ansikt til ansikt, eller er veldig klar over at det er 1 person man snakker om. Men jeg har flere ganger bomma på forskjellen på at det kommer mange på besøk og at det faktisk bare var snakk om denne ene. Det er også forvirrende i mange settinger der det snakkes om personen. Jeg spør stadig hvem flere enn nn som var til stede, når det stadig fortelles om de og dem.

Også skjønner jeg ikke helt argumentene for hvorfor ikke hen er greit nok, må jeg innrømme. Har fått forklaringer, men opplever dem som litt oppkonstruerte. Tenker vel heller at vi burde jobbe mer for å gi innhold til hen-formen.

Snakket akkurat med noen fra Nederland om dette. De syntes vi var så heldige i Norge som faktisk hadde hen-ordet og kunne ikke skjønne at de som ikke vil omtales som hun/han var glade for det i stedet for å ønske å bruke de/dem. Jeg tenderer til å være enig og vet at det vil være veldig vanskelig for meg å venne meg til å bruke de/dem, men det blir vel kanskje lettere etter hvert.