"Hva skal du bruke sprettrumpen til? Gå heller ut og lek sammen med ungene dine."

Så når jeg spør (fordi jeg faktisk lurer) om hva som legges i begrepet "god helse" så argumenterer jeg mot at trening er bra?

Treningsbehovet for å opprettholde god helse er definert som 30 min om dagen. Men det er godt dokumentert at folk som trener mye, men ikke ekstremt, lever lenger enn sine inaktive kontroller. De som trener ekstrem utholdenhet over svært mange år, bikker litt nedover på kurven igjen. De er mer utsatt for f.eks. hjerteflimmer. De lever fortsatt lenger enn inaktive, men ikke sammenlignet med de som trener moderat.

Sånn populistisk sett tror jeg man sier at det er sunt å trene hardt en time 4 ganger i uken, men ikke 2 t 6 ganger i uken. Et sted mellom der går vinningen opp i spinningen.

Det Candy sier. :nemlg: Diskuterte det med PTen min, som er eks basketballspiller på høyt nivå. Han sa at han aldri rådet noen til å trene mer enn 45-60 minutt i slengen, og at de han så som trente 2 timer på studio trente ekstremt ineffektivt. Og han beviste i alle fall for meg at jeg ikke hadde mer energi enn til en time med ham - etterpå var jeg så tåen at jeg ikke kom lengre enn til kaffeen i første etasje hvor jeg måtte hastebestille en juice jeg ikke klarte å betale før etterpå fordi jeg var helt tom og på grensen til å svime av. Og jeg ER i ganske god form, altså.

Ellers tenker jeg det er med trening som med mat - alt med måte. Det er jo helt klart at om man trener 20 timer i uka ved siden av en travel jobb, så går det ut over ungene. Men en del av dem som trener så mye legger vel ofte treningen inn ved å sykle til og fra jobb feks.

At unger har vondt av foreldre som er på treningssenter en time 3-4 ganger i uka tror jeg ikke noe på. Og det som Poly sier om trening er der forsker mye på, og det er mer som taler for at det stemmer enn at det ikke gjør det.

Sagt på en annen måte: å trene 20 t i uken er antagelig helsebringende sammenlignet med 0-1, men ikke sammenlignet med 10, og antagelig heller ikke med 5.

Å, som det kjeeeeder meg at folk ikke kan finne en middelvei.

Jada, trene 20 timer i uken vil selvsagt gå utover tid med barn, mann, hus og venner. (Eller jobb, evt.) Trene ingenting og ofre seg er ikke noe valg for meg. Hvis jeg ikke trener blir jeg sur, tjukk, får vondt i kroppen og får raskt smerter i bekken, nakke og rygg. Det er bare 10 dager mellom topp og au.

Å trene ingenting går også utover evnen til å leke med ungene. *jobber med å komme i form*.

Nenne skrev:

Det skal deltas i både Birken og Wasaloppet og Mashialonga (sikkert feilstavet) og alt med seg.

Er det så ille altså? Kjenner du disse rennene? Jeg kjenner flere som deltar i denne typen renn som i tillegg til å trene mye er sammen med familien sin, er herlige trenere i barneidrett, drar på familietur på søndag osv. Flere av dem har krevende jobber i tillegg. Kanskje de bruker litt mindre tid på shopping, husvask, TV, lesing, håndarbeid osv?

Jeg kjenner veldig mange spreke folk, men jeg vet om bare to som trener så mye at det går ut over familieliv. Men jeg tror at hadde det ikke vært treningen, så hadde det vært noe annet som hadde slukt dem. De er egoister som prioriterer seg og sitt rett og slett. Jeg kan heller ikke akkurat se at problemet i Norge er at folk trener for mye, og jeg synes derfor sånne artikler som er i HI er dustete.

Både mannen min og jeg trener minst 3 ganger i uken. Vi kunne fint trent et par økter til hvis vi hadde droppet diverse dugnadsarbeid. Vi er mye sammen med ungene våre, og jeg tror det er helt supert for dem å se at treningen er en naturlig del av hverdagen. Det er noe man prioriterer foran mye annet.

Ja, og ellers er jeg enig med Polyanna.

Enig med noen. Og Polyanna.

En annen ting en fint kan droppe til fordel for trening og samvær med barna er jo sosing på nettet. Har jeg hørt. 🙂

Dette handler jo ikke nødvendigvis bare om trening som tar opp tid man kunne brukt med barna. Det finnes jo andre fritidsaktiviteter som voksne har glede av. Jeg spiller i orkester, f.eks. Det er utrolig fint å få bruke tid på en interesse som betyr mye for meg. Det er mulig dette ryker ut så snart det kræsjer for mye med barnas organiserte ting, men enn så lenge nyter jeg å drive med dette (og litt trening også) med god samvittighet. Ikke at jeg får sprettrumpe av det, da men.

Filifjonka skrev:

Enig med noen. Og Polyanna.

En annen ting en fint kan droppe til fordel for trening og samvær med barna er jo sosing på nettet. Har jeg hørt. 🙂

Ja nettet er virkelig en atskillig større tyv mht tid og ikke minst oppmerksomhet, enn det trening er. Trening kan man jo faktisk ta med unger på trening, de kan sykle mens man jogger, feks, mens om man sitter med hodet i pc eller mobil mens man er med dem, så blir man fort Terje Fjern.

Jeg trener en og en halv time. Den første timen er effektiv - jeg svir av rett over tusen kalorier på den når jeg måler. Den andre halvtimen er effektiv på det jeg driver med, men det er ikke kardiotrening da. Det er spesielle styrkeøvelser for å ikke få vondt i hodet. Jeg har trent i så mange år at jeg vet forskjellen på å trene effektivt og ikke altså.

Ut over det så trener jeg ikke mer enn to ganger i uka. Jeg trenger faktisk ikke mer. Da stiger formen greit nok i massevis og jeg er frisk og rask og sterk.

noen skrev:

Er det så ille altså? Kjenner du disse rennene? Jeg kjenner flere som deltar i denne typen renn som i tillegg til å trene mye er sammen med familien sin, er herlige trenere i barneidrett, drar på familietur på søndag osv. Flere av dem har krevende jobber i tillegg. Kanskje de bruker litt mindre tid på shopping, husvask, TV, lesing, håndarbeid osv?

Jeg har ingen personlig erfaring med dem, men jeg nekter å tro at man kan klemme inn tre timer trening hver dag i tillegg til full jobb og sju timers søvn og samtidig være tilsted i ungenes liv, hjelpe med lekser, stille opp på fritidsaktiviteter etc. De har ikke mer enn 24 timer i døgnet de heller.

Nenne skrev:

Jeg har ingen personlig erfaring med dem, men jeg nekter å tro at man kan klemme inn tre timer trening hver dag i tillegg til full jobb og sju timers søvn og samtidig være tilsted i ungenes liv, hjelpe med lekser, stille opp på fritidsaktiviteter etc. De har ikke mer enn 24 timer i døgnet de heller.

Mitt inntrykk er at det er de foreldrene som er mest aktive på treningsfronten som også har aktive barn, som henter og bringer unger her og der, som stiller på dugnad og som heiagjeng på fotballbanen, håndballbanen, drar med ungene til skogs o.l. Vi bor et litt sånn "friskus"-området der Birken o.l er temmelig vanlig.

Nenne skrev:

Jeg har ingen personlig erfaring med dem, men jeg nekter å tro at man kan klemme inn tre timer trening hver dag i tillegg til full jobb og sju timers søvn og samtidig være tilsted i ungenes liv, hjelpe med lekser, stille opp på fritidsaktiviteter etc. De har ikke mer enn 24 timer i døgnet de heller.

Tre timer daglig er nok vel mye, men det fins dem som trener omtrent daglig og likevel klarer å følge opp barna. Hos oss trener f.eks. begge foreldre 5 ganger i uka. Vi jobber hhv 120%+vakter og 100% stilling og har tre barn der alle tre spiller håndball i tillegg til at en av de driver med fotball, en friidrett, en turn, en synger i kor, en går på håndverksskole og to spiller piano. Vi bringer og henter mange ganger daglig hver eneste dag, ser på så å si alle kamper, tilbyr ofte å kjøre til kamper og cuper land og strand rundt samt hjelpe til med arrangementer og jeg går alltid gjennom alle lekser med alle tre barna.

Det ER mulig å kombinere hyppig trening med god oppfølging av barn, men jeg sliter jo ikke akkurat ut sofaen vår, da. 7 timers søvn blir det vel heller ikke så ofte noe av (mest fordi jeg henger på FP "fordi jeg fortjener det" etter intens ativitet hele dagen og kvelden!!!)

Jeg trener også hver dag og jobber fullt (minst), samtidig som jeg alltid har vært engasjert i fritidsaktivitetene til LilleVenn. Jeg tror ikke det hadde funket om jeg skulle trent 3 timer om dagen. Da måtte nok resten av 'fritiden' gått med til å hente seg inn.

Jeg er nok litt farget av jeg kjenner til ganske mange som trener ekstremt mye og som aldeles ikke har tid til å være noe særlig med familien, det overlater de til kona;)

Selvsagt går det an å være med i Birken og liknende uten å trene så ekstremt, det kommer også an på ambisjonene.

Nenne skrev:

Jeg har ingen personlig erfaring med dem, men jeg nekter å tro at man kan klemme inn tre timer trening hver dag i tillegg til full jobb og sju timers søvn og samtidig være tilsted i ungenes liv, hjelpe med lekser, stille opp på fritidsaktiviteter etc. De har ikke mer enn 24 timer i døgnet de heller.

Man trenger ikke trene 20 t i uken for å klare merket i Birken eller gå disse lange turrennene. At det står om slike treningsopplegg i DN eller andre steder betyr ikke at det er veldig mange som følger dem, heller ikke av de som går fort i Birken. Og det går an å klokke 10 t på ski en helg og fortsatt ha masse tid sammen med familien. Man må prioritere og planlegge, men det går fint an.

Jeg synes det er flott at det er mange som trener mye og har disse store arrangementer som mål. Jeg har ikke deltatt selv (men prøvd noen av løypene/traseene), men jeg skjønner godt at andre synes det er gøy og vil bruke tid på å trene mot dem.

Det er jo nesten ingen som trener tre timer daglig i tillegg til full jobb. En jeg følger tett, trebarnsmor i full jobb, er en av Norges beste kvinnelige maratonløpere, og hun trener 5-8 timer per uke, mener jeg det er.

Røverdatter skrev:

Hva legger du da i god helse? Regelmessig trening for folk flest er et relativt nytt fenomen, så hvis du har noe empiri i forhold til dette er jeg veldig interessert.

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Kvantitative mål på "god helse" er sikkert ikke så lett, men jeg tenker mer "bedre helse enn man ville hatt uten trening", altså lavere kreftrisiko, mindre smerter, mindre belastningslidelser, midre ryggplager, bedre immunforsvar (altså mindre syk generelt), lavere diabetesrisiko, mindre leddskader, Osvosvosv.

Polyanna skrev:

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Jeg har hatt store problemer med å skjønne hva du ble så sjokkert over, men nå har jeg finlest mitt innlegg og sett at jeg har byttet ut ordet "trener" med "trenger". Det var en leif, tro meg. Jeg er klar over at det er sunt å trene, men jeg antar jo at det er den vanlige 80/20 regelen her også. 🙂

Polyanna skrev:

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Kvantitative mål på "god helse" er sikkert ikke så lett, men jeg tenker mer "bedre helse enn man ville hatt uten trening", altså lavere kreftrisiko, mindre smerter, mindre belastningslidelser, midre ryggplager, bedre immunforsvar (altså mindre syk generelt), lavere diabetesrisiko, mindre leddskader, Osvosvosv.

Mulig spørsmålet var klønete formulert, men jeg lurte på hva dere la i "nok trening/aktivitet" målt mot "god helse" og om det var basert på en empiri.

Man skulle kanskje ikke tro det, men jeg har fått med meg at trening generelt er en sunn ting som er bra for kroppen.