3barnsmor skrev:
Jeg er ikke helt enig i den. Jeg har et barn som er veldig allergisk, og ifølge vår lege, som er spesialist på barn og allergier, så vil det å introdusere allergene matvarer (som melk=is...) kunne fremkalle allergi tidligere og kraftigere enn om man venter til barnet er større før man introduserer maten. Det er jo derfor det er kommet anbefalinger på å vente med å introdusere slike matvarer til over 1 års alder.
Og jeg repeterer.... fra
å smake til
å mate er milevis forskjell.
Ja, jeg har også fått masse formaninger om hva jeg bør og ikke bør i forhold til det at jeg selv har matallergi av min lege (spes.på allergi han også gitt....) Derfor fikk ikke min datter hverken kumelk, fisk (eller tran for den saks skyld) , eple, pære, gulrot m.m.m. før hun var rundt 1 år gammel. Hun ville neppe fått allergi av at jeg hadde latt henne smake av isen min når hun var 9 måneder, og hun ville heller neppe fått dyreallergi ved å besøke onkelen og tanten sin som har 2 hunder og 4 katter et par ganger da hun var 7 måneder heller, men vi har valgt å ikke skaffe husdyr fordi det er dyreallergi i familien.
Noen som ser forskjellen eller nyansene?
Majsa skrev:
Nei, men eh... det gjør det ikke mer forsvarlig å gi en baby is.
Du leser virkelig ikke hva jeg skriver ,eller du skumleser slik at du ikke får med deg det som står.
tutta skrev:
Og jeg er en av de som mener at kumelk er for kalver.......... Vi har forskjellige meninger:D

Jeg mener at: kumelk er for små barn og kalver!:D