Forbud mot forkynning i sentrum

Arendal kommune ønsker å nekte en frikirkemenighet å ha julekonsert med forkynning fra høytalere på sentrale steder i sentrum, og de som har fått avslag protesterer og mener seg forskjellbehandlet og at det er et brudd på ytringsfriheten.

http://www.dagen.no/Nyheter/julekonsert/Arendal-sier-nei-til-kristen-utekonsert-279423

Er det greit å nekte høylydt forkynning på offentlig sted?

Når man har lov å arrangere politiske møter på offentlig sted, konserter med alle slags budskap som ljomer til langt på natt så synes jeg det det bare skulle mangle at ikke det skulle være ok med en kristen konsert med litt juleandakt før jul.

Det plager ikke meg, men jeg kan se at det er slitsomt for butikker rundt om det er noe som skjer innmari ofte. En gang i ny og ne får de holde ut med klein kristenrock og amatørdansing, syns jeg.

Også står det faktisk i artikkelen at det ikke er forkynnelsen som er problemet, men bruk av høytaler på to steder i sentrum. Jeg syns ikke det er så krise som menigheten vil ha det til.

Jeg har ikke noe problem med forkynning på offentlig sted, så lenge det ikke er i skolen.

Hvis det er høyttalebruk som er problemet så får de regulere høyttalerbruken. Så lenge det er greit med andre meningsytringer må også dette være greit. Det er en merkelig verden hvis kirkens barnekor ikke skal kunne ha utendørs julekonsert, mens politiske møter er greit.

Katta skrev:

Hvis det er høyttalebruk som er problemet så får de regulere høyttalerbruken.

Det er jo det de har gjort.

Tallulah skrev:

Det er jo det de har gjort.

Men sto det ikke at det var et forbud spesifikt mot forkynnelse? Eller er det feilinformasjon?

Denne gang tar man denne strategien et steg videre ved å innføre et høytalerforbud i Arendal sentrum som også bare skal gjelde i én bestemt situasjon: Religiøs forkynnelse.
I dette tilfellet er det til og med presisert i vedtaket: Man forbyr bruk av høyttaler i forbindelse med religiøs forkynnelse i Arendal sentrum.

Hvis det er et rent støyforurengningsforbud som også vil gjelde andre aktører er det jo greit.

Litt forvirrende, for det står jo dette:

Men det framstilles som om vi nekter de kristne plass i byens sentrum. Det stemmer jo ikke. De er alltid velkomne, og vi sier alltid ja til deres søknader. Men vi innfører forbud mot bruk av høytalere på to steder i sentrum av hensyn til butikkene, sier Frank Kvarstein ved Kulturenheten i

Jeg må innrømme at jeg forstår de stakkars restaurantene. Jeg hadde ikke gått å en restaurant om jeg visste at jeg hver eneste lørdag måtte høre på Pinsemenigheten der, eller Frelsesarmeen, eller koranlesing over høytaleranlegg.

Frelsesarmeen kan fremdeles stå med kassegitarene sine på torvet og synge. Det er snakk om en stor konserttrailer (à la VG-lista) som reiser rundt og har konserter og korte antakter fra scenen, med høyttaleranlegg. På de samme stedene er det under Arendalsuka politiske appeller, og komiteen mener at det er forskjell på politisk budskap (som befolkningen bør sette seg inn i) og forkynning av religion som regnes som en privatsak. Det er jo det som er interessant her, skal man tillate politiske appeller og ikke religiøse?

Ja, jeg syns det er forskjell på politikk og religion. Jeg syns også det er forskjell å frelsesarmeen med kassegitar og noen av de megalomane greiene noen av de "moderne" menighetene kjører.

LaBanga skrev:

Er det greit å nekte høylydt forkynning på offentlig sted?

Nei, det synes jeg ikke. Det er fullt mulig å gå vekk hvis man ikke vil høre.

Nenne skrev:

Nei, det synes jeg ikke. Det er fullt mulig å gå vekk hvis man ikke vil høre.

Ikke hvis man jobber der.

Skal man da ikke ta hensyn til næringslivet som sier at kundene skremmes bort og ikke kommer tilbake?

LaBanga skrev:

Frelsesarmeen kan fremdeles stå med kassegitarene sine på torvet og synge. Det er snakk om en stor konserttrailer (à la VG-lista) som reiser rundt og har konserter og korte antakter fra scenen, med høyttaleranlegg. På de samme stedene er det under Arendalsuka politiske appeller, og komiteen mener at det er forskjell på politisk budskap (som befolkningen bør sette seg inn i) og forkynning av religion som regnes som en privatsak. Det er jo det som er interessant her, skal man tillate politiske appeller og ikke religiøse?

Helt uavhengig av hva man synes om politikk og religion synes jeg ikke man kan skille det med tanke på ytringsfrihet. Bråkete politikk er heller ingen høydare hvis man skal ut på cafe eller tilsvarende. Jeg synes fint de kan vedta antall desibel/størrelse på anlegg/begrensning i tidsrom/hva som helst annet som gjør nytten i dene sammenhengen (og selv om det da i praksis hindrer én type virksomhet mer enn en annen), men ikke å lage ulike regler for ulik type ytring.

Men jeg må si jeg lurer på hva slags konserter det er snakk om som er så plagsomme at de skremmer vekk halve byen.

LaBanga skrev:

Skal man da ikke ta hensyn til næringslivet som sier at kundene skremmes bort og ikke kommer tilbake?

Da må det gjelde all høytalerbruk. Jeg synes skrålende politikere er mye verre enn religiøse møter.

Dagen følger opp med lederartikkel i dag: http://www.dagen.no/dagensdebatt/lederartikkel/leder/Bystyret-i-Arendal-b%C3%B8r-si-ja-til-Filadelfia-280109

Kjenner jeg blir litt provosert av at de nærmest mener at det er opplest og vedtatt at nordmenn siden "de fleste" er medlem av statskirken, dermed mener at kristen tro ikke er noe personlig, men et offentlig anliggende i Norge.

For ikke å snakke om denne setningen:

Men kommunens holdning er også risikabel av en annen grunn. For når mennesker med sterke overbevisninger føler seg presset ut av offentligheten, er det større fare for at det opplevde utenforskapet fører til utvikling av holdninger som vi ikke ønsker.

Jeg synes kommunens argumentasjon er for tynn. Hva som oppleves som forstyrrelse er subjektivt og så lenge det som fremføres ikke er i strid med norsk lov synes jeg det er ganske drøyt å gi lov til noe og ikke noe annet.
En del av brølingen som fremføres på konserter på sommerstid er definitivt formidling av budskap og kan oppleves som forstyrrende.

I min egen hjemby er det ikke møtene til frelsesarmeen noen få minutter på formiddag som forstyrrer mest sånn i mengde.

Å hevde at noe er privat kan man saktens gjøre, men da bør man sannelig legge sensur på det som fremføres ellers også. Det er sannelig mye av privat karakter som blir framfort i forkledning av musikk og humor.

Lag gjerne grenser for støy, men så sant man ikke bryter norsk lov med budskapet som fremføres bør reglene være like.

Dette handler ikke om privat vs offentlig, men om ytringsfrihet. Det er ikke opp til kommunepolitikere å bestemme hva slags ytringer det er greit å fremføre i offentligheten, det er norsk lov som setter grensene der. Å begrense lydforurensning eller sted for ytringer i sin allminnelighet blir annereldes, det kan de gjøre.

Hvis man ser rent praktisk på dette forslaget kan det også få ganske interessante utslag da julekonsert med Soul Children (barnekor) ikke tillates, mens ytterliggående politisk propaganda med underholdningsinnslag av heller tvilsomme band er greit.

Ellers er jeg forsåvidt enig i at hvor mange som er medlem i DNK er uinteressant her. Akkurat som om innlegg fra arbeiderpartiet er av større offentlig interesse og dermed bør foretrekkes fremfor for eksempel SV.

Her var det vel heller ikke noen fra DNK som ønsket å holde konsert. DNK eller ei er irrelevant og jeg tror heller ikke det var ment slik i lederen til dagen. Det var mer en diskusjon rundt offentlig vs privat oppstilt på en uklok måte.