Superlæreren?

Bloppy skrev:

Evt at man kjenner litt på at man kanskje kunne gjort mer for enkelte elever selv.

Har du tredve elever i 45 min er det enkel matematikk at de bare får 1.5 min hver i gjennomsnitt. Si du har faget 3 timer uke - 4,5 min pr elev pr uke. 18 min i måneden. Da har jeg ikke regnet med å føre fravær, gi beskjeder og få folk til å holde kjeft og sitte ned. Det er kjipt. Men jantelov, tror jeg ikke det er.

Charlie skrev:

Men jantelov, tror jeg ikke det er.

Det er jantelov når man himler med øynene, lener seg tilbake og mener at han ikke har noe å lære dem, fordi deres situasjon er bare "såååå mye verre". Jeg syns det er fint med de lærerne i denne tråden som ser at noe kan være inspirerende, eller få en til å endre fokus, selv om ikke alt er nøyaktig overførbart eller fullstendig nytenkende.

Tallulah skrev:

Jeg syns denne tråden lukter jantelov lang vei.

Fordi man mener at en lærer som jobber under helt andre forutsetninger enn 99 % av alle andre lærere i landet er _en smule_oppskrytt? For meg må han gjerne gjøre det bra karrieremessig (eget TV-program osv) så jeg føler meg ikke spesielt truffet av jantelovbeskyldningene, men folk må forstå at det som vises på TV i veldig liten grad lar seg gjennomføre i en normal skolesituasjon.

Bloppy skrev:

Evt at man kjenner litt på at man kanskje kunne gjort mer for enkelte elever selv.

Klart man kunne gjort mer for elevene, det kan man alltid, og man kunne sikkert gjort enormt mye mer hvis man bare hadde åtte.

rine skrev:

Fordi man mener at en lærer som jobber under helt andre forutsetninger enn 99 % av alle andre lærere i landet er _en smule_oppskrytt? For meg må han gjerne gjøre det bra karrieremessig (eget TV-program osv) så jeg føler meg ikke spesielt truffet av jantelovbeskyldningene, men folk må forstå at det som vises på TV i veldig liten grad lar seg gjennomføre i en normal skolesituasjon.

Det tror jeg veldig mange forstår også. Om noe så setter disse programmene fokus på hva skolen kunne gjort med flere ressurser. Men gjennom hele tråden har du himlet og latterliggjort, og påstått at han hvertfall ikke kan lære deg noe, siden han jobber under så fantastiske forutsetninger, i motsetning til deg. Da finner jeg det litt rart at andre lærere, som heller ikke er TV-lærere for 8 elever, faktisk greier å bli inspirert av det han forteller. Det er det jeg mener med jantelov, ikke at du er misunnelig på TV-programmet hans. Men du mener at han ikke må tro at han er noe, så lenge han ikke jobber under dine forutsetninger.

Bloppy skrev:

Evt at man kjenner litt på at man kanskje kunne gjort mer for enkelte elever selv.

Jeg skal love deg at jeg skulle ønske jeg kunne gjort mer for en del av elevene mine. Men regnestykket til Charlie stemmer desverre så alt for godt.

Bloppy skrev:

Jeg har flere lærere som venner på FB og det kom endel lignende statusoppdateringer i går mens programmet gikk ja.

Jeg syns faktisk dere sutrer altså. Mannen har helt andre rammer og betingelser enn den gjengse lærer i den norske skolen ja. Men han ER dyktig. Det er det ingen tvil om. Og mannen har plenty av pågangsmot og entusiasme for det han driver med, og et sterkt ønske om å hjelpe de elevene som er plukket ut til dette tv programmet.

For vi må ikke glemme at det er snakk om et tv program.

Jeg blir rørt av å se alle de ungdommene føle mestring, og få tilbake troen på at de er noe og kan bli noe her i verden.
Kan dere ikke bare se på det sånn da? For som lærer bør man jo brenne for at alle skal lære noe og føle seg vedsatt og bruke sine evner? Også får det heller bare være at hele opplegget er hypa opp. Jeg blåser i det. Jeg er uansett glad for at ungdommene får hjelp til å komme seg videre her i livet. :enkel:

Jeg skrev allerede i første eller andre innlegg at jeg var glad for at ungdommene fikk hjelp, jeg tror ikke du finner mange (lærere eller andre) som ikke er det. Og selvsagt er han engasjert, det ville vel ikke blitt særlig til TV-program hvis han satt og døste bak kateteret.

Tallulah skrev:

Det tror jeg veldig mange forstår også. Om noe så setter disse programmene fokus på hva skolen kunne gjort med flere ressurser. Men gjennom hele tråden har du himlet og latterliggjort, og påstått at han hvertfall ikke kan lære deg noe, siden han jobber under så fantastiske forutsetninger, i motsetning til deg. Da finner jeg det litt rart at andre lærere, som heller ikke er TV-lærere for 8 elever, faktisk greier å bli inspirert av det han forteller. Det er det jeg mener med jantelov, ikke at du er misunnelig på TV-programmet hans. Men du mener at han ikke må tro at han er noe, så lenge han ikke jobber under dine forutsetninger.

Jeg skrev dette tidligere:

quote=rine;2950686]Nja, jeg kunne sikkert gått, hvis kurset hadde vært gratis og hadde inkludert mat :jobber på fattig skole:[/quote]

Og så har jeg vel aldri sagt at Tjora "ikke må tro han er noe." Jeg har sagt at han sikkert er flink, men at jeg ikke har spesiell interesse av å gå på kurs med han. Jeg har vært på mange lærerrike kurs opp gjennom årene, og lært mye av mange, men dette er ikke et kurs jeg ville prioritert å gå på, rett og slett fordi jeg ikke synes det han holder på med er relevant for meg og min jobbsituasjon.

Rine skrev:

Jeg skrev dette tidligere:

quote=rine;2950686]Nja, jeg kunne sikkert gått, hvis kurset hadde vært gratis og hadde inkludert mat :jobber på fattig skole:

Det tolket jeg som at du omtrent gikk for matens skyld. Du skrev også:

Ikke før han har vist hva han er god for under normale omstendigheter.

og

Hvis det er relevante og lærerike kurs, så ja. Ellers har jeg nok av andre ting å bruke tiden på. FP, f.eks.

Rine skrev:

Og så har jeg vel aldri sagt at Tjora "ikke må tro han er noe."

Jeg har heller aldri påstått at du har sagt det, men jeg syns holdingene dine viser det.

For det første: PPT-folkene jeg har snakket med er veldig tydelige på at man ikke må ha diagnose for å få tilrettelagt undervisning. Dette fremgår såvidt jeg har fått med meg også i lovverk og Kunnskapsløft.

For det andre: For de lærerne som ganske riktig påpeker rammebetingelsene i den ordinære skolen må da dette programmet være veldig positivt om man tenker etter. For hva viser det egentlig? En superlærer? Eller hvor utrolig mye mer vi kan få ut av både lærere og elever dersom vi tilrettelegger for det? Jeg tenker at det er det siste og for meg er det jo et tydelig eksempel på hva lærere har sagt i mange år om budsjetter som ikke ivaretar barn og unges utdanning godt nok.

For det tredje: Etter å ha sittet på møter med lærer som omtrent bjeffer "Jeg er lærer - ikke terapeut!" når PPT kommer med forslag om alternative måter å kommunisere med eleven med Aspergers og språkvansker på under en-til-en-timer for å sikre at eleven forstår undervisningen og spørsmålene, tenker jeg at jeg skulle ønske noe av denne (og andre engasjerte) lærerens holdninger smittet. Vi sitter nå med en ungdom med Aspergers som har fått strykkarakter i faget som også er hans særinteresse og har vært det i mange år. Istedet for å avskrive gutten skulle jeg virkelig ønske "Jeg er lærer - ikke terapeut"-holdningen ble byttet ut med bittelitt interesse for hvordan man kan endre dette og hjelpe eleven med å jobbe rundt språkvanskene. Så jeg er glad for alle lærere som ser på programmet med nysgjerrighet. For jeg ser jo at i de tilfellene resurssene i en viss grad er der og tiltakene går mer på hvordan enn masse ekstraoppgaver, så hjelper det ikke en dritt dersom læreren er totalt uinteressert i å ta en utfordring, tenke litt nytt og kanskje til og med bry seg bittelitt om hvorvidt en elev med kjempepotensiale blir skoletaper og evt. drop out eller ikke. I så henseende er læreren i "Blanke ark" en superlærer (blant mange av de andre vi har i landet) i mine øyne og han er med på å sette fokus på hva som må til. Både i form av kompetanse, rammevilkår og holdninger.

Hos oss får i alle fall ingen uten diagnose noe eget opplegg. Noen kan få bli med allerede eksisterende gruppe. Vi har et ressursteam som hjelper endel, men da snakker vi ikke om ekstra undervisning av noe slag.

Hos oss påstår de at diagnose ikke er avgjørende for å få spesielt opplegg, det er elevens behov som teller. Men det er kanskje bare til det er snakk om et opplegg som koster endel ressurser, jeg vet ikke.

Bra sagt Kie. Også er jeg enig med Tally, men gidder ikke quote de samme svarene.
Jeg mener fortsatt det jeg har sagt hele tiden. Selvfølgelig har han andre forhold. Ingen som har nektet for det. Men han jobber også som "vanlig" lærer, og er vel i hovedsak det han er. Så jeg tror nok han skulle klart å overføre det han driver med og sine tips til en vanlig skolehverdag også. Men om det ikke er gratis mat, så er det kanskje ikke mye å hente for enkelte?

Katta skrev:

Hos oss påstår de at diagnose ikke er avgjørende for å få spesielt opplegg, det er elevens behov som teller. Men det er kanskje bare til det er snakk om et opplegg som koster endel ressurser, jeg vet ikke.

I prinsippet skal jo alle elever ha tilpasset opplæring. Man trenger ingen diagnose for det, det gjelder samtlige, og selvsagt også de som sliter med ulike ting.

Det er ikke det samme som å ha et enkeltvedtak, men da skal man ha en uttalelse fra PPT eller BUP, og de fleste har jo en diagnose.

Alle elever har krav på tilpasset opplæring, men det er kun diagnoser (og ikke alltid det heller) som utløser ekstra ressurser.

Tilpasset opplæring: Lærer må sørge for arbeidsplaner som er tipasset elevens behov, lekser tilpasset den enkelte og oppfølging etter elevens behov i klasserommet.

Ekstra ressurser: Man får tilgang til noen timer med ekstra lærer, som enten kan hjelpe til i klasserommet eller tilby undervisning i små grupper eller en-til-en undervisning.

Men - for å sette det på spissen, noen som møter 90% av det som skal til for å oppfylle 2-3 diagnoser og som har store lærevansker og sosiale vansker pga dette vil ikke utløse ekstra ressurser på grunn av måten ICD10-diagnosesystemet er bygget opp på?

Jeg hører jo folk si det (som i foreldre til pasienter), men jeg synes det er litt utrolig egentlig. Man kan nemlig slite ganske betydelig uten å passe inn i noen diagnosesekk.

Det er da virkelig mulig med enkeltvedtak og spes.ped.timer uten spesifikk diagnose, men det skal som oftest likevel være gjort en del utredningsarbeid for å dokumentere behovet.

Jeg lar meg både røre og inspirere av Blanke ark, og skulle gjerne vært på kurs med Tjora, selv om rammene mine på jobb er helt annerledes. Jeg skulle ønske det fantes mange flere slike prosjekter, som "plukket opp" de som har falt fra. Og jeg skulle ønsket at det fantes litt mer ressurser lenger ned, sånn at unger unngikk å komme i det uføret der.

Jeg tror Tjora er en god lærer, også med normale rammebetingelser. Og jeg tror at det finnes mange andre som kunne gjort tilsvarende jobb som ham under de samme forutsetningene. Men er samtidig litt irritert på "superlærer"-stempelet. Det er ikke jante-lov, og det er ikke Tjora jeg er irritert på, men medias tendens til opphausing av ham som pedagog og person, når det er pedagogikken som er interessant i mine øyne.

Katta skrev:

Men - for å sette det på spissen, noen som møter 90% av det som skal til for å oppfylle 2-3 diagnoser og som har store lærevansker og sosiale vansker pga dette vil ikke utløse ekstra ressurser på grunn av måten ICD10-diagnosesystemet er bygget opp på?

Jeg hører jo folk si det (som i foreldre til pasienter), men jeg synes det er litt utrolig egentlig. Man kan nemlig slite ganske betydelig uten å passe inn i noen diagnosesekk.

Yes! Men barn med diagnoser utløser heller ikke ekstra ressurser. De må få fra potten til spesialundervisning - som forblir uendret uansett hvor mange diagnosebarn man har.

Det vil si at om man har flaks og det er få diagnosebarn på en skole, kan man får mye mer enn om man går på en skole med mange diagnosebarn. Jeg jobbet en gang på en skole hvor vi på samme tid hadde 1 med Cerebral Parese, 1 blind, 4 svakt fungerende autister og 3 med Downs syndrom. Da var det ikke mye til resten av elevene kan man si...

ming skrev:

Det er da virkelig mulig med enkeltvedtak og spes.ped.timer uten spesifikk diagnose, men det skal som oftest likevel være gjort en del utredningsarbeid for å dokumentere behovet.

Tidlig i min lærerkarriere opplevde jeg at barn uten diagnoser fikk ekstra ressurser, men de siste ti årene har jeg ikke opplevd at det har skjedd. Ikke alle diagnoser fører il ekstra ressurser heller, det skal endel til før barnet blir tilgodesett med ekstra timer fra skolens pott.

oslo78 skrev:

Yes! Men barn med diagnoser utløser heller ikke ekstra ressurser. De må få fra potten til spesialundervisning - som forblir uendret uansett hvor mange diagnosebarn man har.

Ja, det kan av og til slå svært uheldig ut.

Katta skrev:

Men - for å sette det på spissen, noen som møter 90% av det som skal til for å oppfylle 2-3 diagnoser og som har store lærevansker og sosiale vansker pga dette vil ikke utløse ekstra ressurser på grunn av måten ICD10-diagnosesystemet er bygget opp på?
.

Aner ikke, men t-timer gis til elever med 5.1-vedtak. HAr eleven det, kan ikke skolen la være å gi spesialundervisning.

Jepp. Jeg håper politikere og andre i større grad tar konsekvensen av at "alle skal med" i skolesammenheng faktisk koster en god del mer enn det man har vært villige til å tilby frem til nå. Ikke nødvendigvis kun i forhold til diagnoser, men fordi elever rett og slett er forskjellige.

Ja, og så leser jeg ikke så mye jantelov som frustrasjon i denne tråden. Jeg prøver å forestille meg hvordan jeg ville ha reagert på at en helsearbeider ble satt i en setting maaange helsearbeidere har ropt om i mange år, og deretter ble dratt frem som "superhelsearbeideren". Jeg håper jeg ville ha tenkt "Ja, der kan dere se. Så mye kan vi faktisk få til om forholdene ligger til rette for det", men jeg er neimenn ikke sikker på om jeg ville ha tenkt bare det. Kanskje ville jeg også ha blitt litt muggen på vegne av meg selv og mange andre som har gjort det beste vi kunne med det vi hadde. Kanskje ville jeg ha følt behov for å si noe om at det er rammevilkårene som er det supreste i en sånn setting. Ikke nødvendigvis den personen som gjennom de får anledning til å omsette dyktighet, kompetanse, innsikt og engasjement i praksis. Noe de aller fleste andre i samme yrke ønsker seg.

Så jeg håper denne serien utløser mer en "Se hva som er mulig om vi tar det lærere sier om sitt fagområde og hva som trengs på alvor" enn "Se på supermann!"

Betyr det at hvis en skole får 1-2 elever som krever veldig mye ressurser som i en person på seg hele tiden, gjør det at 20 andre som burde fått ekstra lærerstøtte i enkelte fag for å henge med må nedprioriteres?