Jeg måtte lese politiloven, og jeg tror de kan ha hjemmel her:
Fra kap. 2:
§ 5.Plikten til å følge politiets pålegg
Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov.
og videre:
§ 7.Håndhevelse av den offentlige ro og orden m.v.
Politiet kan gripe inn
1 for å stanse forstyrrelser av den offentlige ro og orden eller når omstendighetene gir grunn til frykt for slike forstyrrelser
2 for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet
3 for å avverge eller stanse lovbrudd.
Politiet kan i slike tilfeller blant annet regulere ferdselen, forby opphold i bestemte områder, visitere person eller kjøretøy, uskadeliggjøre eller ta farlige gjenstander i forvaring, avvise, bortvise, fjerne eller anholde personer, påby virksomhet stanset eller endret, ta seg inn på privat eiendom eller område eller påby områder evakuert.
Unnlater noen å etterkomme pålegg gitt i medhold av første ledd, kan politiet for den ansvarliges regning sørge for at det nødvendige blir gjort for å hindre at forsømmelsen volder skade eller utsetter allmennheten for fare.
På andre offentlige myndigheters ansvarsområder kan politiet gripe inn umiddelbart når et forhold medfører alvorlige ordensforstyrrelser eller fare for slike, dersom vedkommende organ ikke er tilgjengelig eller inngrep fra dette antas umulig, virkningsløst eller ikke kan skje i tide. Den ansvarlige myndighet skal snarest mulig underrettes om inngrepet.
Så de kan muligens si at en ansamling på 9 stykker i en hage er for å ivareta sikkerhet. Men ville de grepet inn? Jeg vil tro at om de kommer til en hage der det sitter 9 stykker, så vil de bryte opp selskapet i all hovedsak på grunn av ro og orden.
Men er det en reell problemstilling? Har det skjedd?
Vi har en diskusjon på kammerset her om hva politiet har hjemler for å gjøre hvis folk bryter anbefalingene.
