Ebola - bør helsearbeidere få komme hit med smitte?

Bomull skrev:

Hadde vi derimot snakket om folk som reiser/flytter utenlands uten å tegne forsikring, så er det noe helt annet - da er det nok ikke et eneste bein i kroppen min som føler med dem dersom de blir utsatt for en ulykke eller alvorlig sykdom. Da er man rett og slett bare veldig, veldig dum, ala idioter som Folk Føkking Flest. Og får smake sin egen medisin.
Men her er det snakk om folk som utsetter seg selv for fare i forsøk på å hjelpe andre - det er noe ganske annet. Det er selvsagt at vi hjelper dem om det skjer noe, akkurat slik de prøver å hjelpe andre!

Polyanna skrev:

Men den første uka man er syk så arter det seg vel som forkjølelse/influensa, tror jeg? Og det er man jo hele føkkings tiden ( ), så det er jommen ikke lett å vite hva man har?

(Dette lå nemlig jeg og tenkte på sånn i ulvetimene i natt, mens jeg lå og hostet meg omtrent fordervet. Sånn "og så må jeg si farvel til barna gjennom en glassvegg! " )

Polyanna skrev:

Men den første uka man er syk så arter det seg vel som forkjølelse/influensa, tror jeg? Og det er man jo hele føkkings tiden ( ), så det er jommen ikke lett å vite hva man har?

(Dette lå nemlig jeg og tenkte på sånn i ulvetimene i natt, mens jeg lå og hostet meg omtrent fordervet. Sånn "og så må jeg si farvel til barna gjennom en glassvegg! " )

Candy Darling skrev:

Jeg er egentlig ikke spesielt bekymret for spredning av Ebola i Norge, så vidt jeg skjønner er det en sykdom som er ganske lett å beskytte seg mot i våre deler av verden. Det smitter vel ikke før man er symptomatisk? Jeg er litt bekymret over hva som har skjedd i Spania, hvis en sykepleierassistent som har vært i kontakt med én pasient 2 ganger har fått smitten, OG vært forskriftsmessig beskyttet - jeg håper vel at det siste ikke har vært tilfelle.

Jeg kan lite om virologi, men hvis et virus som Ebola muterer og blir luftbårent, eller på en eller annen måte gir en lengre, smittefarlig inkubasjonstid, er problemet et helt annet. Nå er det en akutt nødsituasjon i land med et totalt kollapset helsevesen, fordi vi ikke fikk bukt med det i tide. Det er klart vi må hjelpe, og det er klart de som hjelper må få all den hjelp det er mulig å gi dem.

Heilo skrev:

Men altså: La oss si at vi fikk et par karer av typen "det er tøft å gjøre alt som er farlig" som reiste rundt på safari i Vest-Afrika og ble syke fordi de hadde vært dumme og uansvarlige. Skulle vi ikke akseptere ansvar for dem som norske statsborgere? Skulle de være igjen og belaste helsevesenet der de var? Eller ligge og dø i en grøft fordi de hadde vært dumme?

Simone skrev:

Kva er forskjellen på desse og ein som reiser til Thailand og blir alvorlig skada i ei motorsykkelulykke uten reiseforsikring?
Eg kan ikkje sjå at dei som blir smitt av Ebola skal vere i særstilling i forhold til andre.
Dersom du har reiseforsiking får du hjelp, uten har du eit problem.

Heilo skrev:

OK, jeg er totalt uvitende her. Hva skjer med en norsk statsborger som reiser til Thailand og blir alvorlig skada i ei motorsykkelulykke uten reiseforsikring? Må han/hun spjelke beinet sitt selv med plaster? Mitt inntrykk har vært at man stort sett alltid får nødvendig livreddende nødhjelp av nærmeste ambassade eller konsulat, men at man kan pådra seg store økonomiske forpliktelser knyttet til sykehusopphold uten forsikring.

Simone skrev:

Du vil jo få hjelp av det Thailandske helsevesenet, men dersom du ønsker transport heim til Norge må du rekne med å betale ei rekning på fleire hundre tusen. Og dersom du har fått behandling på eit privat sjukehus i Thailand kjem det gjerne ei rekning derifrå også. Ein kan risikere at sjukehuset nektar å la deg reise før rekninga er betalt, så då må ein gjerne ta opp eit forbrukslån for å få betalt. Mykje billigare å kjøpe seg ei reiseforsikring!

Simone skrev:

Og så vil eg tippe at frakt av Ebola-smitta kostar langt meir enn frakt av ein som er skada i trafikkulykke på grunn av alle smittehensyn ein må ta. Så det blir ekstra dyrt å få Ebola uten reiseforsikring.

Fløyel skrev:

Det blir helt absurd å diskutere hvorvidt helsepersonell skal få hjelp eller ikke. Det er så selvfølgelig at jeg skjønner ikke at slikt i det hele tatt kan skape en debatt.

Heilo skrev:

Jeg argumenterer ikke mot reiseforsikring altså. Det skulle tatt seg ut!

Jeg bare lurer på om ikke staten til syvende og sist tar ansvar for borgere som har vært dumme og ufornuftige. Hvis en sånn motorsykkelturist ikke kan betale for seg og dermed ikke kommer seg ut av Thailand - stiller ikke ambassaden da opp på noen måte? Jeg trodde det var sånn, men jeg er åpen for at jeg tar feil, jeg har aldri researchet det på noen måte.

Ren idioti dekkes jo forøvrig ikke av reiseforsikringer heller, hvis man f.eks. deltar i risikosport gjør man vel det gjerne på egen risiko.

Heilo skrev:

Jeg argumenterer ikke mot reiseforsikring altså. Det skulle tatt seg ut!

Jeg bare lurer på om ikke staten til syvende og sist tar ansvar for borgere som har vært dumme og ufornuftige. Hvis en sånn motorsykkelturist ikke kan betale for seg og dermed ikke kommer seg ut av Thailand - stiller ikke ambassaden da opp på noen måte? Jeg trodde det var sånn, men jeg er åpen for at jeg tar feil, jeg har aldri researchet det på noen måte.

Ren idioti dekkes jo forøvrig ikke av reiseforsikringer heller, hvis man f.eks. deltar i risikosport gjør man vel det gjerne på egen risiko.

Simone skrev:

Kollegaen har eg reist med i jobbsamanheng, men på jobbreiser er ein kanskje forsikra gjennom arbeidsgiver? I alle fall i staten?

Heilo skrev:

Jeg argumenterer ikke mot reiseforsikring altså. Det skulle tatt seg ut!

Jeg bare lurer på om ikke staten til syvende og sist tar ansvar for borgere som har vært dumme og ufornuftige. Hvis en sånn motorsykkelturist ikke kan betale for seg og dermed ikke kommer seg ut av Thailand - stiller ikke ambassaden da opp på noen måte? Jeg trodde det var sånn, men jeg er åpen for at jeg tar feil, jeg har aldri researchet det på noen måte.

Ren idioti dekkes jo forøvrig ikke av reiseforsikringer heller, hvis man f.eks. deltar i risikosport gjør man vel det gjerne på egen risiko.

Simone skrev:

Eg har ein kollega og ei veninne som reiser uten reiseforsikring. Alle formaningar og råd preller av. Dei tenker berre at sannsynligheita for at noko skal skje er så liten at det ikkje er så nøye.
Når det gjeld veninna mi, som eg reiser på jentetur med ein gang i året, syns eg rett og slett at det er frekt og respektlaust ovanfor oss ho reiser med. Dersom ho skulle bli alvorlig sjuk blir det jo vi som må ta ansvar og eventuelt hjelpe til med å legge ut for medisinsk behandling dersom ho ikkje har pengar sjølv. Det har gått bra hittil, men det er jo berre flaks.
Kollegaen har eg reist med i jobbsamanheng, men på jobbreiser er ein kanskje forsikra gjennom arbeidsgiver? I alle fall i staten?