Hva betyr dette?

\\"Eksempel\\" ....? 😕

At det skulle stått i kursiv, mistenker jeg.

Men da burde det egentlig stå //Eksempel//, for kursiv heller da vitterlig mot høyre.

Jeg sitter bare og venter på at noen brukere kommer drassende med LateX-kode.

Men hva er da greia med " som er inni der..?

Ser jo at ORG driver og endrer det andre har skrevet når hun siterer sånn at det blir \\"Eksempel\\", må da være himla tungvindt?

Jeg har forstått det sånn at ORG har en superduperfantastisk teksteditor som endrer dette for henne.

Så det er korrekt å skrive sånn?

Nei, korrekt er det da på ingen måter.

Input skrev:

Så det er korrekt å skrive sånn?

Nei, ikke i det hele tatt.

Hvis det er ORG eksemplet kommer fra er det at teksteditoren hennes er koko og legger inn \\ foran rare tegn. I dette tilfellet ", som var der hun ville skrive

Er det bare meg som tenker at ORG helt åpenbart er en mann?

Jeg skrev han og rettet nettopp til henne under her, så nei

Jeg tenker mann og jeg tenker også at ORG bør informeres om tråden, så jeg har nevnt det for vedkommende.

Veronal skrev:

Jeg tenker mann og jeg tenker også at ORG bør informeres om tråden, så jeg har nevnt det for vedkommende.

Bra.

Esme skrev:

Er det bare meg som tenker at ORG helt åpenbart er en mann?

Jeg tenker også at ORG er en mann.

Men nå ble jeg nysgjerrig på hvorfor det er nødvendig å informere en bruker om at slashene hans diskuteres? Er det noe særlig til deal?

m^2 skrev:

Hvis det er ORG eksemplet kommer fra er det at teksteditoren hennes er koko og legger inn \\ foran rare tegn. I dette tilfellet ", som var der hun ville skrive

Jammen det varierer jo veldig hvor mange \ som er forran og bak. Og litt inkonsekvent er det også, for innimellom skriver hun jo MED STORE BOKSTAVER, som også er en form for utheving (for de ulærde).

Zoë: Jeg hadde ikke likt å være sistemann som ankom en tråd hvor jeg som bruker og min skrivestil ble diskutert.

Input skrev:

Jammen det varierer jo veldig hvor mange \ som er forran og bak. Og litt inkonsekvent er det også, for innimellom skriver hun jo MED STORE BOKSTAVER, som også er en form for utheving (for de ulærde).

http://www.foreldreportalen.no/forum/showpost.php?p=2684531&postcount=44

De store bokstavene er for at språket ikke skal bli flatt og kjedelig. (Jeg har spurt om dette og fått svar i en åpen tråd)

Aha. Takk! 🙂

Veronal skrev:

Zoë: Jeg hadde ikke likt å være sistemann som ankom en tråd hvor jeg som bruker og min skrivestil ble diskutert.

Jeg ser den. Og jeg benytter anledningen til å si at jeg legger merke til at dere som er moderatorer er raske til å registrere og informere om slikt.

Zoë skrev:

Jeg ser den. Og jeg benytter anledningen til å si at jeg legger merke til at dere som er moderatorer er raske til å registrere og informere om slikt.

Det blir jo litt skjønnsmessig også da, vi rapporterer ikke hver enda kommentar som blir sagt om brukere. Om noen skryter av Skilpy i en tråd så får hun finne det ut sjæl.

Men om noen brukere blir omtalt mer inngående, og man ikke kan se at de vet om det, så har noen av oss moderatorene ganske lav terskel på å tipse brukeren ja. Om omtalen er kritisk, så er terskelen lavere, om brukeren er relativ ny så er terskelen lavere enn en godt etablert bruker. Jeg tenker i hvert fall sånn.

I blogger er det derimot ikke tillatt å omtale andre brukere som ikke har tilgang, ei heller diskutere tråder som diskuteres i forumet, nettopp fordi om man har noe å si om andre brukere, så får man ikke lage seg et lukket rom for å diskutere dem i fred, de(n) andre brukeren(e) skal ha mulighet for å kunne svare om det er ønskelig.