Kokaintiltalt rømte

Altså; for jentas egen del kan jeg godt forstå at hun rømte. Men jeg synes ikke det var riktig av henne å gjøre det.

Tjorven skrev:

Tilgangen på stoff i norske fengsler er skremmende god. Hvis du ønsker å bli rusfri, er IKKE norske fengsler det rette stedet å befinne seg. Har man da også lov til å rømme/ikke møte til soning? Dette går definitivt også på egen helse løs.

Hvis en farlig drapsmann rømmer fra Ila, tenker du da "for en drittsekk! Det var dårlig gjort!"? Det gjør ikke jeg. Jeg tenker "oh shit, har vi så dårlig sikring av fengsler? Håper de fanger ham fort."

Skjønner? Det hender det er rasjonelt å rømme. Jo mer du har å tape, jo mer rasjonelt. Det kan jeg forstå. Det er jo ikke alltid jeg applauderer det (veldig sjelden, faktisk), men jeg forstår det altså. Men det er på et helt annet plan. Og ikke relevant for diskusjonen bortsett fra som tilsvar til det Malama sa om at jenta var drittsekk.

Tjorven skrev:

Altså; for jentas egen del kan jeg godt forstå at hun rømte. Men jeg synes ikke det var riktig av henne å gjøre det.

Riktig? Det er jo absurd. Konsekvensene av å bli og se hva som skjer er potensielt enorme. Hvis hun rømmer skader hun ingen. Det virker ikke veldig problematisk med tanke på internasjonale relasjoner. Ingen statlig inngripen fra norsk side, og det er heller ikke jentene i fengsel sin feil at hun rømmer. Hvem er det hun da skal opptre riktig overfor?

Monsoon skrev:

Hvis hun rømmer skader hun ingen.

Vel, hvis dette fører til at de jentene som er igjen får det vanskeligere ift. kausjonering eller at de blir straffet hardere, (her bare synser jeg fordomsfullt mot det Bolivianske fengsels- og rettsystemet), så skader hun dem og deres familier som er like desperate, som hun og hennes familie, etter å få dem hjem.

(Har ikke lest alle innlegg her i diskusjonen.)

Monsoon skrev:

Riktig? Det er jo absurd. Konsekvensene av å bli og se hva som skjer er potensielt enorme. Hvis hun rømmer skader hun ingen. Det virker ikke veldig problematisk med tanke på internasjonale relasjoner. Ingen statlig inngripen fra norsk side, og det er heller ikke jentene i fengsel sin feil at hun rømmer. Hvem er det hun da skal opptre riktig overfor?

Hun er underlagt meldeplikt. Dette er et gode hun har fått innvilget for å slippe å sitte i fengsel. Dette er regler jeg mener hun har å forholde seg til, synes jeg. Selv om hun selv mener at hun har blitt lurt.

Du mener at hun har lov til å bestemme selv at hun ble lurt. Jeg mener at dette er opp til domstolene å bestemme. Vi som nordmenn kan ikke bestemme at vi ikke forholder oss til andre lands rettssystmer selv om vi synes straffene der er grusomme.

sindrome skrev:

Vel, hvis dette fører til at de jentene som er igjen får det vanskeligere ift. kausjonering eller at de blir straffet hardere, (her bare synser jeg fordomsfullt mot det Bolivianske fengsels- og rettsystemet), så skader hun jo dem og deres familier, som jo er like desperate etter å få dem hjem.

At jentene da blir straffet hardere vil vel være et tegn på at boliviansk rettsvesen ikke fungerer i henhold til de standarder vi setter for rettssikkerhet og menneskerettigheter, og synes som nok et argument for å rømme mens man kan.

Det ser dog ut til at boliviansk rett ikke opplever det som veldig problemfylt om jenta rømte ettersom hun ble sluppet fri til en relativt lav kausjon, og med meldeplikt kun en gang i uken. Det kom neppe som et sjokk at hun stakk av, og det vil kanskje ikke egentlig bety så fryktelig mye for noen. Med unntak av for jenta selv.

Tjorven skrev:

Du mener at hun har lov til å bestemme selv at hun ble lurt. Jeg mener at dette er opp til domstolene å bestemme. Vi som nordmenn kan ikke bestemme at vi ikke forholder oss til andre lands rettssystmer selv om vi synes straffene der er grusomme.

Den skjønte jeg ikke. Hun vet jo selv om hun ble lurt eller ei. Vi, derimot, vet det ikke.

Vi er visst bare veldig uenige om dette.

Jeg er imot at folk tar egne beslutninger på skyldsspørsmål. Du ser ut til å mene at dette er rett hvis straffen blir for alvorlig. Misforstår jeg deg da?

Jeg mener at du bør skjønne at det er noe feil når du får en gratis tur til Bolivia, selv om du er 17 år. Hun mener at hun har blitt lurt.

Jeg tenker at fengsel ikke er en frivillig greie, og at det er naivt å snakke om å ta sin straff når det koster deg ditt liv. Ingen gir vel frivillig opp sitt liv fordi de har vært dumme. Altså er det rasjonelt å forsøke å slippe unna.

Juste skrev:

Og jeg ser at mange her snakker om korrupsjon, det har aldri vært et tema i denne rettsaken.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=589363

Det er et tema nå, ihvertfall.

Tjorven skrev:

Jeg mener at du bør skjønne at det er noe feil når du får en gratis tur til Bolivia, selv om du er 17 år. Hun mener at hun har blitt lurt.

Jo, og så mener jeg at et barn er et barn, og det kan ALDRI være riktig at dumhet skal koste et barn muligheten til et liv.

Monsoon skrev:

Hun vet jo selv om hun ble lurt eller ei. Vi, derimot, vet det ikke.

nettop vi har ikke alle fakta bare det media har gitt oss.

Og for ordens skyld: barn eller ikke barn - de er alle over den strafferettslige minstealderen i Norge, og burde selv forstå hva de har begitt seg ut på. Smugle narkotika er alvorlig og sjelden lurt, og man får ingen tur gratis. Om de øvrige må sitte 20 år i fengsel synes jeg er helt ok. Men om de rømmer - så skjønner jeg det også.

Uansett så synes jeg ikke UD har gjort noe galt i denne saken. Det er det jenta selv som har gjort.

Monsoon skrev:

Jeg tenker at fengsel ikke er en frivillig greie, og at det er naivt å snakke om å ta sin straff når det koster deg ditt liv. Ingen gir vel frivillig opp sitt liv fordi de har vært dumme. Altså er det rasjonelt å forsøke å slippe unna.

Det er grenser for naiv man har lov til å være og påberope seg å bli lurt. Hun var riktignok 17 år, men hun var tydeligvis stor nok til å reise til Bolivia helt alene på "gratis" ferie.

Jeg tror jeg avslutter nå, og bare konkluderer med at vi er uenige. Men takk for en interessant diskusjon. Det er på ingen måte noen enkel problemstilling.

Jeg er enig med Tjorven her, vi blir ikke veldig mye mer enige så vi kan like godt sette en strek her.

Tjorven skrev:

Jeg mener at du bør skjønne at det er noe feil når du får en gratis tur til Bolivia, selv om du er 17 år. Hun mener at hun har blitt lurt.

Dette blir bare synsing, men slik jeg har lest saken er det ikke usannsynlig at de to andre jentene har visst hva de skal, og presentert turen for den rømte 17-åringen som en solferie. Hun var vel opprinnelig ikke med, og kjente de heller ikke så godt som de to andre. Slik jeg har skjønt det har de vanket i et miljø der penger kommer og går fort, og for meg er det ikke rart om de har gått inn i dette med åpne øyne. Mye kan framstå som relativt spennende, tøft og statusgivende i visse miljøer, og jeg er ikke helt med på at alle 17-åringer er som barn å regne når det gjelder erfaring og innsikt. Jeg tror nok også rømlingen er den som er mest heldig med ressurssterke foreldre som har stått på, hun har jo hele tiden hatt egen advokat, egen versjon av saken og stått imot de to andre. Det krever faktisk litt ryggrad av en ung jente i et fremmed land med kun det tidligere reisefølget som kjente i fengselet.
At hun kunne rømme tror jeg er et resultat av foreldre som virkelig har jobbet i saken sammen dyktig advokat og en viss uoffisiell "godkjennelse" eller lukke øynene-holdning fra både norske og bolivianske myndigheter. Løslatelsen av henne og nevnte holdning gir kanskje et visst pekepinn på hvem man anser for mest ansvarlig i saken.
Og igjen, dette ble kanskje litt vel mye synsing.

Juste skrev:

Då det du sier her er at det er greit og stikke av dersom du er uskyldig? Det var en interessant holdning til rettsystemet. Hva i alle dager skal vi med et rettsapparat da?

Eh...

La meg si det med Kif:

Kif skrev:

Jeg synes det er grenseløst naivt å anta at all verdens fattige land kan skilte med rettferdige rettsaker. For meg er det ganske klart at det skulle statueres et eksempel med disse jentene. Skal man bare godta 20 år i slumlignende fengsel fordi man har avvist forsøk på å betale seg ut, eventuelt at et slikt forsøk ikke virket? Eller mener dere at det ikke finnes korrupsjon i det bolivianske rettsvesenet? At man uansett skal hengi seg til det lokale rettsvesen er jo ganske sprøtt, all den stund det finnes så mye brudd på menneskerettigheter i ulike lands rettsaler.
Hvis det var meg eller mine det var snakk om her, så hadde jeg gjort det samme. J

Jeg blir litt sånn bfrhsrsbgtdft?????????

Jeg synes at å henge seg opp i handling og konsekvens er helt på siden i denne diskusjonen.

Menneskerettigheter og rettsikkerhet blir brutt i mange, mange land i verden.

Bekymrer ikke det oss?

Tjorven skrev:

Vi som nordmenn kan ikke bestemme at vi ikke forholder oss til andre lands rettssystmer selv om vi synes straffene der er grusomme.

Klart vi kan! Der finnes en hel haug med rettsystemer jeg ikke har til hensikt å følge dersom jeg kan unngå det.

Juste skrev:

Jeg synes det er relativt festlig at dere synes at hun har sonet nok straff. Stakar, en norsk jente som må sitte i fengsel i et annet land mistenkt for å smugle 20.000 brukerdoser kokain, det må da være nok?.

Hun gikk fri mot meldeplikt og kunne bo hvor hun ville og med hvilken standard hun ville til rettsaken kom opp. Og jeg ser at mange her snakker om korrupsjon, det har aldri vært et tema i denne rettsaken. At det kan være korrupsjon i fengselet regner jeg med, men selve rettsaken har så vidt jeg har fått med meg foregått helt greit så langt. At ting tar tid i det Bolivianske rettsystemet får så være. Det er noe av risikoen man tar når man smugler narkotika i sør-amerika.

Som jeg skulle sagt det sjøl

Jeg har en kompis som er i Cochabamba as we speak. Ifølge han er det overflod av vold, korrupsjon og i det hele tatt forhold som ikke er spesielt menneskerettighetsvennlige. Så da lurer jeg på, at når man skal ta sin straff, må man da ta forbehold for alt dette? Ville dere gjort det selv? Også i land med dødsstraff?