Kongehuset i Storbritannia

Isprinsessen skrev:

Hadde barna til Harry fått prins og prinsessetittel uansett? Ingen andre oldebarn enn barna til William har tittel om jeg husker rett, men de har heller ikke Charles som bestefar.

Den gamle regelen var at når Charles blir konge blir barna til Harry prins/prinsesse. Men jeg tror Charles i utgangspunktet ønsker å redusere antall fulltime kongelige, så det hadde de sikkert endra uansett uten at det har noe med hudfarge å gjøre (uten at jeg er kongehusekspert).

Jeg tror ikke Meghan ante hva hun gikk til. Hun trodde at det å være gift med en prins var en "pludrekoselig" greie, der hun kunne drive med litt veldedighet og fokusere på det hun syns er gøy. Mens det i realiteten er beinhard jobbing, spisse albuer, lite ros og masse pepper fra en sladderpresse som går de aller fleste presser en høy gang. Alt av kongehus (og aristokrati) burde vært avskaffet for lengst. For en grusom greie det er.

Det betyr ikke at jeg tror hun er den uskyldige "piken fra (ut)landet" som hun presenterer seg selv som. Men jeg tror heller ikke hun har blitt mottatt med åpne armer av Firmaet. Det blir vel ingen av de inngifte damene.

Og så ble jeg litt av at de er snurte for at de mistet all økonomisk støtte. Hva regnet de med, når de "sa opp" stillingene sine? Når det er sagt, så syns jeg Pierce Morgan og resten av britisk sladderpresse (og sikkert noen av de konglige og deres ansatte) burde ta seg et tonn boller. Det skal to sider til for å skape en slik konflikt.

Jeg bruker selvfølgelig "the Crown" som et sannhetsvitne for hvordan det britiske kongehuset faktisk er. Jeg blir litt oppgitt over meg selv.

Jeg har medfølelse med Meghan og Harry, og betviler ikke at det er mye grums i det britiske kongehuset. Det er en ekstremt lukket institusjon, og selvsagt får man bare en side av saken i dette tilfelle. At Harry har vært redd for en gjentakelse av historie er jo forståelig. Slik jeg hører intervjuet er det Charles m/fler som får pepper, og ikke dronningen. Som sagt tidligere her tenker også jeg at hun er en fin bestemor men en dårlig leder.

Jeg har aldri sett "the Crown"...er det verdt å bruke tid på?

Myria skrev:

Jeg er enig med Pelle og Mex. Det er nok mye grums i det britiske kongehuset, men jeg kjøper ikke alt Meghan sier. Hun har brutt med egen familie og nå svigerfamilien. Fellesnevneren her er henne og jeg tviler på at det er utelukkende "alle andres" feil.

Dette tenker jeg også.

Jeg må bare legge til at jeg klarer ikke Pierce Morgan! Kan den mannen få spy ut litt galle så gjør han det! Og veldig ofte over den kvinnelige delen av befolkningen.

Jeg tror de kritiserer apparatet mer enn medlemmene, egentlig.

Gaia skrev:

Jeg tror ikke Meghan ante hva hun gikk til. Hun trodde at det å være gift med en prins var en "pludrekoselig" greie, der hun kunne drive med litt veldedighet og fokusere på det hun syns er gøy. Mens det i realiteten er beinhard jobbing, spisse albuer, lite ros og masse pepper fra en sladderpresse som går de aller fleste presser en høy gang. Alt av kongehus (og aristokrati) burde vært avskaffet for lengst. For en grusom greie det er.

Det betyr ikke at jeg tror hun er den uskyldige "piken fra (ut)landet" som hun presenterer seg selv som. Men jeg tror heller ikke hun har blitt mottatt med åpne armer av Firmaet. Det blir vel ingen av de inngifte damene.

Og så ble jeg litt av at de er snurte for at de mistet all økonomisk støtte. Hva regnet de med, når de "sa opp" stillingene sine? Når det er sagt, så syns jeg Pierce Morgan og resten av britisk sladderpresse (og sikkert noen av de konglige og deres ansatte) burde ta seg et tonn boller. Det skal to sider til for å skape en slik konflikt.

Enig i alt du skriver. Og så stusset jeg litt på Meghans sutring over at Archie ikke blir prins, virker som det var veldig viktig (burde hun ikke egentlig være glad til? Er det ikke lettere å da leve normalt? Så kan man selvfølgelig godt klage over manglende security altså.)

Polyanna skrev:

Jeg tror de kritiserer apparatet mer enn medlemmene, egentlig.

Det har du nok veldig rett i.

Polyanna skrev:

Jeg tror de kritiserer apparatet mer enn medlemmene, egentlig.

Hvem er de? Meghan og Harry? Utfra de få klippene jeg har sett, så virker det som en del går rett på kongehuset medlemmer også. Han kritiserer både faren og broren...

Tjorven skrev:

Jeg bruker selvfølgelig "the Crown" som et sannhetsvitne for hvordan det britiske kongehuset faktisk er. Jeg blir litt oppgitt over meg selv.

Storm skrev:

Enig i alt du skriver. Og så stusset jeg litt på Meghans sutring over at Archie ikke blir prins, virker som det var veldig viktig (burde hun ikke egentlig være glad til? Er det ikke lettere å da leve normalt? Så kan man selvfølgelig godt klage over manglende security altså.)

Jeg har ikke helt fått tak i hva det dreier seg om. Jeg fikk litt følelsen av at det er et visst element av "han får ikke prinsetittel fordi han er mørkhudet", uten å tenke over at verken Kate eller Camilla har fått prinsessetitler, selv om de høyst sannsynlig kommer til å bli Dronninger en dag.

Jeg skjønner at de syns det er kjipt å ikke få dekket kostnad til sikkerhet de selv opplever som nødvendig, men det er faktisk en av faktorene de burde tatt med i beregningen før de sa opp stillingene sine. Det er noe av det jeg syns er så usmakelig med kongehus, at de liksom skal finansieres av det offentlige bare fordi de er født inn i en bestemt familie. Harry har jo vokst opp i det systemet, der man har krav på respekt og makt bare fordi man er Upper Class. Meghan burde vite bedre...

Hun har jo mange rare påstander oppigjennom:
Hun visste ikke hvem Harry var da de møttes, og googlet ham og den kongelige familien heller ikke da de begynte å date eller før de giftet seg.
Da hun var veldig deprimert var hun fratatt pass, nøkler og førerkort og ble slik nektet tilgang til psykolog/sykehus av kongehuset.
Sjokket over at barnet ikke ble prins - når dette er ganske vanlig praksis, i tillegg til at en rekke andre kongehus også minimerer hvem de skal fø på og kreve noe av (inkl Norge og Danmark).
De vil ikke ha oppmerksomhet, men sender ut bilder og intervjuer i ny og ne.
Fnising om at de egentlig var gift da de hadde bryllup, mens andre hevder det er krav om vitner for å bli gift i UK (jeg aner ikke), så hvordan er det i så fall mulig. Uansett synes jeg det er litt upassende å ikke holde det for seg selv når bryllupet kostet skattebetalerne 320 mill kr eller noe slikt. Man MÅ ikke ha så stort bryllup, flere andre av dronningens barnebarn har hatt mer low-key greier.
Ved å fortelle om den babyhudfargekommentaren uten å nevne hvem det var, kaster hun dårlig lys på alle i nær familie og det synes jeg er skikkelig ufint.
Kate fikk henne til å gråte, men det har hun tilgitt - og derfor forteller hun det til hele verden noen år etterpå. Tilgitt much?

Men for all del; hennes far og halvsøster virker ekle, britisk presse er dritt, kongehuset er stivt og jeg skjønner godt at noen vil bort fra det. Selv er jeg republikaner.

Grining før bryllupet, er ikke det ganske standard? Jeg var i hvert fall litt frynsete da,

Storm skrev:

Grining før bryllupet, er ikke det ganske standard? Jeg var i hvert fall litt frynsete da,

Det vet jeg ikke noe om.

Storm skrev:

Grining før bryllupet, er ikke det ganske standard? Jeg var i hvert fall litt frynsete da,

En uke før den store dager var kjolen for trang, hun som skulle bake kaka trakk seg, og forloveren min fikk ikke til å komme fra utlandet. Jeg hulket som en unge. Og vi hadde på ingen måte hele verdens øyne rettet mot oss.

Kongehus er noe dritt, men de to der fremstår som to sutreunger. Så privilegerte at de burde få forbud mot sutring.
#sur

Teflona skrev:

Kongehus er noe dritt, men de to der fremstår som to sutreunger. Så privilegerte at de burde få forbud mot sutring.
#sur

Mtp historikken de kongelige har med paparazzier og andre stalkere så skjønner jeg at man blir litt grinete når man mister all sikkerhet rundt seg som person. Harry har ikke valgt sin rolle, han er født inn i den. Han har hatt et anstrengt forhold til pressen siden han var pitteliten.
Arvingen til Harry stiller litt I samme klasse. UK har et "sykt" forhold til sine kongelige, så jeg skjønner at man ønsker den sikkerheten.

Jeg tror ikke de forblir kongelige. De blir som andre
royale som lever "normale" liv.

Jeg har gått på skole med kongelige og 99,99% av tiden syntes de det var hazzle å skulle forholde seg til kotymen rundt forventningene. De ville veldig mye heller dra på hyttetur med gjengen, enn representasjonsmiddag med fam'en i helgen.

De er normale mennesker, som alle oss andre. De er bare født i en annerledes familie som alle kan stirre på, ha en mening om og eie litt av. Enkelte av dem "lenger ned" i systemet må jobbe til livets opphold som oss andre.

De mister jo ikke sikkerhet, de må bare betale den selv, fra sine arvede millionformuer. Jeg tipper også at pappa Charles eller bestemor ( hun er god for mange milliarder privat) hadde spyttet i private midler om man selv ikke hadde råd og det var behov.