esme skrev:Så hvor mange minutter trenger en snerten Jehovas Vitne-gutt flørte før du gir vekk hus og bil da? 🙂
Nei, jeg! Snille deg, meg får du billig.
Startet av Polyanna 59 svar 16k visninger
esme skrev:Så hvor mange minutter trenger en snerten Jehovas Vitne-gutt flørte før du gir vekk hus og bil da? 🙂
esme skrev:Om pårørende mener at gamlemor er blitt så surrete at hun tar beslutninger som hun ellers ikke ville ha gjort, så får de ta konsekvensen av det og enten opprette en hjelpeverge eller umyndiggjøre henne.
Miss Norway skrev:Men arveavgiften er jeg litt sinna på kjenner jeg. Ikke på egne vegne, bare så det er sagt. Men generelt. Dette er jo penger det allerede er betalt både inntektsskatt og formuesskatt allerede, og som staten bare konfiskerer en del av - som "straff" for at man går hen og dør kanskje? 😕
Den er på opptil 30% altså! Tenk følgende scenario: For flere generasjoner gikk den dengang ukjente maleren I.C. Dahl-Munch på inspirasjonstur i fjellet, og som takk for lånet av stabburet som overnattingssted får tippetippetippoldefaren et maleri av ham. Fyren viser seg å bli en hit og bildet blir mer og mer verdifullt samtidig som det passerer nedover i generasjoner stolt hengende på diverse hedersplasser i de ulike heimene.
Du, en 37 år gammel FPer med doktorgradslånekasse på nakken og 4 søte små barn som er dyre i drift viser seg å være den av søskenene som arver dette familieklenodiet etter testatmentet til deres kjære foreldre som dør så tilfeldig og tragisk under et attentatforsøk på en LO-topp.
Bildet viser seg å være taksert til 1 million kroner. Ju hu. Giroen på 200.000,- i arveavgift er tung å svelge - de fleste må vel ta opp et saftig lån. Eller selge objektet for å betale avgiften. Ju hu.
Miss Norway skrev:Men arveavgiften er jeg litt sinna på kjenner jeg. Ikke på egne vegne, bare så det er sagt. Men generelt. Dette er jo penger det allerede er betalt både inntektsskatt og formuesskatt allerede, og som staten bare konfiskerer en del av - som "straff" for at man går hen og dør kanskje? 😕
Skremmern skrev:Og har ikke folk for vane å opprette testament i litt yngre alder? Altså litt før de blir eldgamle og surrete.
Jeg er ikke helt sikker på om pårørendes vurdering av hva som er riktig å gjøre med foreldrenes midler er stort bedre enn hva gamlemor finner ut på egenhånd.
Mikkeline skrev:Kunne ikke ha vært mer enig! Jeg klarer ikke å finne noen gode argumenter for å forsvare at en slik avgift skal opprettholdes.
Det er ikke alltid man arver penger, men gjenstander som ikke er særlig omsettelige (feks verdifulle aksjer som ikke gir særlig utbytte eller har restriksjoner på omsetning) eller gjenstander med høy sentimental verdi. Og verdien er jo altså allerede skattet for av tidligere eier, og du selv skal jo også betale formueskatt av verdien. Så det blir en type dobbeltbeskatning i mine øyne (men altså ikke juridisk sett, jeg er klar over det).esme skrev:Har betalt arveavgift selv jeg og syntes ikke det var mer urettferdig enn å betale skatt på penger som jeg har jobbet for.
Miss Norway skrev:Og verdien er jo altså allerede skattet for av tidligere eier, og du selv skal jo også betale formueskatt av verdien. Så det blir en type dobbeltbeskatning i mine øyne (men altså ikke juridisk sett, jeg er klar over det).
Scarlett skrev:Og det er ikke bare luksusproblemer, esme. Det er ikke mangel på eksempler på at folk må gi fra seg den lille familiehytten som bestefar bygde fordi den tilfeldigvis lå på Hvaler.
him skrev:Det kan selvfølgelig hende du har rett, men i de arvestidene jeg har opplevd på nært hold har ofte ikke grunnlaget vært "krav på arv"-grådighet, men mer såre følelser på grunn av det som de enkelte har opplevd som forfordeling. Eks Ett "barn" har fått mye mer av foreldrene når de var i livet og det andre "barnet" vil ha en "oppreisning" for dette i arveoppgjøret. Ikke så mye grådighet som såre følelser - tror jeg.
Heldigvis!Hattifnatten skrev:Det å umyndiggjøre eldre er heller ikke en helt enkel sak.
esme skrev:Klarer ikke å se det på den måten jeg. Det er da ikke straff for den som dør, men en inntekt som ramler i fanget på de som arver?
Har betalt arveavgift selv jeg og syntes ikke det var mer urettferdig enn å betale skatt på penger som jeg har jobbet for.
Pope skrev:Har ikke lest gjennom tråden enda, men må bare kommentere dette med inntekt som du skriver, esme.
Det blir ingen inntekt av verdigjenstander før du selger det! Når det henger på veggen så er verdien kun det å nyte et vakkert bilde. Kanskje arveavgiften heller burde beregnes hvis familien velger å selge det?
Hattifnatten skrev:Jeg tenker kanskje at denne typen familieforhold er et av de beste argumentene for et likhetsprinsipp. Dersom man er far eller mor til et barn har dette barnet arverett uavhengig av om dette barnet er født i ekteskap eller ikke. Så sant farskapet er avklart, noe far ikke på enkel måte kan stikke fra nå for tida, så vil barn arve.
Dersom en mann har 3 barn i ekteskap og i tillegg får barn med ei han har på si så vil dette barnet også ha arverett til faren. Ved å gi full valgfrihet kan faren med enkelhet velge å testamentere alt til de 3 barna som han har med kona si og kutte ut fjerdemann i testamentet.
Hattifnatten skrev:Man er jo tross alt død og har ganske stor frihet før man dør til å fordele midler akkurat som man vil.
Polyanna skrev:Jeg er skeptisk til automatisk arverett mellom samboere! Det er jo slett ikke sikkert man VIL at samboeren skal arve seg! Det er ikke sikkert at det er en naturolig konsekvens av at man har hatt samme adresse i fem år. Dette gjelder SÆRLIG dersom man har egne barn fra før. Man kan sikkert "reservere" seg mot dette, for eksempel ved å sette opp et testamente "mot" det. Men jeg er såpass fordomsfull at det aner meg at de samme som har en samboer som de ikke ønsker skal arve dem, som de som ikke ville fått surret seg til å gjøre en sånn avtale.
Ser for meg en rekke scenarier der dette vil falle uheldig ut. Særlig der den ene parten er en udugelig slabbedask som har snyltet på sin partner i årevis, og som så altså skal arve også. Nei. Folk for sette opp testamente. Noen rettigheter, som til det å sitte i uskiftet bo, og kanskje det med arveavgift.
Men man kan jo ikke gifte folk mot sin vilje heller, bare fordi de har vært samboere i fem år.
Logg inn for å svare i denne tråden.