Sladreblader

Er det sett på som mindreverdig å lese sladreblader som "Se og Hør" og "Her og Nå"?
I studietiden leste jeg ukentlig Se og Hør og det hender stadig at jeg kjøper bladet dersom jeg vil ha noen minutter med kjendisoppdatering og total avslapning. Har imidlertid inntrykk av at dette er en ting man helst ikke skal vedkjenne seg og jeg skjønner ikke hvorfor?

Det er ingen som selv kjøper disse bladene. Man blir kun tvunget til å lese slike blader på alle mulige venterom. 😉

Jeg synes de er nokså kjedelige, derfor leser jeg minimalt i dem selv. Men jeg synes ikke det er mindreverdige, bare uinteressante.

Fordi det er SØPPEL.

Jeg skiftet fastlege fordi den forrige bare hadde seriøse blader på venterommet sitt.

Jeg kjøper Her&Nå hver uke for TV-programmet sin del, og hvis jeg er heldig rekker jeg å oppdatere meg på kjendisenes gjøren og laden før Knotten river det i fillebiter. Kvalitetsbevisst ung mann.

Sitron skrev:

Fordi det er SØPPEL.

Siden du karaktiserer det som søppel, så lurer jeg bare på hva du legger i dette begrepet i en større mediasammenheng?

Er betalingsjournalistikk søppel, historier fra livet - er det søppel (sosialpornografi er det jo)?

:Nyskjerrig på hva Sitron'en mener

Tåtti skrev:

Jeg skiftet fastlege fordi den forrige bare hadde seriøse blader på venterommet sitt.

Jeg kjøper Her&Nå hver uke for TV-programmet sin del, og hvis jeg er heldig rekker jeg å oppdatere meg på kjendisenes gjøren og laden før Knotten river det i fillebiter. Kvalitetsbevisst ung mann.

Jeg kan aldri lese blader på venterommet til legen for jeg tenker på alle de syke menneskene som har bladd i bladene og på hva slags basiller som sitter igjen på sidene etterpå.

Fordi de bruker metoder som jeg mener ikke er akseptable. Jeg har ingen respekt for sånt og jeg fatter ikke at folk bruker penger på det.

Stavangerjentå skrev:

Har imidlertid inntrykk av at dette er en ting man helst ikke skal vedkjenne seg og jeg skjønner ikke hvorfor?

Den type blader setter jeg i samme bås som endel realityserier. De appelerer til "grafseren" i oss. Kikkeren om du vil.
Og jeg liker ikke å oppmuntre den delen av meg selv. (og da mener jeg selvsagt at dette er en side som ligger i de fleste, og jeg skulle ønske de fleste lot vær å "grafse" i andres privatliv) Jeg syns kjendiser har rett til privatliv, og jeg syns en del mennesker bør skjermes fra seg selv.

Ja, også er jeg delvis enig i det Sitronen sier. Om at metodene som ofte blir brukt for å få fram endel historier ikke er ok i det hele tatt.

Kirsebær skrev:

Ja, også er jeg delvis enig i det Sitronen sier. Om at metodene som ofte blir brukt for å få fram endel historier ikke er ok i det hele tatt.

Og eg er enig med Kirsebær. Eg sette Se og Hør, reality og det meste på TVNorge i samme ræl-boksa.

Jeg har aldri kjøpt blader som Se&Hør (sladderblader). Hvor mye av det som står der er sant? Ikke mye tror jeg. Jeg ønsker heller ikke å være med på å holde liv i paparazziene, som blir mer og mer nærgående overfor kjendisene. Grunnen er vel at bildene de tar selger.

Om jeg leser noe på venteværelser så er det gjerne "Illustrert vitenskap" eller "Vi menn".

Sitron skrev:

Fordi de bruker metoder som jeg mener ikke er akseptable. Jeg har ingen respekt for sånt og jeg fatter ikke at folk bruker penger på det.

Betalingsjournalistikk - er det det du tenker på?

Kirsebær skrev:

Den type blader setter jeg i samme bås som endel realityserier. De appelerer til "grafseren" i oss. Kikkeren om du vil.
Og jeg liker ikke å oppmuntre den delen av meg selv. (og da mener jeg selvsagt at dette er en side som ligger i de fleste, og jeg skulle ønske de fleste lot vær å "grafse" i andres privatliv) Jeg syns kjendiser har rett til privatliv, og jeg syns en del mennesker bør skjermes fra seg selv.

Kan tildels være enig. Men en skal ikke se bort fra at en del kjendiser (før de blir ordentlig kjente) gjør hva som helst for å komme i disse bladene. Så kjendisene "bruker" også denne typen blader for å fremme sin egen karriere.

Stavangerjentå skrev:

Betalingsjournalistikk - er det det du tenker på?

Nei, jeg tenker mer på "gå over lik journalistikk".

For ikke å snakke om paparazzier og måten de ødelegger liv på. Blader som Se og Hør oppfordrer på det sterkeste disse menneskene og betaler dyrt for bildene deres. Ergo enda en grunn til ikke å kjøpe.

Jeg synes de er patetiske, dårlig skrevet, dårlig fotografert og uinteressante. Og ja, jeg skjønner ikke at noen kan lese det uten å få brekningsfornemmelser av sosialpornografien.

Jeg lser bare kejndisstoffet, for historiene om kreftsyke, uskyldig voldtekstdømte osv - det finner jeg ikke underholdende. Da må jeg jo tenke og ta stilling.

Stavangerjentå skrev:

Jeg lser bare kejndisstoffet, for historiene om kreftsyke, uskyldig voldtekstdømte osv - det finner jeg ikke underholdende. Da må jeg jo tenke og ta stilling.

Du må ta stilling uansett. Velger du å bidra til salg, så velger du å bidra til nettopp de historiene.

Ja, det er nok litt mindreverdig å lese Se&Hør.