"Sa nei på en flørtende måte"

Nei, da er det vel greit da.

Hva ER det med juryer?

https://www.nrk.no/norge/domt-for-voldtekt-i-tingretten_-frikjent-av-jury-1.13125969

Jeg vet.

La merke til den, jeg også.

Og så må jeg innrømme at når samme gutt allerede var dømt for ran av en Narvesenkiosk og voldtekt av en 17-årig ansatt i kiosken, er jeg litt forutinntatt til hans andre "bravader" i samme sjanger. Et skikkelig sjarmtroll.

Nei men er det mulig da!!!!!

Jeg leste det og kjente at jeg ikke orket å ta det innover meg.
Annet enn at jenta vel sa at hun var redd og turte til slutt ikke si nei.

«C har forklart at den seksuelle omgangen fant sted fordi hun ble utsatt for trusler og vold og derfor verken orket eller turte å motsette seg guttenes ønske om å ha sex med henne. Guttene har erkjent at C - før den seksuelle omgangen fant sted - gjentatte ganger sa nei til deres spørsmål om de skulle ha sex sammen. De har imidlertid også hevdet at C sa nei på en flørtende måte, og at hun ønsket å ha sex med dem»

Fy f**n, altså. Jeg føler meg så innmari maktesløs når jeg leser sånt!

Om jenta så hadde lagt skrevande og sagt nei så er dette voldtekt.

Men altså... vi vet jo ikke om det er dette juryen har vektlagt. Dette er jo bare utsagn fra de tiltalte - som naturlig nok fremgår av dommen.

(Og at vi ikke vet er i seg selv en ekstremt stor svakhet med juryordningen og grunnen til at jeg er imot dette og har væt det i over 20 år)

Ja, nei da er det bare å voldta i vei.

Bluen skrev:

Og så må jeg innrømme at når samme gutt allerede var dømt for ran av en Narvesenkiosk og voldtekt av en 17-årig ansatt i kiosken, er jeg litt forutinntatt til hans andre "bravader" i samme sjanger. Et skikkelig sjarmtroll.

Du vet, å legge tidligere oppførsel til grunn er forbeholdt offeret.

Vi diskuterte i lunsjen om Kjetil Rolness-holdninger kom til å dø ut med den generasjonen. Så langt ser det lite lovende ut. Fin-fine signaler å sende til den oppvoksende slekt.

Jeg har faktisk ikke ord. Nå holder det ikke lenger å si nei, man må faktisk øve på å si det i riktig tonefall også.

Unnskyld at slo deg ned.

Jeg vet du sa nei, men det var en veldig flørtende måte du sa nei på.

Til forskjell fra Hemsedalsaken, så kom ikke fagdommerne heller til at det ble bevist voldtekt i denne saken, bare for å ha nevnt det. Hverken fag-eller juryen finner tvang bevist. Det gjelder både utenfor enhver rimelig tvil (straff), og i fht sannsynlighetsovervekt (oppreisning for voldtekt).

Sitatet er ikke juryens vurdering av skyldspørsmålet, men gjengivelse av forklaringen til de tiltalte. Det fremkommer av dommen at jenta etter de seksuelle handlingene bla. gikk på do, gikk og la seg igjen sammen med guttene, sov, gikk ned i hotellets spisesal for frokost, for så å gå opp igjen til rommet deres.

Merk; jeg mener selvsagt ikke at måten man sier nei på skal ha en promille å si for om noe er voldtekt eller ikke. Det skulle da bare mangle.

Jeg synes bare tabloidiseringen av juryen her ba om en viss nyansering.

Anda: ja, nettopp!

Det er så kjekke signaler å sende til alle de unge menn der ute: "hennes munn sier nei, men hennes hjerte sier ja, så kjør på, gutten min."

Tallulah skrev:

Du vet, å legge tidligere oppførsel til grunn er forbeholdt offeret.

Ikke sant?

Det er til å grine av! Og så nå rett etter Hemsedaldommen. Finnes det rettssikkerhet for jenter og kvinner i dette landet i det hele tatt lenger?