Kjønnsroller

Mani skrev:

Mannen er tradisjonelt stifinneren som fortsatt i dag ikke har så lyst til å spørre om veien, som gjerne kjører bilen og ofte tjener mer enn kvinnen. I jakt og samlersamfunnet var kvinnen nærmest eid av mannen. Mannen ville ikke finne på å snakke nedsettende om sin egen eiendel og gjør det kanskje heller ikke så mye i dag. Kvinnene flokket seg sammen med de andre kvinnen i fellesskapet og delte mye med hverandre. Har ikke kvinner i dag også en større tendens til å være illojal mot sine menn enn motsatt?

Hmm - skulle gjerne visst navnet på den foredragsholderen. Jeg har nemlig lært at jeger- og sankersamfunn typisk kjennetegnes av en stor grad av egalitet - også mellom kjønnene. Og det var vanlig i mange slike samfunn at menn bodde et stykke tid - ofte ganske lenge - hos kvinnens slekt etter at de giftet seg. Jegere- og sankere kjennetegnes også ved en svært fleksible sosial struktur slik at man kan utnytte ressursene best mulig. De kunne bo i små familiegrupper visse tider av året og i større grupper andre tider av året. At kvinner som flokker seg sammen er typisk for slike samfunn er feil.

Og forøvrig (etter å ha lest tråden først etter jeg svarte) signerer jeg Skilpadda.

Tangina skrev:

At kvinner som flokker seg sammen er typisk for slike samfunn er feil.

Det er vel i grunnen mer et kjennetegn for enkelte nettsamfunn anno 2009.

Jeg kan prøve å finne det ut Tangina men har ikke brukt energi på å huske det.

Didjeridust skrev:

Ikkje så kult viss dei derre elektrifiserte skiftenøklane må koblast i stikkontakt og du står med flatt dekk på ein landeveg...berre så du er åtvara... 😎

Det er da man har en sånn omformerdings til sigarett-tenneren som har støpsel til stikkontakter. 😀 (Jeg bruker den til laptopen, men den kan sikkert brukes til elektriske skiftenøkler i en nødssituasjon.)

Rekk opp hånda de som er interessert i å snakke om konflikter og konflikthåndtering istedenfor da.

HÆ? Arv og miljø og sånt? 😛

Synes det er interessant at du tar det opp. Det er en trend i tiden at man "åpner opp" for det biologiske aspekt. Blir spennende hvor langt tilbake pendelen svinger. 🙂

Zoë skrev:

Var det kanskje "ts" som var forvirrende? Som i trådstarter?

Jepp! I likhet med him scrollet jeg gjennom tråden forlengs og baklengs for å finne en bruker som kunne forkortes med "ts". (Jeg så for eksempel at tink hadde sagt noe om likeverd og likhet, men siden jeg ikke vet hva hun heter til etternavn, var jeg skeptisk til at det skulle være initialene hennes. )

Takk him, det var da jammen deilig å føle seg litt forstått.

Mani skrev:

Takk him, det var da jammen deilig å føle seg litt forstått.

Synes du de fleste av oss misforstod deg?

Som alltid Skilpadda er du utrolig ryddig og fin i argumentasjonen og tusen takk for det. Så nei, jeg føler meg ikke misforstått. Men jeg føler meg veldig på bølgelengde med him og hennes svar og derfor også ekstra godt forstått av henne.
Det var jo endel hva skal man si- "signaler" på at dette tema er passe utdebattert her inne og derfor uinteressant å ta opp til diskusjon. Derfor synes jeg det var fint at him syntes det var interessant. Fordi jeg også synes det samme, fordi jeg også har oppfattet at dette er en trend i tiden og fordi jeg også lurer på om pendelen kommer til å svinge den andre veien.

Jeg synes absolutt ikke temaet er utdebattert, Mani. 🙂 Jeg kommenterte nettopp til mannen her i kveld (riktignok om en annen tråd, men det kunne like gjerne være om denne) at nå er det flere nye tråder her om ting som har vært diskutert her for lenge siden, og det synes jeg er bra. Både fordi vi får nye medlemmer hele tiden, og fordi det kan være interessant å se om holdninger eller vinklinger endrer seg over tid.

Men jeg synes heller ikke de eksemplene eller meningene du refererte fra det foredraget er spesielt nye eller spennende, da. Det er jo de samme argumentene som har kommet mange ganger opp gjennom årene, gjerne som reaksjon på det man ser som "overdreven fokus på likestilling", og gjerne formulert som et motargument til stråmannargumentet om at "likeverd fordrer likhet", som torsk allerede var inne på. Jeg tror personlig at det er (statistiske) forskjeller mellom kjønnene, også ut over dem man kan se på en nudiststrand, men jeg tror også at kulturen vår fremdeles fortsatt ser og behandler kjønnene såpass forskjellig at det er veldig vanskelig å si noe sikkert om hva de medfødte forskjellene egentlig er og hvor langt de går.

Da er det mulig at jeg har misforstått og at det ikke er tema som et utdebattert men heller argumentasjonsrekken min.

Ts=transseksuell. Liker HI bedre. :deler:

Mani skrev:

Det var jo endel hva skal man si- "signaler" på at dette tema er passe utdebattert her inne og derfor uinteressant å ta opp til diskusjon.

Nei, men det var premissene du la for diskusjonen. Når du som grunnlag for hele innleget ditt legger som premiss en total misoppfatning av likestilling og feminisme, så blir jeg oppgitt og det blir vanskelig å diskutere. Det virker heller ikke som du er så interessert i gode motargumenter mot din oppfatning av biologiske forskjeller.

Mani skrev:

Da er det mulig at jeg har misforstått og at det ikke er tema som et utdebattert men heller argumentasjonsrekken min.

Jepp. Nå i sommer, i forkant av Harald Eias nye program Hjernevask, har det vært en kulturdebatt i avisene som tar for seg biologi og arv vs. kultur og miljø. Det har vært en interessant debatt, som jeg desverre syns har vært gjennomsyret av at tilhengerne på biologisiden virker nyfrelste og ikke så veldig intelligente (sikkert farget av at jeg kjenner til researcheren til Eia som en utrolig dårlig journalist som har for vane å skrive negativt om ting han vet alt for lite om, uten å se at det hadde vært greit med litt historiekunnskap på plass). Dette gjør at det har vært "for lett" for meg å velge side, og jeg har bare fått veldig lette motargumenter.

At det kommer en slik biologisk prinsipp-bølge nå syns jeg er veldig interessant, og det er også interessant å se hvem det er som leder den.

Det hadde vært en interessant diskusjon.

Mani skrev:

Da er det mulig at jeg har misforstått og at det ikke er tema som et utdebattert men heller argumentasjonsrekken min.

Du er nok inne på noe der. Jeg er relativt ny her, og vet ikke hva som er «utdebattert», men startinnlegget ditt var, med all respekt, ikke mye til utgangspunkt. Du kommer med en serie vidtrekkende påstander og grove generaliseringer, uten fnugg av referanser (navnløse forelesere teller ikke). Vi har sett det før, for å si det sånn...

Temaet er interessant nok, men hvis du vil få i gang en konstruktiv debatt er det nok lurt å starte med litt lavere sigarføring. 🙂

Tiltrer for øvrig innleggene til Skilpadda (bortsett fra de om ts. 😛)

Chiffre skrev:

Tiltrer for øvrig innleggene til Skilpadda (bortsett fra de om ts. :p)

Ja, gni det bare inn.

Chiffre skrev:

Tiltrer for øvrig innleggene til Skilpadda (bortsett fra de om ts. 😛)

Nei, for på det punktet er du enig med Sitron?

him skrev:

Nei, for på det punktet er du enig med Sitron?

Huh? Jeg har da ikke nevnt sitrusfrukter med et eneste ord (før nå)... 🙄