Pedofil politimann dømt - og identfisert i media

I dag ble en politimann dømt for overgrep mot ti gutter. I VG er han omtalt som ex-politimann. I Dagbladet er han identifisert med navn og stort bilde. Er det ok å identifisere en overgriper i media på denne måten? Jeg kjenner selv at jeg synes det er fint å offentliggjøre pedofile, men må samtidig innrømme at det ville vært ekstremt belastende om noen i min familie ble dømt for noe slik, og så identifisert i media slik at det ville blitt kjent for alle og enhver. Offeret må såklart hensyntas mest, men burde ikke straffen retten setter være nok? Eller er det i allmennhetens interesse at en overgriper blir offentliggjort?

Jeg legger linken helt bevisst i innlegg nr 2, jeg ønsker ikke å tiltrekke dagbladlesere inn hit når det gjelder diskusjon om pedofile. :erfaren:

Link til artikkelen.

Tja, er det så mye verre at den dømte i pedofilisaker vises fram med navn og bilde enn at offer i f.eks drapssaker blir klistret opp i alle medier med navn og bilde?

Det er da ikke noe veldig kontroversielt ved å navngi dømte forbrytere? Og jeg klarer virkelig ikke å se at det skal tas særlige hensyn til pedofile. Ergo: jeg synes det er helt greit.

Jeg reagerte voldsomt med en gang, men så ble jeg enig med meg selv at det sikkert ikke gjorde så mye.

Jeg er delt. På den ene siden mener jeg dette betyr at han ikke vil være ferdig sonet når straffen er over. På den annen side mener jeg det er innenfor det han må regne med - sånn er det bare. Og at de blir ikke ferdig sonet de han har forbrutt seg mot heller.

Jeg er helt sikker på at det finnes kategorier kriminelle hvor jeg vil ha større sympati enn akkurat pedofile overgripere. Dog ser jeg at prinsippet burde være det samme. Også tenker jeg at med den artikkelen der, og egenskapen ekspoliti i samme slengen så ligger det ikke akkurat an til en hyggelig soning for fyren.

Signerer Teofelia. Det er ikke uvanlig å navngi dømte personer. Enten det gjelder ran, drap, narkosmugling eller andre ting.

Hva med hensynet til familien hans? Betyr ikke det noe? Jeg tenker selv at det ville vært ekstremt belastende om det var min slekt, det er jo en skrekkelig uglesett forbrytelse.

Og, hm, er det vanlig at straffedømte navngis altså?

Det er veldig vanlig at selv mistenkte navngis etterhvert, ja.

Hensynet til familien? Jo. Det er viktig. Men jeg vet ikke om det er mer viktig enn at de som kommer ut for denne fyren senere vet hva han er for en? Jeg syns ikke det.

Men altså: dømte mordere navngis jo tvert dommen er avsagt. Hvorfor skulle man ikke navngi seksualforbrytere? Etter at de er dømt, selvsagt.

Jeg visste ikke at drapsmenn heller ble navngitt konsekvent heller jeg altså. (Og det kan vel ikke stemme heller? Jeg kjenner til en drapsmann, og han ble både sladdet i media og navnet har jeg aldri sett på trykk. Men det er kanskje noe nytt de har begynt med, å offentliggjøre dem? )

Problemet for meg er måten tabloidene legger det frem på mer enn det faktum at forbryteren blir identifisert. Både for ofrene og deres nettverk og for nettverket til forbryteren er det en enorm tilleggsbelastning som de ikke har fortjent.

Og ja, jeg er enig i at det er viktigere at folk kan vite om det og beskyttes enn at man skal skåne familiemedlemmer. Det blir et paradoks, synes jeg, at man både vet at han kan begå nye overgrep og folket derfor bør varsles, og at han samtidig slipper ut av fengsel igjen.

Her i USA finnes det en iphone-app der man kan få kartfestet overgripere med adresse, bilde, når de ble dømt og hva de er dømt for. Jeg synes i grunnen det er ganske ok når jeg bare fikk tenkt meg om. Det er ikke overgriperne, men offer (og potensielle nye), som trenger beskyttelse.

Et vennepar syntes det også var ganske ok, da de fant ut at naboen rett over veien, han som alltid smiler og er hyggelig mot ungene, var dømt for overgrep.

Som verktøy til å begå hat-forbrytelser er det derimot ikke ok.

Monsoon skrev:

Jeg visste ikke at drapsmenn heller ble navngitt konsekvent heller jeg altså. (Og det kan vel ikke stemme heller? Jeg kjenner til en drapsmann, og han ble både sladdet i media og navnet har jeg aldri sett på trykk. Men det er kanskje noe nytt de har begynt med, å offentliggjøre dem? )

Viggo Kristiansen, Thomas Quick, Nokas-gjengen, Bjarte Baasland; Helge Fossmo. Mange dømte og navngitte. Vet også om mange flere ikke så "kjente", som har drept kone, barn osv. Fullt navn og bilde.

Er forbrytelsen av en karakter som gjør at den har mediainteresse så pleier de ofte å komme med navnene. En og annen standard narkoman drapsmann-under-ran er jo ikke så nyhetsaktuell, så da blir det gjerne hverken sak eller navn.

Monsoon skrev:

Hva med hensynet til familien hans? Betyr ikke det noe? Jeg tenker selv at det ville vært ekstremt belastende om det var min slekt, det er jo en skrekkelig uglesett forbrytelse.

Og, hm, er det vanlig at straffedømte navngis altså?

Det er ikke uvanlig å navngi dømte. En straffedom er offentlig informasjon, og slik bør det være i et demokrati. Men jeg skjønner reaksjonen; offentliggjøring av en slik dom kan naturlgivis være en stor belastning både for den dømtes familie og også for den dømte etter at dommen er sonet. Jeg kan ikke se at det er stort å gjøre med det.

Det er i Norge forbudt å gjøre registre og oversikter over straffedømte offentlig tilgjengelig.

Ben "failing to feel much sympathy" Murphy

Jeg synes det er helt greit.
Hadde en i min familie gjort noe slikt, og dermed havnet i media - så hadde jeg syntes det var helt greit da også. Hvorfor skal jeg skånes foran potensielle ofre?

I tried!

Jeg: "Er dette betenkelig?"
FP: "Nei, egentlig ikke."
Jeg: "Men kanskje litt dumt?"
FP: "Ja, kanskje. Litt så."
Jeg: "Ja. Ok. Litt. Egentlig enig."

Damn. Jeg har virkelig ikke noe mer å komme med. Jeg tror jeg trenger forumpause.