Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad vil ikke ha modeller med mørk hud på coveret

Jeg får ikke frem kommentarene nederst, det er bare en reklame for noen piller der og så stopper det.

Dette hadde jeg ikke fått med meg. Noe så bakstreversk! Disse redaktørene må være modne for pensjonstid. Vi burde virkelig ha kommet lenger i 2010.

Dette er for meg overhodet ike sjokkerende. Slik er det da med alle norske blader... Og utenlandske. Det hender jo det kommer frem hvor sjelden moteblader har en farget modell, og når de har det hender det at de selger mye mindre enn ellers.

Sier ikke dette er riktig, men det er ihvertfall ikke enestående.

Pelle skrev:

Dette er for meg overhodet ike sjokkerende. Slik er det da med alle norske blader... Og utenlandske. Det hender jo det kommer frem hvor sjelden moteblader har en farget modell, og når de har det hender det at de selger mye mindre enn ellers.

Sier ikke dette er riktig, men det er ihvertfall ikke enestående.

Føler jeg egentlig kan signere denne.

Jeg leser ikke bladene, bare når jeg sitter på venterom og venter på å komme inn til lege osv.

Men jeg liker ikke Norsk Ukeblad, er litt vel mye fokusering på slanking og kropp.

Men at disse bladene ikke vil ha mørk hud på coveret er jo rett og slett diskriminering i mine øyne. Trist at det skal være sånn i 2010.

Pelle skrev:

Dette er for meg overhodet ike sjokkerende. Slik er det da med alle norske blader... Og utenlandske. Det hender jo det kommer frem hvor sjelden moteblader har en farget modell, og når de har det hender det at de selger mye mindre enn ellers.

Sier ikke dette er riktig, men det er ihvertfall ikke enestående.

Jepp. Jeg mener å huske at da (var det H&M, tro? ) skiftet undertøysmodell fra Claudia Schiffer til Naomi Cambell gikk salget ned.

Hvis de ikke har mørkhudede modeller på forsiden fordi de:
1) ikke vil få så mange telefoner (?)
2) bare har bilder av hva de tror leserskaren vil ha

så er jeg overrasket over at NRK ikke har klaget over at de blir nedringt av arge seere når de har mørkhudede programledere etc. på skjermen, for det er vel mange av de samme menneskene som ser på NRK som også kjøper disse ukebladene?

Jeg er dessverre sjokkert, hadde trodd bedre om mennesker som får jobbe som redaktører for norske ukeblader.

Det var litt kult på barnetv i går, dette samiske. Da det var en programleder der som var mørkere i huden enn opprinnelige nordmenn og snakket kav samisk. For jeg tenkte virkelig ikke over, før da, at mennesker med afrikanske aner snakket samisk. For samer er jo urnordmenn med telt og skaller på beina, liksom. Så der måtte jeg si til meg selv at også samer ikke er som samer en gang var.

Du verden. Skikkelig raust og folkelig.

Jeg synes det er trist. Samtidig så ser jeg for meg at om undersøkelser viser at de faktisk selger færre blader, så skjønner jeg jo at de ikke vil ha andre modeller på forsiden. Jeg antar det er underbevisst vikitg for kjøperen å identifisere seg med forsiden, enten det er Vi Menn (som sjelden har blomsteroppsatser på forsiden), bladet Mamma (som sjelden har bilder av tenåringer uten barn på forsiden) eller Gravid (som sjelden har bilder av pensjonister).

Jeg har ikke lest alt om saken, så det er mulig jeg har misforstått.

Men dette handler vel ikke om mørkhudede PERSONER? For de har både artikler og bilder med mørkhudede personer. Men dette handler om MODELLER, hvis jeg ikke har misforstått.

Hvis man skal selge et produkt og skal leie inn en modell (og det er langt i fra billig) så vil de fleste leie inn en modell som de mener vil treffe målgruppa. Vi kjenner alle eksemplene. Har dere sett reklamen som går for Mekonomen? Bildelebutikk, med den vakre unge kvinnen med langt hår og feilfri hud som forteller at "selvsagt stempler vi i serviceheftet"?

Hvorfor bruker Mekonomen en vakker ung kvinne til å selge bildeler? Hvem er hovedmålgruppe for bildeler?

Og vi husker vel alle "Coca Cola Light-break"-reklamen, med alle de vellykkede kvinnene i kontorfellesskapet som stormer til vinduet for å se den kjekke vinduspusseren i bar overkropp?

Ungdomsblader vil gjerne ha modeller som utstråler ungdommelighet. "Halvgamle kjerringer" blir ikke brukt for å selge ungdomsprodukter.

Jeg er overbevist om at modeller som er i bransjen er fullstendig klar over hvordan dette fungerer. Ukebladene velger modeller som de føler representerer det produktet de skal selge. Akkurat slik alle andre som har noe å selge gjør. Jeg er for eksempel overbevist om at de som plukker barn til "Lano for liten, Lano for stor"-reklamen bevisst plukker barn med små talefeil fordi det høres ekstra søtt ut når ungen ikke kan si R.

Sett i det perspektivet syns jeg ikke det er spesielt merkelig eller hårreisende at også ukebladene gjør det samme. Det som jeg ville syns var hårreisende var hvis de konsekvent ikke ville omtale eller avbilde mørkhudede personer i det redaksjonelle stoffet. Hvis kjendisspaltene var "whites only" så ville jeg sett det som diskriminering. Men at de velger modeller etter målgruppe og produkt? Nei, det syns jeg ikke er diskriminering.

Jeg ser forskjellen på å skille mellom at de det er snakk om modeller og ikke personer.

Men jeg får ikke noen bedre smak i munnen av den grunn.

Elin skrev:

Vi er laaaangt unna en mørkhudet statsminister med det første også,for å si det sånn.

Det er jeg ikke enig i. En invandrer ja, en adopert? Nei, det tror jeg ikke.

Hva mener du, Floksa?

Jeg lurer også veldig på hva Floksa mener.

Min opplevelse er at nordmenn, også de som tenderer til rasistiske, stort sett synes at adopterte barn er så gode norske som noen. Men innvandrere generelt kan "pelle seg hjem" uavhengig av om de har mer eller mindre tilknytning til Norge enn en utenlandsadoptert.

WTF? Ikke bra.

sindrome skrev:

Hvis de ikke har mørkhudede modeller på forsiden fordi de:
1) ikke vil få så mange telefoner (?)
2) bare har bilder av hva de tror leserskaren vil ha

så er jeg overrasket over at NRK ikke har klaget over at de blir nedringt av arge seere når de har mørkhudede programledere etc. på skjermen, for det er vel mange av de samme menneskene som ser på NRK som også kjøper disse ukebladene?

Jeg er dessverre sjokkert, hadde trodd bedre om mennesker som får jobbe som redaktører for norske ukeblader.

De FÅR det. Masse. Men de er en lisensdrevet statskanal og kan drite i det.

Polyanna skrev:

De FÅR det. Masse. Men de er en lisensdrevet statskanal og kan drite i det.

Godt poeng.
:Betaler NRK-lisensen:

Nå har vi faktisk en stortingspresident som er pakistaner og tidligere t-banefører. Det er helt mulig å kunne få en innvandrer-statsminister på sikt.

Hjemmet, Allers og Norsk Ukeblad, jeg kjøper ikke sånne blader. Det er kjerringlektyre. Og så betaler jeg lisensen min for at NrK kan drite i hva folk mener om å ha brune nordmenn på skjermen.

Nå ble jeg litt kvalm.

Polyanna skrev:

De FÅR det. Masse. Men de er en lisensdrevet statskanal og kan drite i det.

Det er et veldig godt poeng. Kanskje jeg faktisk burde melde meg inn i Facebookgruppen Vi som synes at NRK-lisensen er verdt hver jævla øre!

Ellers skrev vel bina mye av det jeg tenker om saken litt lenger opp her.

Ben "unpleasant but true" Murphy