Hanne Nabintu Herland

Å kalle seg forsker gir jo et hint om en doktorgrad, men det hadde nok vært presisert om så var tilfelle. Skal vi tippe en cand.mag i religionshistorie?

Monsoon skrev:

I følge Linkedin er hun Independent Higher Education Professional. Kanskje det betyr "ingen jobb - men har høyere utdannelse altså!"

Ja, jeg har en magefølelse av at hun lever av å mene ekstreme ting utagerende i forskjellige sammenhenger. Men jeg vet jo ikke, da.

torsk skrev:

Ja, jeg har en magefølelse av at hun lever av å mene ekstreme ting utagerende i forskjellige sammenhenger. Men jeg vet jo ikke, da.

Kan man tjene penger på sånt? :jobbsøker:

Monsoon skrev:

Kan man tjene penger på sånt? :jobbsøker:

Tja, foredrag (som hos KrF Trøndelag i går) og betalte kronikker?

* ahem * jeg trodde at det var vedtatt herinne, at folk ikke skal dømmes på utseendet sitt ?

Jo, men utseendet hennes er så VALGT - altså, man legger mye arbeid i en sånn bimbolook som det der. Det må ligge en tanke bak, vil jeg tro?

[quote=Muad'Dib;1692691folk ikke skal dømmes på utseendet sitt ?[/quote]

Overhodet ikke. Det hun sier er mer enn nok. Utseendet var bare en litt pussig prikk over i-en.

Har dere ikke sett henne debattere før?
Det er ubetalelig, la oss si at hun har en muntlig formuleringsevne som delvis er preget av hennes boroxinjiserte munnparti. Kommer aldri over at hun ble brukt da det var snakk om homofili og ekteskap.

Dama er forøvrig på viddene på det meste og litt til i mine øyne. Kan da ikke ta sånt seriøst.

Polyanna skrev:

Jo, men utseendet hennes er så VALGT - altså, man legger mye arbeid i en sånn bimbolook som det der. Det må ligge en tanke bak, vil jeg tro?

Kanskje det er hennes oppfattelse av "stilig" ? Kanskje hun bare har en fantastisk sans for humor og ler sår tårene triller bare hun tenker på Det Fornærmede Borgerskapet ? Kanskje hun akkurat nå holder på med et forskningsprosjekt hvor hun undersøker nordmennenes respons til hennes utseende kombinert med hennes utsagn ? Jeg blir litt intrigert iallefall.

Forøvrigt er det veldig mange uten PhD som kalder seg "forsker". Blandt annet en masse vitenskapelige assistenter og ordboksredaktører ved UiO.

Muad'Dib skrev:

* ahem * jeg trodde at det var vedtatt herinne, at folk ikke skal dømmes på utseendet sitt ?

Helt enig! Jeg hold på å ramle ned av sengen da jeg leste det hun hadde sagt, og hadde hatt lyst til å starte en tråd om det selv, hadde det ikke vært fordi jeg ikke klarer å være i nærheten av pc mer enn 10 minutt før jeg sovner (helvetes influensa 😡).

Men ærlig talt, det er fullt mulig å finne noe å ta dama på, uten å rakke ned på looken Hvis det er stygt gjort å snakke stygt om andres utseende, så er det stygt. Man kan ikke gjøre unntak når det passer en.

Faktisk er det ganske fasinerende å se at de fleste innleggene handler om hvordan hun ser ut, ikke hvilke holdninger hun står for. Det blir for dumt! Hvis vi ikke skal ha fordommer mot feks overvektige folk, så bør vi ikke ha fordommer mot bimboer heller.

:pekefinger:

Denne dama har for meg vært ukjent fram til nå. Det ser ikke ut til at jeg har gått glipp av så mye, synes jeg.

Det er dessuten under en kvinnelig politidirektør at politiet fullstendig har mistet grepet og kriminaliteten nådd uante høyder. Ikke rart vekterbransjen vokser og behovet for menn med pistoltrening er økende.

Jaha? 😕

Milfrid skrev:

Men ærlig talt, det er fullt mulig å finne noe å ta dama på, uten å rakke ned på looken Hvis det er stygt gjort å snakke stygt om andres utseende, så er det stygt. Man kan ikke gjøre unntak når det passer en.

Jeg er ikke enig i at det å kommentere image er det samme som å kommentere kroppsstørrelse, ansiktstrekk, hårvekst o.l. Hvis en mann med langt svart hår, svart øyesminke, svart skinnjakke og naglebelte rundt livet uttaler seg "profesjonelt" rundt f eks økonomisk støtte til statskirken så synes ikke jeg det er slemt å kommentere looken hans.

Irma skrev:

Denne dama har for meg vært ukjent fram til nå. Det ser ikke ut til at jeg har gått glipp av så mye, synes jeg.



Jaha? 😕

Hun er fornøyelig skjønner du. Det er mangt et klokt ord som har kommetut av den munnen.

Hanne Nabintu Herland skrev:

En gjennomsnittlig enslig mor med to barn, det forkynte samlivsidealet i Norge anno 2007, arbeider 5-6 timer hjemme etter endte 8 timer i jobb utenfor hjemmet. Økonomien står hun alene om og har dermed sjelden råd til nevneverdige ferier.

En jevnlig utskifting av sexpartnere gjør at barna vokser opp uten mannlige forbilder. Blir hun gravid, bærer hun eneansvaret for den tabubelagte abortskammen, og går hun ut om kvelden, er sannsynligheten for å bli voldtatt statistisk større enn i New York.

Hæ? Er en enslig tobarnsmor det forkynte samlivsidealet? That I didn't know.

Looken hennes er vel en del av filosofien hennes om å tilfredstille mannen. Hans pornoestetiske sans.
Hun har så mange drøye uttalelser at det er vanskelig å kommentere dem. Jeg visste ikke at norske kvinner var så dårlige til å lage mat, heller ikke at de ikke er glade i sex. Er politiets problemer knyttet til at sjefen er kvinnelig altså? And so on.

Hun er jo gavepakke-debattobjekt her da, ikke sant? 😀

Hun hadde kanskje stått seg på å fremstå som dypt religiøs i tillegg, så hadde kanskje ytre form og meningsinnhold matchet bedre og fremkalt mindre øyehimling? Lena Larsen-looken, kanskje? Lettere oppfetet og forsvarlig innpakket.

Muad'Dib skrev:

* ahem * jeg trodde at det var vedtatt herinne, at folk ikke skal dømmes på utseendet sitt ?

Som sagt - normalt er jeg motstander av det. Men jeg føler liksom for å si et par ting, og hun virker så dum at jeg føler at hvis jeg skal kommentere det hun sier så blir det mobbing ganske fort.

Så jeg tenkte at hun har nok en ok selvtillit på looken sin så da får vi ta det der det ihvertfall ikke gjør vondt.

Monsoon skrev:

Jeg er ikke enig i at det å kommentere image er det samme som å kommentere kroppsstørrelse, ansiktstrekk, hårvekst o.l. Hvis en mann med langt svart hår, svart øyesminke, svart skinnjakke og naglebelte rundt livet uttaler seg "profesjonelt" rundt f eks økonomisk støtte til statskirken så synes ikke jeg det er slemt å kommentere looken hans.

Jeg tror jeg tar en sånn en mer seriøst enn denne damen her altså. Lykken sier det igrunnen så perfekt her at jeg bare bøyer meg i støvet:

Lykken skrev:

Looken hennes er vel en del av filosofien hennes om å tilfredstille mannen. Hans pornoestetiske sans.
Hun har så mange drøye uttalelser at det er vanskelig å kommentere dem. Jeg visste ikke at norske kvinner var så dårlige til å lage mat, heller ikke at de ikke er glade i sex. Er politiets problemer knyttet til at sjefen er kvinnelig altså? And so on.

Muad'Dib skrev:

Kanskje det er hennes oppfattelse av "stilig" ? Kanskje hun bare har en fantastisk sans for humor og ler sår tårene triller bare hun tenker på Det Fornærmede Borgerskapet ? Kanskje hun akkurat nå holder på med et forskningsprosjekt hvor hun undersøker nordmennenes respons til hennes utseende kombinert med hennes utsagn ? Jeg blir litt intrigert iallefall.

Nettopp.

Milfrid skrev:

Men ærlig talt, det er fullt mulig å finne noe å ta dama på, uten å rakke ned på looken Hvis det er stygt gjort å snakke stygt om andres utseende, så er det stygt. Man kan ikke gjøre unntak når det passer en.

Faktisk er det ganske fasinerende å se at de fleste innleggene handler om hvordan hun ser ut, ikke hvilke holdninger hun står for. Det blir for dumt! Hvis vi ikke skal ha fordommer mot feks overvektige folk, så bør vi ikke ha fordommer mot bimboer heller.

Jeg er helt enig, men jeg syns det er greit å ikke overdrive heller. Jeg teller 11 av 30 innlegg som omtaler utseendet (telte posten din og de før), og da teller jeg med alle de som påpeker at det ikke er greit å snakke om utseendet hennes. Det er ikke de fleste, altså.

Brutus_ skrev:

Hun er jo gavepakke-debattobjekt her da, ikke sant? 😀

Nja, det er jo egentlig ikke noe å debattere. Allerede i åpningsinnlegget er det fastslått at vi har med et nek å gjøre. Men man kan jo alltids leke politisk korrekte og late som man er sjokkert. Damen fortjener omtrent like mye oppmerksomhet som "Paradise-Petter".