Om økologisk landbruk - folkehjelpen

Jeg synes at alle som er interessert i økologisk mat og landbruk bør se denne episoden av Folkeopplysningen på NRK.

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50009315/sesong-3/episode-5

Livet er ikke så enkelt at det å si at noe som er stemplet "økologisk" også er bra. Sanningen langt mer komplisert.

mvh

Hva mener du da?
Er du enig med folkeopplysningens konklusjoner? Hva tenker du om kritikken som har blitt reist mot dette programmet?

Hva mener du om jeg er uenig? Uenig i hva? Mye av det som er i dette programmet er fakta. Hva er det du er uenig i?

Denne artikkelen forklarer hva som er problemet med det programmet du linker til. Jeg har stor sansen for Folkeopplysningen vanligvis, og økologisk mat selges ofte inn som noe det ikke er. Men det er enkelte svært store fordeler med økologisk jordbruk som ikke ble nevnt, og tilsvarende store ulemper med GMO. Det industrielle jordbruket standardiserer for å oppnå lønnsomhet, GMO er standardisering i det ekstreme. Vi behøver variasjon for å sikre oss i en verden som er i stadig endring.

https://www.nrk.no/ytring/folkeforvirringen-1.13166655

Nemlig gajamor!

Og hva er rene fakta egentlig?
Jeg synes folkeopplysningen til tider blir parodisk ensporet.

Nå er du ute på hal is. GMO er jo ikke standardisering i det ekstreme. GMO er kun en annen måte og å avle frem nye vekster, grønnsaker osv. Forskjellen er at i stedet for å korse planter på den gamle måten bruker man laboratoriet. Problemet til bøndene er det samme uansett om du bruker den gamle måten eller GMO, de må bytte grøder i det at organismer klarer å ødelegge de nye. Forskerne er nok så enige i at GMO er totalt ufarlig. Så skal man ikke lytte på forskerne som sier det?

Å bruke GMO gir landbruket ekstra virkemiddel å ta frem nye produkter i landbruket på i tillegg til den tradisjonelle måten. Med GMO får du jo større variasjon fordi du kan ta frem flere grøder enn tidligere. Kun positivt for både landbruket og mennesker.

Førresten Gajamor. Klarer du å se en del problemer med så kalt økologisk jordbruk eller har du satt deg helt på bakbeina? Er det bra synes du at syke kyllinger må behandles med homeopatisk behandling som ikke fungerer? Synes du at det er bra at det økologiske jordbruket trenger mye mer plass enn det tradisjonelle? Ser du noen problemstillinger her? Den viktigste delen av naturen er den ville naturen.

Om GMO har du et meget klart konsensus. 119 nobelpris vinnere har skrevet et skriv til FN, Greenpeace og andre Globale ledere.

http://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html

Spørsmålet er vel hvor lenge kunnskaps fornektere skal få fortsette og herje fritt med sin galskap som for eksempel de som ødelegger avlinger runt om i verden.

Du legger opp til en debattform her som jeg ikke gidder å være med på. Kan godt diskutere både fordeler og ulemper med økologisk landbruk og GMO (for det er både positive og negative sider ved begge deler). Men ikke når du går etter person istedenfor tema, som i "har du satt deg helt på bakbeina", "nå er du ute på hal is", etc.

Altså back to basic. Jeg anbefaler alle å se programmet i innlegg 1. Er dere ikke enige om at dette er et bra og interessant program?

Guava var skeptisk og du kom med innlegg til en artikkel som skriver en masse ulike ting og tang. Jeg kan ikke svare på et innlegg som slenger opp en hel gjeng mulige problemstillinger. Hvis vi skal diskutere her må du være litt mer spesifikk. Derfor svarte jeg deg på GMO som har meget sterk konsensus bland ledende forsker runt om i hele verden.

Kanskje da dere litt mer spesifikt kan fortelle da hva dere mener som er dårlig i det programmet som jeg snakker om i det første innlegget (Folkeopplysningen om økologisk landbruk). Så kan vi ta det derfra da?

Det du seier er med andre ord: Du vil at vi skal sjå eit timelangt program, utan vidare begrunning, men du er ikkje interessert i å diskutere det, langt mindre lese eit svar om "ting og tang"?

Hehe. Det er nok veldig mange som har sett dette programmet. Det er et godt tips hvis du vil lære deg mer om økologisk landbruk og en hel del problemstillinger rundt dette.

Synes du det er rart å anbefale et lærerikt tv program?

Jeg kan jo alltid ta og sammenfatte hva det går i hvis det er noen som trenger det.

Eg veit kva det går i. Eg synest ikkje det er rart å anbefale eit program. Eg synest det er rart å anbefale eit program om eit såpass omdiskutert tema, presentere det som fakta og så å ikkje svare på innvendingar.

Og for the record: Det er fordeler og ulemper, både med økologisk landbruk og GMO. Det er forskning som peiker på begge deler og ei einsidig framstilling av det eine eller det andr er ei forenkling. Det er ein viktig diskusjon. Men eg blir ikkje nyfrelst anti-økologisk av å sjå ein slik dokumentar.

Jeg har sett programmet, og syns som sagt at artikkelen jeg linket til ga veldig gode motsvar. Selv om "folk flest" liker økologisk og misliker GMO pga følelser, betyr ikke det at det ikke finnes gode vitenskaplige argumenter for at de tar gode valg.

Her er mine, mer eller mindre vitenskaplige, grunner til å handle økologisk. Ingen av dem ble diskutert i programmet så vidt jeg fikk med meg.
-det er dyrere, og jeg mener vi betaler for lite for norsk mat. Så vidt jeg vet får bøndene en høyere pris for økologisk dyrket mat. Mye av det man får kjøpt direkte fra bønder på bondens marked o.l. er økologisk.
-grønnsakene ser ofte litt "snåle" ut. Vi har et forferdelig matsvinn i norsk jordbruk fordi butikkene ikke vil ta inn poteter som er litt for små og klumpete. Ved å kjøpe de økologiske grønnsakene viser jeg at dette ikke bør være en issue.
-jeg mener det er et unødvendig høyt kraftfôr-bruk i mye av kjøttproduksjonen, særlig utenfor Norge, men også her i landet. En ting er miljøkonsekvensene av å fore beitedyr med menneskemat, en annen ting er smaken. Og ja, jeg er dønn sikker på at jeg ville smakt forskjell på sauekjøtt som har fått mye kraftfôr, og en sau som kun har beitet i høyfjellet.
-jeg mener store industribruk er feil vei å gå, av dyreverngrunner, fordi det statistisk sett er større antibiotikabruk og kraftfôr-bruk disse stedene, og fordi jeg mener vi må beholde kulturlandskapet og bosettinga i utkants-Norge. Det er få store økologiske industribruk her i landet.

Når det gjelder GMO så har jeg rimelig grei forstand på hva det er, og har ingen ubegrunnet frykt. Men å bruke genmodifiserte organismer betyr at man planter ut en genotype i et stort område. Dette konkurrerer ut mange av de tradisjonelle variasjonene man har brukt før. Vi bruker allerede en god del penger på å bevare tradisjonelle matplanter, men likevel er mange gått tapt. http://www.fao.org/news/story/en/item/166368/icode/

Jeg har null tro på at vi noen gang kommer til å finne den ultimate løsningen, hverken for hus, barneoppdragelse, transport, energi, eller mat. Økologisk mat er heller ikke det eneste sanne, men det gir oss større variasjon, og dermed større sjanse for å overleve.

Gajamor!

Der formulerte du noe av det jeg tenkte og mye mye mer!

Særlig det med å støtte opp om lokalprodusert og kortreist mat synest eg er eit veldig viktig argument for å velje bort mat frå industrielt landbruk. Eg har og blitt meir opptatt av dette med antibiotikabruk etter at Floksa skreiv ein del om det i eit innlegg her. Sp eg kryssjekker produksjonslandene på alle meieriprodukter opp mot lista hennar over antibiotikabruk.

Jeg har ikke sett programmet, men har lest en god del av debatten rundt. Generelt er jeg temmelig skeptisk til at dokumentasjonen rundt økologisk landbruk er svært ujevn, og grenser mer mot alternativisme og religion enn vitenskap. Og det er ingen tvil om at det ikke er bærekraftig landbruk i de fleste deler enn vårt lille privilegerte hjørne av verden.

På den annen side er det heller ikke noe tvil om at det er mange etiske og miljømessige problemer med tradisjonelt landbruk, og vi trenger motkrefter og varskurop. Dyrevelferd og antibiotikabruk er definitivt også viktige parametre. Dette er altså ikke nødvendigvis et område man trenger binær diskusjon og harselering.

Candy Darling skrev:

Og det er ingen tvil om at det ikke er bærekraftig landbruk i de fleste deler enn vårt lille privilegerte hjørne av verden.

Er ikke helt sikker på at jeg er enig med deg i dette. Vi må produsere mye mat i verden, noe som taler for industrielt jordbruk. Men jo større bruk du har, jo større områder blir regnet som uproduktive eller ikke drivbare. Tradisjonelt (før-industrielt) jordbruk er ~økologisk, basert på arter som er avlet fram og tilpasset dette området over mange, mange år. Det er mer arbeidsintensivt, men Norge er ikke det eneste landet med deltidsbønder, der gården brukes mer som matauk enn næring. Kunstgjødsel og plantevernmidler vil ofte være uhensiktsmessig dyre i slike tilfeller, så det å utvikle gode agronomimetoder for denne type jordbruk kan være til svært god hjelp, også på global skala.

Igjen; ikke som eneste løsning, men som en del av den totale pakka.

Så denne artikkelen, og følte det var passende å dra opp igjen denne tråden. Interessante eksempler på hvordan småskala jordbruk kan være minst like produktive som storskala: http://www.nationen.no/helgemat/avlingen-som-ble-en-sensasjon/