Pris på valp renraset/blanding/motehund

Floksa skrev:

Hvem bestemmer hva som er en rase?
Altså for å få stille i offisielle utstillinger er det regler, men det er jo regelen til en organisasjon.
At valpekjøpere kan være idioter er ingen hemmelighet. Men jeg greier ikke å skjønne at man er mindre idiot bare fordi man kjøper en valp som har papirer.
Det finnes folk som mener mops er en god ide. Og som er erfarne hundefolk.
Og jeg mener de er betydelig mer stappteite enn en førstegangs valpekjøper som går for en poo blanding.

Jeg mener ikke man er mindre idiot hvis man kjøper hund med papirer. Du må gjerne lese innlegget mitt på nytt. Jeg sier jo at jeg er kritisk til raser som i utgangspunktet er usunne, slik som mops - jeg synes ikke vi skal ha raser som ikke kan puste selv eller føde selv, eller hvor det er høye forekomster av sykdom

Mine faring er at selgere av blandinger ikke har den nødvendige kunnskapen om helse i linjene bakover som jeg er på jakt etter når jeg kjøper hund. Min erfaring er at folk med sunne pudler fra sunne linjer, ikke ønsker å drive med poo-blandinger, og det samme gjelder folka jeg kjenner som driver seriøst med labradorer - som jo er den første av disse blandingene som ble superpopulære.

Jeg synes man er mindre idiot hvis man er nøye med å sjekke helsen til foreldrene til hunden man kjøper. Og den bør sjekkes noen generasjoner bakover. Det er skikkelig trist å kjøpe en søt hund som er syk og har helseplager, og jeg mener enhver ansvarlig hundeeier bør sjekke det som kan sjekkes for å unngå det.

Alternativene er ikke enten syk mops eller (svindyr) poo-blanding.

Isprinsessen skrev:

Ikke om det er mellom/stor som brukes for å lage en doodleblanding.

Det er ikke riktig. Både maltipoo og cavapoo, som jeg regner med går i kategorien «designhunder», er blandet på toy-/dvergpudler.

Pøblis skrev:

Mine faring er at selgere av blandinger ikke har den nødvendige kunnskapen om helse i linjene bakover som jeg er på jakt etter når jeg kjøper hund. Min erfaring er at folk med sunne pudler fra sunne linjer, ikke ønsker å drive med poo-blandinger, og det samme gjelder folka jeg kjenner som driver seriøst med labradorer - som jo er den første av disse blandingene som ble superpopulære.
.

Hva mener du? At de du har erfaring med som driver med avl på renraset puddel eller labrador, ønsker å fortsette med det? Det er kanskje ikke så rart? Hvorfor skulle de endre på det, liksom? Det er dessuten like økonomisk lønnsomt å avle renraset puddel som blandingshunder. Også har du møtt på noen som ikke driver forsvarlig avl av blandingshunder. Men betyr det automatisk at alle som driver oppdrett med puddelblandinger avler på usunne dyr? Det er bare fordomsfullt og kjipt å antyde overfor de som driver forsvarlig avl og hundehold av puddelblandinger. For de finnes. Det finnes også uforsvarlig oppdrett av pudler.

Jeg er helt for å slå hardt ned på uforsvarlig og uetisk avl og hundehold, men jeg mener man skal gjøre det uavhengig av rase. Og bare slutte å bruke kjip retorikk som «designerhunder» og «doodlebastarder» osv. Dette er individer som er like elsket og unike og verdsatt for familiene sine som andre hunder er.

Blandinger med Stafforshire Bull Terrier er ikke lurt i alle fall. De kan man risikere å få avlivet fordi de kan gå som en av de ulovlige rasene.

Zulu skrev:

Det er ikke riktig. Både maltipoo og cavapoo, som jeg regner med går i kategorien «designhunder», er blandet på toy-/dvergpudler.

Jeg skriver ikke at dverg /toy ikke brukes. Skriver at prisen på mellom og storpuddel er relevant om det brukes, når du skrev at det ikke var relevant. Mulig jeg misforstår deg.

Det er vel ingen som skriver at ikke hundene er elsket og verdsatt av eierne sine.
Spørsmålet er vel heller hvorfor velger noen å kjøpe hunder som er laget av to forskjellige raser. Og slik som jeg hadde oppfattet det når jeg startet denne diskusjonen var at generelt sett så lå hunder laget av to forskjellige raser (ofte referert til som xxxdoodle eller xzypoo, uten at det er noe negativt tenkt om det) høyere i pris. Og derfor lurte jeg på hvorfor noen da velger a over b når det er høyere pris og jeg ikke kan se noen fordelaktige egenskaper av a over b.

Sist jeg kjøpte hund, så lå renraset på 15000 og blanding mellom to raser på det dobbelte. Men ser nå i denne diskusjonen at prisen har utjevnet seg på enkelte kull.

Isprinsessen skrev:

Jeg skriver ikke at dverg /toy ikke brukes. Skriver at prisen på mellom og storpuddel er relevant om det brukes, når du skrev at det ikke var relevant. Mulig jeg misforstår deg.

Ja, det var stort sett dverg/toy som var øverst i søketreffet. Et søk på mellompuddel spesifikt gir også samme prisbilde, 30 000 +\-. Naboens mellompuddeltispe fikk nettopp ti valper som ble solgt for 30 000 kr stykket. Det er helt ville priser.

Og hvorfor noen vil ha blandingshund i stedet for rasehund? Ja, det kan jo være mange grunner til det. At man har positiv erfaring med den kombinasjonen av raser, for eksempel? Eller at man vil kjøpe et konkret individ man har en god følelse for? Kanskje man kjenner begge foreldrelinjene? Jeg har aldri skjønt den sterke motsetningen mellom raserene og blandingshunder. Det viktigste må jo være at man kjenner historikken til individene og er trygg på at det er forsvarlig oppdrett?

Dessuten er jo ikke dagens NKK-godkjente raser gudegitte heller. Hunderaser er i kontinuerlig utvikling, og de har alle blitt avlet fram gjennom genetisk kryssing før de har stabilisert seg over tid. Cobberdog er jo typisk et eksempel på en rase som er under etablering.

Zulu skrev:

Hva mener du? At de du har erfaring med som driver med avl på renraset puddel eller labrador, ønsker å fortsette med det? Det er kanskje ikke så rart? Hvorfor skulle de endre på det, liksom? Det er dessuten like økonomisk lønnsomt å avle renraset puddel som blandingshunder. Også har du møtt på noen som ikke driver forsvarlig avl av blandingshunder. Men betyr det automatisk at alle som driver oppdrett med puddelblandinger avler på usunne dyr? Det er bare fordomsfullt og kjipt å antyde overfor de som driver forsvarlig avl og hundehold av puddelblandinger. For de finnes. Det finnes også uforsvarlig oppdrett av pudler.

Jeg er helt for å slå hardt ned på uforsvarlig og uetisk avl og hundehold, men jeg mener man skal gjøre det uavhengig av rase. Og bare slutte å bruke kjip retorikk som «designerhunder» og «doodlebastarder» osv. Dette er individer som er like elsket og unike og verdsatt for familiene sine som andre hunder er.

Jeg synes du leser meg ved skikkelig vrange briller så jeg tror ikke jeg gidder å diskutere dette lenger. Kjempefint hvis du har møtt mange seriøse oppdrettere av blandingshunder, det har ikke jeg. Og jeg skjønner ikke hvorfor en blandingshund er dyrere enn en rasehund.

Pøblis skrev:

Jeg synes du leser meg ved skikkelig vrange briller så jeg tror ikke jeg gidder å diskutere dette lenger. Kjempefint hvis du har møtt mange seriøse oppdrettere av blandingshunder, det har ikke jeg. Og jeg skjønner ikke hvorfor en blandingshund er dyrere enn en rasehund.

Har du lest de innleggene hvor jeg skriver at det er feil? En blandingshund er ikke dyrere enn en rasehund.

Jeg tror mye av de negative holdningene til blandingsavl kommer av 4 ting.
En stor aktør hadde mange løgnaktige påstander i sin markedsføring for noen år siden. Vet ikke hvordan de holder på i dag, men ser at det loves at valpen er eller har x,y,z av egenskaper som ikke kan stemme om det er oppgitt riktige foreldre til valpen, fra flere som averterer blandingsvalper.

En annen ting en oftere ser når det gjelder blandings avl som jeg omtrent ikke har sett for renraset, er annonser etter hannhund til parring der kravene er farge og størrelse. Annonsen kommer gjerne når tispa har fått løpetid og de som eier tispa har ikke noe krav om helsetester eller tanke om hvilke egenskaper hunden bør ha for å få en bra kombinasjon.

Så er det mange som driver hundesalonger som advarer om å blande feks puddel med raser som har underull/røyter/annen type pels.

Adferdsproblemer, om det er mangel på trening eller om det er selve genetikken som er problemet vet ikke jeg. Jeg synes jeg ser flere annonser der blandinger omplasseres på grun av adferd enn av renraset. Vetrinærforbunden i Storbritannia har en studie der det fremkommer at typiske doodle/poo blandinger også har flere uønskede adferdsproblemer enn det som er rapportert hos renraset hunder.

Zulu skrev:

Har du lest de innleggene hvor jeg skriver at det er feil? En blandingshund er ikke dyrere enn en rasehund.

Naboens cobberdog kostet 38.000,- Det er helt vilt - og MYE dyrere enn de aller fleste rasehunder.

Pøblis skrev:

Naboens cobberdog kostet 38.000,- Det er helt vilt - og MYE dyrere enn de aller fleste rasehunder.

Flere av de pudlene jeg lenket til lå på den prisen, noen til og med over. Noen hunder er smekkdyre og noen er rimeligere, men skillet går ikke ved renraset og blandingshund.

Jeg skjønner fortsatt ikke helt indignasjonen.
Ting koster det folk er villige til å betale.
Jeg ville aldri gitt 38.000kr for en hund, uansett om den var snytt ut av nesa på prinsen av Dubai. Men jeg betaler mye mer enn jeg «må» for å få den maten jeg vil ha.
Det handler om preferanser. Og burde ikke raseavl folka tenke litt over hva en poo kan tilby som gjør den så populær?
Jeg ville aldri kjøpt meg en puddel (jeg synes ikke de er pene og de har ikke de egenskapene jeg er ute etter) men har brukt 18.000kr på en rasehund (tilfeldig, kjente oppdretter og en valp fra tidigere kull) som har en latterlig rasestandar med en sjøvill klipp. Heldigvis kan jeg klippe vår helt ned. Men da kan hun ikke stilles ut (helt uaktuelt uansett) og vi har en skikkelig blandingshund (sju forskjellige raser) som vi betalte 5000kr for.
Han var også en tilfeldighet at dukket opp da vi var på utkikk etter ny hund. Også han er fra foreldre vi kjenner og ville sannsynligvis havne innafor preferansene våre utseendemessig. Hva lynne angår betyr oppdragelse og miljø betydelig mer enn arv (selv om arv selvfølgelig har betydning) og dumme, uerfarne og lite reflekterte hundeeiere finnes i alle raser og kombinasjoner.
Ja man er teit om man kjøper en poo og tror man får en røytefri hund som ikke trenger pelsstell. Akkurat som man er stappteit når man kjøper seg en renraset polarhund og tror den den trives god i en liten blokkleilighet med minimalt med mosjon.

Da ville nok en cavapoo vært et mye bedre valg.

Skjønner argumentene med pris, men for meg er det mest problematiske at enkelte av designhundoppdretterne reklamerer med ting de virkelig ikke kan garantere eller stå inne for. Jeg skjønner godt at folk som ikke kan noe om hund kan bli fristet til å kjøpe en hund de synes er søt, som de blir lovet er snill mot barn, har et herlig gemytt, er røytefri og allergifri. Selvsagt burde man sjekke bedre før man får seg hund, men ikke alle gjør det.

Vi har renrasede hunder, der vi har sjekket både stamtavler og oppdrettere nøye, men det er ikke alltid det er garanti for at alt er bra heller. Men som regel er det litt mer forutsigbart hva man får. I alle år vi har hatt hund (samme rase) har vi nå en som lett får ørebetennelse, og som må ha kontroll på hva hun spiser for ikke å få allergisk reaksjon. Selv med plettfri stamtavle. Men det betyr selvsagt at vi ikke kommer til å avle på henne videre -selv om hun er verdens desidert snilleste hund, og fungerer strålende som både besøkshund på sykehjem og på jakt.

Ja, useriøse oppdrettere og ureflekterte valpekjøpere er en uting. De som kjøper mastiffer bare fordi de «ser tøffe ut», f.eks., eller chihuahuaer fordi de er bittesmå og søte. Det burde være åpenbart at en oppdretter ikke kan love egenskaper som er uforutsigbare («snill mot barn»), men det skjer jo.

Om noe, så tenker jeg de smekkdyre rasene og raseblandingene i hvert fall kanskje er forskånet for kjøpere som virkelig ikke har ressurser til å følge opp et hundehold medisinsk, praktisk og ernæringsmessig.

Floksa skrev:

Da ville nok en cavapoo vært et mye bedre valg.

Cavapoo? Er dette den perfekte hunden for oss som liker bobler?

#bidrarmedfjas #holdermegtilkatt

Zulu skrev:

Om noe, så tenker jeg de smekkdyre rasene og raseblandingene i hvert fall kanskje er forskånet for kjøpere som virkelig ikke har ressurser til å følge opp et hundehold medisinsk, praktisk og ernæringsmessig.

Økonomiske ressurser er ingen garanti for andre ressurser eller fornuft.

celebelen skrev:

Økonomiske ressurser er ingen garanti for andre ressurser eller fornuft.

Nei, og det er det heller ingen som har hevdet.

Jeg tenker at renrasede hunder som kan registreres i NKK er en større trygghet for kjøper enn gatemikser, eller designerraser om man vil. NKK setter krav til oppdretterne, og det er mulig å sjekke endel arvelige sykdommer på foreldredyrene og slekta oppover. Dette går ikke an på samme måte for blandinger. Det er for meg en stor forskjell.

Problemet med det mange kaller designer"raser" er markedsføringen, i tillegg til manglende kontroll på stamtavler, arvelige sykdommer osv. Australian cobberdog er et eksempel - de skriver mye rart på den ene oppdrettersiden jeg kjenner til- hunden er allergivennlig (kan ikke garantere det når pelsen kan bli ganske ulik), den liker seg like godt på landet som i byen, i sofaen som på tur osv. De reklamerer med helsetester, men det er vanskeligere for kjøpere å kontrollere dette når det ikke registreres i ett offisielt register.

Folk må bare kjøpe blanding for min del, men jeg syns virkelig ikke det er verdt den prisen enkelte tar for hundene. Noen gjør god butikk av dette altså.

En ting er helsesjekk og arvelige sykdommer, en annen ting er at dommere belønner 'rasetypiske' trekk, og til slutt blir mange raser så 'rasetypiske' at de blir usunne.