Arbeidsgivere, legeerklæring og syktbarndager, oppkast og barnesykdommer

m^2 skrev:

Aner ikke tror de dagene som overstiger 20 er offentlige. Men jeg tror ikke NAV er noe mer interessert enn arbeidsgiver i å betale for juks + arbeidsgiver betaler jo det overskytende fra 6G og opp til min lønn uansett.

Nei, men det er jo helt klart vanskeligere å jukse seg til de 30 ekstra dagene, da har man jo allerede måttet vise til et reelt behov.

Alle dager som fås ekstra pga. kronisk syke barn dekkes av det offentlige.

Vi har utvidet kvote på ett barn.

Jeg er utrolig glad for at arbeidsgiver tror på oss når ungene er syke og at vi slipper unødige turer til legen når de er syke.

Kanina skrev:

Ja, det er det jeg sier. Det er såklart opp til arbeidsgiver. Men de har altså lov til å tenke på samfunnet rundt seg, altså. På samme måte som arbeidstakere har lov til å tenke på hvorden måten de bruker slike systemer kan påvirke samfunnet også. Altså rent moralsk. Det er lov å ha litt moral, selv om man har et lovverk som støtter at man ikke er det.

Jeg er enig i at fleksibilitet er viktig, men jeg synes faktisk at forutsigbarhet og rettferdig behandling i alle slike spørsmål er vel så viktig. Hvordan kan det forklares at ikke alle får like mye slækk? Er det kun for noen sykdommer dette skal gjelde? Hva med øreverk, lungebetennelse, astma?

Arbeidstakere plikter å selv sette seg inn i reglene som gjelder, og hvis man har gjort det så undres man ikke over legeerklæringen på dag 4 med syke barn, eller det faktum at det må gå 1 måned i ny jobb (eller f.eks retur etter
permisjon) i før man har krav på å være hjemme med sykt barn på arbeidsgivers regning.

Romslighet kan vises på veldig mange områder. Sykefravær og gjennomtrekk gjenspeiler ofte miljøet og om ledelsen er god eller dårlig. Det er i hvertfall parametere som jeg synes er viktige. Betalt fri for å gå Fysioterapi eller ergoterapeut, eller mulighet til å være noen dager hjemme (betalt) med barn over 12 år, kan hende trumfer de få gangene det er nødvendig for småbarnsforeldre å be om legeerklæring fordi man er hjemme mer enn tre dager med sykt barn...

polarjenta skrev:

Nå skrev jeg vel ikke at det var vanskelig? Jeg har alltids noen som kan stille opp om jeg trenger det, men om mitt barn må til lege så får jeg det til selv altså 😉

Mitt spørsmål er vel egentlig hvorfor ikke reglene er like for egenmeldt fravær og barns sykdom.

Tja, det er kanskje mer naturlig at arbeidsgiver må ta et større ansvar for å holde sine ansatte i jobb enn ansattes barn i barnehage og på skole.

Hattifnatten skrev:

Billa.. Om man er to foreldre kan det tenkes at man av andre årsaker vil fordele omsorgsdagene på annen måte enn annenhver dag. I min jobb er det temmelig dumt både for ledelse og meg selv å ta enkeltdager innimellom fri. Det samme gjelder for mannen.

Javel, men da må dere ordne en legeerklæring.

Hilsen rigid og grusom, men i det minste rettferdig sjef

Jeg er enig at min situasjon ikke nødvendigvis er representativ. Som regel er vi to som deler på å være hjemme med syke barn og har derfor ikke vært borti denne problemstillingen tidligere. Barnet mitt begynte også å kaste opp når jeg allerede hadde vært hjemme med lillesøstra i to dager. Dette er dog ikke enestående. Det vil vel kunne skje at ungene avløser hverandre med å være syke.

Idag var det slik for oss at legen faktisk ikke hadde kapasitet til å ta i mot oss og dette er vel ikke en ukjent situasjon. Det er ofte fullt på legekontoret og lang ventetid. Er det ikke da litt dumt at legene skal bruke av sine ressurser og tid på å kontrollere om folk lyver? Jeg mener, skal det være sånn at man må ta med seg syke unger som egentlig kun trenger å hvile og få i seg væske ut av huset og ned på legekontoret for at legen skal konstatere at de virkelig er syke? Jeg mener ikke bare når det gjelder omgangsyke, men forkjølelse og influensa and what not? Er ikke legene der for å kunne gi hjelp til de som er syke og trenger det?

Vi har ti dager hver i året vi kan være hjemme med syke barn. Dette er ikke mye når man har to unger. Som sagt i en annen tråd her. Små unger kan ha opptil sju forkjølelser på ett år. Så kommer barnesykdommer, omgangssyke, influensa osv i tillegg. Det er vel de færreste som gambler med disse dagene. Har man ikke flere dager igjen så må man allikevel være hjemme med ungene om de blir syke og betale selv.

Velferdssystemet vårt beror på tillit til arbeidstakerne. Det er vi som bærer vitnesbyrd om hvor sjuke vi er og vår arbeidsevne. Jeg fikk for første gang sykemelding da jeg gikk gravid med minstemor pga bekkenløsning og ble helt forjamsa da legen spurte om hvor mye sykemeldt jeg trengte å være?! Han forklarte da at det var jo jeg som kjente min kropp og kunne avgjøre det. Så det er jeg som må være tilliten verdig og det er nærmest umulig å etterprøve det. Jeg husker at det var kjempevanskelig og ønsket egentlig at legen skulle bestemme det så jeg slapp og å ha ansvaret selv. Jeg tror de fleste er samvittighetsfulle og ærlige. Det finnes nok noen som ikke er det, men da tror jeg også at problemet stikker dypere og at den lave arbeidsmoralen skinner igjennom på andre områder i tillegg. Derfor burde dette kunne tas tak i på en annen måte enn å tvinge alle inn i skjærsilden hver gang de trenger å benytte seg av et samfunnsgode.

Hattifnatten skrev:

Ja det gjør det.
Det er ikke så lett for en lege å bevise at en pasient er syk. Ergo vil jeg ikke kalle legeerklæringer for bevis i det hele tatt med mindre det er objektive kriterier tilstede.

Sykmeldingssystemet må derfor også baseres på tillit til at det pasienten forteller legen stemmer.

En pasient kan fint dikte opp en langvarig depresjon. I tilfeller med langvarig sykdom har man nå et system med kontaktmøter og hvor også legen involveres i prosessen når det gjelder sykmeldte. Selv da må arbeidsgiver og lege ha tillit til at pasienten snakker sant og ikke bare lurer seg til et gode.

).

Det å trekke hele sykmeldingsordningen i tvil er en ganske annen debatt. Mye av grunnen til at det stadig endres på oppfølgingskrav både for lege og arbeidsgiver, er jo nettopp at dette systemet som nærmest kun baserer seg på objektive synsinger fra pasient, ikke fanger opp hva som er fleip eller fakta.

Som abeidsgiver gjennom 10 år sier det seg selv at det sykmeldinger jeg kunne tenkt meg å nektet å godta (arbeidsgiver kan bestride sykmeldinger), men nettopp på grunn av dette tillitsaspektet mellom lege og pasient, så har jeg selvfølgelig ikke gjort det. Det er en grunn til at det kreves en legeuttalelse når det gjelder tilfeller som krever langvarig fravær fra arbeidet. Så får man heller finne løsninger på hvordan denne dokumentasjonen kan kvalitetssikres i større grad enn det som gis inntrykk av i dag.

Billa..Noen går motsatt vei og gir de ansatte tillit. Forsøkene med tillitsprosjekt har også vist til gode resultater selv om jeg personlig ikke er imponert over det forsøket jeg kjenner til.

Billa skrev:

Javel, men da må dere ordne en legeerklæring.

Hilsen rigid og grusom, men i det minste rettferdig sjef

Takk og pris for at du ikke er min sjef. 😉

Jeg har sjef som stoler på meg og det er flottings.
Jeg tror jeg gjør en mye bedre jobb da enn om jeg hadde blitt møtt med mistillit midt i omgangssyke hjemme. Det har lite med rettferdighet å gjøre, men om litt gangsyn.

Meissa, å sammenlikne å skaffe en legeerklæring på dag 4 med sykt barn (eller dag 4 evt 9 for syk selv) med skjærsilden, var kanskje litt drøyt.

Billa skrev:

Tja, det er kanskje mer naturlig at arbeidsgiver må ta et større ansvar for å holde sine ansatte i jobb enn ansattes barn i barnehage og på skole.

Den skjønte jeg ikke?

Hattifnatten skrev:

Takk og pris for at du ikke er min sjef. 😉

Jeg har sjef som stoler på meg og det er flottings.
Jeg tror jeg gjør en mye bedre jobb da enn om jeg hadde blitt møtt med mistillit midt i omgangssyke hjemme. Det har lite med rettferdighet å gjøre, men om litt gangsyn.

Så fint at din sjef stoler på deg. Det skal tydeligvis ikke så mye til før du føler at du har tillit, det er bra 🙂

Vi er nok litt uenige, så det spørs om vi hadde gått så godt overens uansett. Men, det er jo greit. Folk er ulike, ikke sant?

polarjenta skrev:

Den skjønte jeg ikke?

Jeg trodde du satte spørsmålstegn ved hvorfor man som arbeidstager hadde flere dager å egenmelde seg på, enn man hadde hvis barna var syke? Det er jo arbeidstager som er arbeidsgivers primære ansvar, og da er det jo naturlig at vekten av velferdsgodene tillegges han eller henne, og ikke deres barn.

Billa skrev:

Meissa, å sammenlikne å skaffe en legeerklæring på dag 4 med sykt barn (eller dag 4 evt 9 for syk selv) med skjærsilden, var kanskje litt drøyt.

Det var da bare satt på spissen og en skrivemåte. Mente ikke å støte noen.

Det er frustrerende å møte mistillit når man gjør sitt beste på jobb. Det er ubehagelig og trist synes jeg. Selv om det er regler er regler og må følges.

(det kan også hende jeg er litt farget av tilsvarende episoder den siste tiden. Jeg har vært gjennom en lang diskusjon om amming rett etter sommeren og vi har også fått en lang tirade om at fraværet på jobb har økt siden i fjor og at folk må skjerpe seg).

Meissa skrev:

vi har også fått en lang tirade om at fraværet på jobb har økt siden i fjor og at folk må skjerpe seg

Men da høres det jo ikke ut som mistillit til _deg_ personlig, men mer et grep, kanskje, for å få ned unødvendig fravær? Kanskje de er redde for at det er noen som misbruker det f.eks?

Billa skrev:

Jeg trodde du satte spørsmålstegn ved hvorfor man som arbeidstager hadde flere dager å egenmelde seg på, enn man hadde hvis barna var syke? Det er jo arbeidstager som er arbeidsgivers primære ansvar, og da er det jo naturlig at vekten av velferdsgodene tillegges han eller henne, og ikke deres barn.

Nei, det var ikke helt det jeg mente. At man "bare" har ti dager er en helt annen diskusjon, men det jeg mente var rett og slett at jeg ikke helt skjønner hvorfor jeg som arbeidstaker kan melde meg syk 8 dager i strekk uten legeerklæring, mens jeg må skaffe det etter bare 3 dager om barnet er sykt.

Billa skrev:

Jeg trodde du satte spørsmålstegn ved hvorfor man som arbeidstager hadde flere dager å egenmelde seg på, enn man hadde hvis barna var syke? Det er jo arbeidstager som er arbeidsgivers primære ansvar, og da er det jo naturlig at vekten av velferdsgodene tillegges han eller henne, og ikke deres barn.

Det kan jo hende, men det er ikke arbeidsgivere som har kjempet fram disse godene egentlig da.

Jeg tenker også at det kan være til arbeidsgivers beste å være fleksible ovenfor småbarnsforeldre. Det er tross alt snakk om en relativt kort fase når man ser på et langt yrkesliv. Det kan jo være verdt det å investere litt i arbeidstakerne sine og på den måten øke deres trivsel, lojalitet og moral på arbeidsplassen. Det vil vel igjen kunne øke produktiviteten og kanskje til og med bidra til yrkesstolthet.

Meissa skrev:

Det var da bare satt på spissen og en skrivemåte. Mente ikke å støte noen.

Det er frustrerende å møte mistillit når man gjør sitt beste på jobb. Det er ubehagelig og trist synes jeg. Selv om det er regler er regler og må følges.

(det kan også hende jeg er litt farget av tilsvarende episoder den siste tiden. Jeg har vært gjennom en lang diskusjon om amming rett etter sommeren og vi har også fått en lang tirade om at fraværet på jobb har økt siden i fjor og at folk må skjerpe seg).

Når du skriver det siste der, så skjønner jeg GODT at du reagerer! Sånn skal det jo ikke være, og krav til å følge regler går selvsagt begge veier. Og å tilrettelegge for ammefri er en del av det å være inkluderende etter mitt skjønn. Det høres ut som du generelt har en litt dårlig ledelse? Har du en tillitsvalgt som det er tak i? verneombud?

Det å redusere fravær gjøres ikke ved å starte ut negativt hvertfall. Jeg tror fullt og fast på at hvis man har en god tone, og fokus på det som tross alt er positivt, vil man få mye mer igjen fra staben sin. Da kan man som arbeidsgiver også be om dokumentasjon der det trengs uten at noen hever et øyelokk eller synes det er annet enn rett og rimelig (erfart).

m^2 skrev:

Men da høres det jo ikke ut som mistillit til _deg_ personlig, men mer et grep, kanskje, for å få ned unødvendig fravær? Kanskje de er redde for at det er noen som misbruker det f.eks?

Joda, jeg skjønner jo det, men en får allikevel følelsen av at man blir stilt til svars om man blir syk eller får syke barn. 😮

polarjenta skrev:

Nei, det var ikke helt det jeg mente. At man "bare" har ti dager er en helt annen diskusjon, men det jeg mente var rett og slett at jeg ikke helt skjønner hvorfor jeg som arbeidstaker kan melde meg syk 8 dager i strekk uten legeerklæring, mens jeg må skaffe det etter bare 3 dager om barnet er sykt.

Skjønner. Det med 8 dager gjelder kun IA-bedrifter, alle andre må ha sykmelding på dag 4. Inkluderende arbeidsliv rommer naturlig nok ikke sykdom hos barn av de ansatte, men gir mulighet for ansatte selv til å bruke en dag eller to ekstra på å komme til hektene. IA er ment for å få ned sykefraværet hos arbeidstagere.