Hva tenker dere om "Pride"?

Jeg var i en større by Canada i fjor sommer og der var det mye pride-greier før Pride-uka og opptoget. Reklame i alle former og regnbueballonger, servietter og pynt, tskjorter og det meste. Butikkene og cafeene i sentrum flagget med regnbueflagg og jeg synes det hele var kjempeflott og et tegn på at Pride var viktig for alle. Det at det er kommersielt lønnsomt for bedrifter å vise sin støtte til Pride synes jeg viser at vi tross alt er kommet et stykke på vei.

Jeg synes det er flott når store aktører går inn og sier at de støtter pride, for selv om det er naivt å tro at de ikke gjør det for en viss form for kommersiell vinning så tror eg det er viktig for saken at så store aktører som DNB, Telenor og Choice (som er de tre jeg har merket mest i år) går aktivt ut og sier de støtter saken. For gudene skal vite at samfunnet trenger det, for det er på langt nær så åpent og inkluderende som man har lyst til å tro. Når 19 prosent av sørlendinger og telemarkinger grøsser ved tanken på homofile menn, ja da er vi ikke akkurat i mål.

Det jeg reagerte mest på i år er når aktører går ut og støtter pride omtrent kun for å tjene penger på det, som jeg for eksempel oppfattet Nille gjorde, da føler jeg det blir nesten like mye ødeleggende som støttende.

Ja, jeg reagerer også annerledes på Nille, som bare skal selge stæsj og ikke har en eneste politisk statement utover Be Proud, og organsiasjoner som uttaler at de gjør det (også) for dem de har av ansatte og kunder. Jeg skjønner jo at det fortsatt er fordi de mener det lønner seg, men fortsatt.

Jeg forvillet meg inn i kommentarfeltet under profilbildet til DNB. Det var ikke hyggelig lesning, og viste at det er mye grums i folkehavet, mange som overhodet ikke støtter pride og som truer med å bytte bank fordi DNB støtter det. Det var så drøyt til tider at jeg nesten ikke har ord. Så det er nok delt effekt av å gå ut og støtte pride. Noen synes det er fantastisk, mange er likegyldige og noen hater det.

Ja, det gjelder jo å finne en balanse. Jeg syns absolutt det er ting med DNBs reklame som er problematisk. De har fått kritikk for å være unnvikende når de får spørsmål om hva de gjør for lesbiske og homofile i land hvor det er langt mer problematisk å være annet enn hetero. Samtidig så er det også en vei å gå i Norge, og det er bra at de har en tydelig profil på det her. Dere kan jo ta en titt på kommentarfeltet på DNBs regnbuelogo på Facebook, eller lese Espen Hiltons blogg hvor han har hentet ut noen av kommentarene.

DNB får også kritikk for å vise et svært lite mangfold, og det syns jeg er temmelig problematisk. https://www.dagbladet.no/kultur/slik-feiler-dnb-i-sitt-forsok-pa-a-fremsta-mangfoldig/69981288

Tallulah skrev:

DNB får også kritikk for å vise et svært lite mangfold, og det syns jeg er temmelig problematisk. https://www.dagbladet.no/kultur/slik-feiler-dnb-i-sitt-forsok-pa-a-fremsta-mangfoldig/69981288

Den siste der hadde jeg ikke sett før, men den har et helt klart poeng. DNB er dritgode på marketing, men de har en vei å gå når det gjelder mangfold i den visuelle profilen sin og i kommunikasjonen sin forøvrig. Det er en felle det er utrolig lett å gå i om man ikke er oppmerksom på og opptatt av det, og de er dessverre ikke alene om akkurat den feilen her. Man tror man presenterer mangfoldet, men så har man kanskje bare tenkt på mangfoldet innenfor den spesifikke målgruppen man snakker til og knapt nok det.

Jeg var usedvanlig enig med Blå. Hun formulerte deg jeg tenkte usedvanlig godt.

Teofelia skrev:

Jeg syns det er fantastisk at Pride har tatt av og blitt mainstream, som Blå sier. Det eneste jeg har lagt merke til av kommersialisering er at store bedrifter som DNB, Telenor og Statoil har regnbuelogo på SoMe, og det syns jeg er helt storartet.

Jeg jobber som konsulent i et av disse skikkelig store selskapene som valgte å ha regnbue-logo på facebook. Jeg vet dog at det ikke skjedde uten en del diskusjoner ettersom de har en del ansatte som med stor sannsynlighet ikke har et like avklart forhold til LGBT. Og kanskje nettopp derfor synes jeg det er enda litt viktigere. At selskapet på toppen står frem og sier klart fra at dette er greit for dem.

Og så ble jeg bare trist over kommentarene på facebooksiden til fotballaget mitt da de gikk tilbake til "vanlig" logo. Det var jo et greit bevis på at dette dessverre fremdeles er nødvendig.

Særlig innen fotballen; for det er jo smått utrolig at det blant landet eliteseriespillere på herresiden ikke er en eneste som står frem som åpent homofil. Det er jo egentlig skrekkelig trist. For med så mange spillere er det ganske sikkert at de finnes.

Adrienne skrev:

Den siste der hadde jeg ikke sett før, men den har et helt klart poeng. DNB er dritgode på marketing, men de har en vei å gå når det gjelder mangfold i den visuelle profilen sin og i kommunikasjonen sin forøvrig. Det er en felle det er utrolig lett å gå i om man ikke er oppmerksom på og opptatt av det, og de er dessverre ikke alene om akkurat den feilen her. Man tror man presenterer mangfoldet, men så har man kanskje bare tenkt på mangfoldet innenfor den spesifikke målgruppen man snakker til og knapt nok det.

Ja, jeg er skikkelig masete på det der i min jobb. "Vi MÅ ha folk med ulik alder, utseende, bakgrunn m.m." For det gjør noe med en når de man ser ut som eller føler tilhørighet til ALDRI er avbildet i de vanlige sammenhengene. Jeg husker jo arkitektbyrået som lagde første forslag til Tøyen Torg ikke hadde en eneste person med annen hudfarge enn hvit på illustrasjonsbildene.



Hvordan hadde vil følt det om ALLE reklamer var befolket av menn, for eksempel? Da er det veldig lett å mene at dette ikke angår meg.

Synes det er flott at store næringslivsaktører tar standpunkt ifbm Pride, og tenker at det selvfølgelig har betydning for å bygge lag i bedriften overfor ansatte og kunder, men at det jammen kan ha stor betydning å f.eks. farge logoen på Facebook ifht forretningsforbindelser og følgere i andre land hvor homofili o.l. er uglesett, straffbart eller voldsmagnet.

Jeg jobber i en organisasjon som har stort fokus på mangfold i sin kommunikasjon og markedsføring. Og jeg kan skrive under på at mangfold ikke kommer av seg selv. Man må være bevisst i absolutt hele prosessen: - Har vi begge kjønn blant fotomodellene? Er flere etnisiteter representert? Også kommer utvelgelsesprosessen, der hensyn til produkt og kontekst skal ha hovedfokus, og man velger ut og re-velger og eliminerer gang på gang. Og og plutselig har man valgt vekk alle bilder med mangfold likevel. Helt uten å legge merke til det. Og da er det utrolig viktig at noen har ansvar å sjekke slikt i siste instans. Og, ikke minst, har fått myndighet til å si «sorry, dette må vi ta en ny runde på».

Jeg jobber i en bransje som stort sett er fylt med hvite menn som pusher femti, og det er jammen ikke lett nei. Også tror jeg faktisk det er litt kjipt for de som må være med på alle mulige slags bilder og videoer fordi de tilfeldigvis er damer eller har mørkere hud. De klager ikke, men jeg syns det er kleint å spørre. Jeg sier det er fordi de er så pene og smarte da.

Skjønner hva du mener, Neket. Samtidig er det ho bare å være ærlig på st ønsker Nan at også den bransjen skal bli mer mangfoldig, må man vise de som er der allerede. De skal selvsagt slippe å «representere» kun i form av kjønn eller hudfarge, men å vise at de også er der er jo bare positivt.

Jeg jobber av og til med et firma som på forsiden sin har et gruppebilde, også er det BARE (hvite) menn. Også viser det seg at det jobber damer der, bare ikke direkte med fag. Med et så homogent ytre vil jeg tro at de heller ikke får mange kvinnelige søkere.

Det å bruke bare hvite menn signaliserer ganske kraftig hvem bedriften passer for, ja. For en del år siden gikk jeg gjennom nettsidene til alle sykepleiestudiene i landet, og med ETT hederlig unntak var det utelukkende hvite kvinnelige sykepleiere på bildene. De få mennene som var avbildet var alle pasienter. Da er det utrolig vanskelig å overbevise guttene om at sykepleie passer for dem også.

Ikke sant, Teo?

Teofelia skrev:

Det å bruke bare hvite menn signaliserer ganske kraftig hvem bedriften passer for, ja. For en del år siden gikk jeg gjennom nettsidene til alle sykepleiestudiene i landet, og med ETT hederlig unntak var det utelukkende hvite kvinnelige sykepleiere på bildene. De få mennene som var avbildet var alle pasienter. Da er det utrolig vanskelig å overbevise guttene om at sykepleie passer for dem også.

Det har forøvrig blitt mye bedre de siste par årene. Nå tror jeg flertallet av studiene har bilder av både mannlige og kvinnelige sykepleiere.

Teofelia skrev:

Det å bruke bare hvite menn signaliserer ganske kraftig hvem bedriften passer for, ja. For en del år siden gikk jeg gjennom nettsidene til alle sykepleiestudiene i landet, og med ETT hederlig unntak var det utelukkende hvite kvinnelige sykepleiere på bildene. De få mennene som var avbildet var alle pasienter. Da er det utrolig vanskelig å overbevise guttene om at sykepleie passer for dem også.

Og DET har blitt solid tak i. Endelig!

Edit: Oops, der ser jeg at du har komme tett det samme som meg.