Om å surre med uttrykk - en spinn-åff fra sy-puter-tråden

Elise skrev:

Men handler det alltid om at de tenner den ene røyken med den andre?

Ikke bokstavelig, men mer som en metafor.

Så hennes tolkning er altså ikke FEIL, bare en snever del av definisjonen?

Vel det betyr jo fortsatt at man røyker mye, men det sier ikke noe om grunnen for dette (at man kjeder seg).

Blir mer brukt på samme måte som kjedereaksjon, kjedekollisjon osv. Altså at den ene hendelsen følger den andre.

Her er beviset:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chain_smoking

Chain-smoking
Ikke :Bored-smoking.

Men man kan kjederøyke fordi man kjeder seg. 😉

Elise skrev:

Men man kan kjederøyke fordi man kjeder seg. 😉

Åkei, da. 😀

Jeg trodde også at kjederøyking var at man kjeder seg sånn og så røyker man masse fordi man kjeder seg

Nora H skrev:

Jeg trodde også at kjederøyking var at man kjeder seg sånn og så røyker man masse fordi man kjeder seg

Apple skrev:

Nevnte det for en kamerat nå og han så bare dumt på meg da jeg sa at jeg trodde det var fordi man kjeder seg. Han er altså enig med deg

Nora H skrev:

Nevnte det for en kamerat nå og han så bare dumt på meg da jeg sa at jeg trodde det var fordi man kjeder seg. Han er altså enig med deg

Verden har ikke gått av skaftet.

Elise skrev:

Jeg har også brukt kjederøyking om å røyke kontinuerlig, men hvordan vet du at ordet kjederøyking kommer fra substantivet en kjede, og ikke verbet å kjede? : oppriktig nysgjerrig:

Fordi det heter chain smoking på engelsk, ikke bored smoking. 😉

Nenne skrev:

Fordi det heter chain smoking på engelsk, ikke bored smoking. 😉

Ja, jeg er ikke så treg at jeg trenger å få svaret 2 ganger, da.

Elise skrev:

Ja, jeg er ikke så treg at jeg trenger å få svaret 2 ganger, da.

Nei, der var det visst jeg som var treig. Jeg så ikke at noen andre hadde sagt det samme. 🙂

Det er ikke noe galt i å være påståelig. Nei, det er ikke det, nei!


















😀