Har du husket å forsikre huset ditt?

Selvsagt. Forsikringene våre blir gjennomgått 1-2 ganger i året.

Som Harriet, har vi også reiseforsikringer i hytt og pine. De følger liksom med i pakker, om vi vil eller ikke.

Ja vi er forsikret, dobbelt opp i flere varianter også, det er sikkert ikke spesielt lurt, men orker ikke gjøre noe med det. Dog har vi ikke forsikret garasjen vår ennå (ny i høst) for jeg fikk opp en feilmelding når jeg forsøkte å legge den inn og har helt glemt det etterpå...

Filifjonka skrev:

Forsikringsselskapet vi har (If) ringer forresten en gang i året for å gå gjennom forsikringene, om det er endringer på kjørelengde, størrelse på innboforsikring osv.

Får dere spesialbehandling, vi får bare mail.

Selvsagt, man er da voksen.

Trodde det var vanlig, men vet jo ikke. Vi er totalkunde, men det er kanskje dere også? (Eller kanskje de mistenker oss for å måtte passes litt ekstra på?

Solid forsikret.

Irma - jeg har stor forståelse for at livet ikke alltid er enkelt for alle.
Men om man velger å kjøpe seg noe så må man jo vurdere om man har råd eller ikke før man kjøper. Og med i prisen på dette er da forsikring feks.

På samme måte som man må vurdere andre prioriteringer man gjør. Det er ikke noen menneskerett å ha alt man ønsker seg hvis man faktisk ikke har råd til det. Kanskje må man da ha mindre bil eller ikke bil, mindre hus eller ikke hus eller gjøre andre prioriteringer.

Når folk ikke betaler viktige regninger, ligger det gjerne en historie bak. (Noen er selvsagt bare dumme, men det å unnlate å betale regninger, er gjerne et av symptomene på at man sliter med ting på andre områder.)

Jeg synes derfor det er litt ekkelt at man harselerer slik med folk når man ikke vet noe om årsakene til at det har blitt som det har blitt. Det er ikke så merkelig at man prøver å skylde på hvem som helst og hva som helst når noen stikker en mikrofon eller et kamera opp i ansiktet på deg og avkrever en forklaring på hvorfor livet ditt ligger i ruiner, bokstavlig talt. Og for min del reagerer jeg av og til med å trekke på skuldrene når det skjer en katastrofe eller nesten-katastrofe. Det betyr ikke at jeg ikke innser avoret; det betyr at det er én måte å reagere på mens man venter på at verden skal falle i vater igjen og man kan begynne å tenke over hva man skal gjøre og hvordan man skal ordne opp.

Det er godt mulig at mannen er kav idiot, jeg sier ikke det, men det er også mulig at det er en eller annen grunn til at regningene ikke er betalt og at det er journalisten som har valgt å vinkle ham som en tulling, fordi det selger bedre.

Jeg ville kanskje latt være å kommentere dette i media, om jeg var Helge og ikke gadd/ville/kunne betale forsikringen.

Harriet Vane skrev:

Jeg ville kanskje latt være å kommentere dette i media, om jeg var Helge og ikke gadd/ville/kunne betale forsikringen.

For alt du vet kan det hende han gjorde nettop det.

Harriet Vane skrev:

Jeg ville kanskje latt være å kommentere dette i media, om jeg var Helge.

Ja, det var litt snodig det der.

Er det forresten ufint å diskutere saken? De har jo valgt å gå ut i media selv, men det føles litt småsnodig også.

Teofelia skrev:

For alt du vet kan det hende han gjorde nettop det.

Nei, han lot ikke være å kommentere i media? Han var jo overalt med innzooming på hvert enkelt barn og kona.

smilefjes skrev:

Ja, det var litt snodig det der.

Er det forresten ufint å diskutere saken? De har jo valgt å gå ut i media selv, men det føles litt småsnodig også.

Jeg synes det er helt kurrant å diskutere saken, men jeg synes godt man kan ta innover seg at det finnes mange grunnen til at folk handler dumt og/eller ubetenksomt. Det er lett å sitte på sine høye, friske, velstående hest og se ned på folk som ikke har orden på det samme som en selv synes er en selvfølge.

Også er det greit å huske på, alltid!, at en sak ikke nødvendigvis er slik den fremstilles i media.

smilefjes skrev:

Nei, han lot ikke være å kommentere i media? Han var jo overalt med innzooming på hvert enkelt barn og kona.

OK, hvis han er filmet, så har har selvsagt sagt det han har sagt. Jeg har bare lest avisartikkelen.

Jeg har derimot kjennskap til flere saker der folk har blitt kontaktet av journalister, har nektet og uttale seg og siden funnet rene intervjuer med seg selv i Dagbladet eller VG. Derav utsagnet mitt.

Cuyahoga skrev:

Jeg synes det er mildt sagt fasinerende at man kan prøve fremstille det som forsikringsselskapets feil at man har gått i flere år uten å få med seg at man ikke har husforsikring.

Enig. Jeg synes synd på de, men det er deres egen feil.

Jeg har full kontroll.

Jeg har ikke lest noen artikler om ham. Jeg så ham bare på nyhetene på tv jeg. Var derfor jeg ble så sabla fascinert av at de ikke virka så mye som ørlite stressa engang.

Jeg syntes i tillegg det var smakløst å filme ungene omtrent inn i neseborene. Jeg skjønner at de vil ha frem at de har mange barn og at de håper noen skal hoppe frem og fikse noe for dem. Men de burde ikke eksponere barna sine sånn i en sårbar situasjon uansett synes jeg.

Eg er ikkje forbausa dessverre.

Eg fekk panikk når det gjekk opp for meg at Nav ikkje trakk fagforeningskontigent, så eg kasta meg over nettet og bestilte innboforsikring. Kun for å få kontigentrekning i posten ei veke seinare. Så no har eg to.

Dvs. tre siden eg har gløymt å sei opp min innboforsikring etter at eg flytta inn til samboeren min igjen.... Eg trur me må ta ein forsikringsrunde visst.

smilefjes skrev:

Irma - jeg har stor forståelse for at livet ikke alltid er enkelt for alle.
Men om man velger å kjøpe seg noe så må man jo vurdere om man har råd eller ikke før man kjøper. Og med i prisen på dette er da forsikring feks.

Det der kan du jo si om det meste. "Man må jo bare sånn og slik", det være seg budsjett og økonomi, renhold i heimen, rusproblemer, kostholdsproblematikk osv. Faktum er at det finnes en hel del mennesker som faktisk ikke evner å ta den type kloke vurderinger, og det kan være mange årsaker til det. F.eks at man har ekstremt dårlig råd, at man er lettere tilbakestående eller har lav iq (det finnes jo en del i den kategorien som har barn), at man har gjennom oppveksten aldri sett foreldre som gjøre kloke avgjørelser og derfor ikke helt vet hva den type ting er. Det betyr ikke at jeg skal synes at man skal begynne å definere dumme avgjørelser kloke, altså. Jeg synes det er helt greit å reagere på at folk skylder på forsikringsselskapet når de selvforskyldt står uten gård og grunn og fullt opp med lån. Men jeg personlig kjenner ikke behov for å latterliggjøre. Jeg føler vel aller mest at jeg synes synd på ungene, og håper at familien følges opp videre. Etter min mening burde det å stå ansvarlig for at barna mister tak over hodet i seg selv utløse en bekymringsmelding til barnevernet, men erfaringsmessig er barnevernet lite interessert i å ta tak i foreldre som på grunn av ukloke økonomiske disponeringer rammer barna sine hardt.

Jeg er klar over at mine holdninger når denne saken dukker opp preges av hvor jeg står ideologisk sett, dvs. langt til venstre. Jeg mener bestemt at det finnes mange mennesker som ikke evner å ta gode vurderinger på svært grunnleggende ting, dette samsvarer også med hva jeg har erfart i møte med mennesker i vanskelige livssituasjoner. Jeg vet ikke om jeg synes tanken om en slags tvungen forsikring på den belånte delen av boligen er så dum. Evt. at man har andre ting i pant i tillegg. Når røykekortet dras fram (slik jeg har registrert at det ofte gjør, når man diskuterer folk som sannsynligvis er i en økonomisk presset situasjon) så håper jeg at man har sin egen sti ren på røykefronten. Jeg tipper at det statistisk sett er større sjans for å oppleve alvorlige følger av røyking, sammenlignet med alvorlige følger av det å droppe boligforsikring. Men det blir ren gjetning.

Jeg bryter sammen og tilstår. Jeg har ikke en ren sti på røykefronten, selv om jeg ikke røyker for tiden og nesten bare røyker til fest når jeg røyker. Men jeg betaler forsikringen min og en mengde andre ting før jeg evt. skulle kjøpe en pakke røyk. Og ja, jeg vet at det er pga kompetanse at jeg tar de valgene. Og ja, jeg vet at kompetansen er ulikt fordelt.

Ellers det som SF sa. (Vi er vel også ganske langt til venstre, SF og jeg).

Jeg ser jo at det kan være mange grunner til at man ikke betaler regninger, og at alle sikkert ikke er like rasjonelle, men likevel kan være forståelige.

Men å mene at det er forsikringsselskapet sin feil?