Om småbarnsmødres krav på fleksibilitet i toppjobber

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=507215

Ja, hva synes vi om denne da? Rimelig rått å få sparken etter å ha levert gode resultater i en fleksibel stilling i 10 år, for plutselig å møte krav om umulig arbeidstid for en småbarnsforelder. Personlig fikk jeg akutt behov for å boikotte Handelsbanken, men det er jo vanskelig all den tid jeg ikke har noe kundeforhold til dem.

Jeg ser dilemmaet til banken, at meglernes leder bør stille til morgenmøtet. Samtidig så må det jo kunne gå an å tilrettelegge for at foreldre med små barn skal kunne inneha en slik stilling.

Enig i at den der er litt tricky, for jeg antar at det er et reelt behov for å ha morgenmøte for meglerne før børsen og annet åpner.

Det høres jo ut som om det burde være mulig å finne en fleksibel løsning for lederen og mannen hennes, f. eks. i fht at hun er til stede på et visst antall møter i uken, og at hennes nestleder eller annet tar de andre?

Grunn for oppsigelse kan det likvel umulig være.

Det som er urimelig her er at endringer i bedriften gjør at hennes arbeidstid brått endres. Hadde det ikke vært mulig å fordele arbeidsoppgaver internt på en sånn måte at hun ikke behøver å være tilstede på jobb så tidlig? Man har forskjellige behov i forskjellige livsfaser, det må være mulig å tilrettelegge sånn at man kan være i en jobb over lengre tid. (Men hun er 48 år, hvor små er egentlig disse barna?)

I utgangspunktet kan jeg ikke se at de skulle være så vanskelig å tilpasse arbeidstida så det passet henne og hennes behov. Samtidig er det jo mange som har arbeidstider som er ukurante mht barn, og som må finne løsninger på hjemmefronten. Jeg synes prinsippet må være at arbeidsgiverne strekker seg lengst mulig.

Når det er sagt skildrer sjelden aviser hele sannheten, de har vel en tendens til å ikke være helt objektive.

Jeg antar at dette ville vært et like stort problem om hun var mann og ikke kunne møte på morgenmøtene. Jeg synes uansett det må være mulig å få til en mellomløsning som Anda skisserer, der hun er på et visst antall møter og har en "vaktskifteordning" med mannen sin.
Jeg stusset mer på denne setningen:

Hun vant frem i Oslo tingrett. I en dom fra august betegner retten behandlingen av henne som «brutal».

Mulig jeg overtolker her, men hun vant antageligvis jobben tilbake via rettsak. Med den historikken vil det i nesten alle tilfeller bli et håpløst prosjekt å returnere til jobben. En advokat vil i slike saker da gå til neste skritt, å få frem alle sider ved arbeidsforholde som er uholdbare, slik at det hele ender med forlik eller erstatning. Det kan jo være en slik sak, i så fall ikke helt uvanlig taktikk.

Acsa skrev:

(Men hun er 48 år, hvor små er egentlig disse barna?)

(Og 7.30 er jo ikke så forskrekkelig tidlig. )

Jeg vet ikke, jeg...

Jeg ser behovet for morgenmøtet. At meglerne må møtes før børsen åpner. Og er man leder for meglerne, må man nesten være med på det møtet.

Jeg synes kanskje man bør innse at det er visse jobber som ikke er forenlige med å ha små barn, ihvertfall hvis man ikke har en partner som tar bakketjenesten hjemme. Og det gjelder både menn og kvinner. Jeg ser ikke hvorfor hun skulle ha særbehandling fordi hun er kvinne?

Men jeg er enig med Acsa i at den brå endringen er et problem for bedriften.

7.30 er ikke forskrekkelig tidlig. Men en arbeidsdag fra 7.30 til 17 som normert er ganske vannskelig. Det krever at en annen leverer og henter i barnehage. Kanskje bor de et stykke unna, og hun leverer i barnehage og mannen henter.

Det er snakk om at hun tar igjenn det tapte, og leverer resultater. Det må da være det viktigste?

En normert arbeidstid på 9,5 timer er vel langt spør du meg. Når en del oertid beregnes i tillegg.

Det er fullt mulig å ha små barn og være 48, kjenner de som har fått barn i den alderen jeg. Spreke og oppegående mammaer er de også.

Maz skrev:

7.30 er ikke forskrekkelig tidlig. Men en arbeidsdag fra 7.30 til 17 som normert er ganske vannskelig. Det krever at en annen leverer og henter i barnehage.

For meg ville det i alle fall vært umulig, ettersom barnehagen er åpen fra 07.30 til 16.30. (Og jeg synes ellers at 07.30 er et ukristelig tidspunkt.)

For å være helt ærlig så synes jeg ikke det er ille å kreve at hun skal begynne på jobb kl 07.30 - kvinne eller banksjef eller ei. Det er da hauger av yrker hvor man har arbeidsdager som begynner tidligere enn det! Feks sykepleiere, og jeg regner med at en del av dem også er småbarnsmødre 🙄.

Hvis det er nødvendig for den jobben hun har at hun er med på det møtet, og det er nødvendig at det er så tidlig, så spiller det ingen rolle om hun har gjort en god jobb før, med fleksibel arbeidstid. Ting endrer seg, og det må man nesten forholde seg til.

Det blir helt idiotisk å bruke "kvinne" og "småbarnsmor" i denne sammenhengen, det er da for pokker ikke slik at småbarnsmødre ikke er i stand til å begynne på jobb tidlig! I såtilfelle kjenner jeg en god del sykepleiere som må få beskjed om at bare må stå på krava og kreve at skiftene deres gjøres fleksible og tilpasses deres rolle som kvinner og småbarnsmødre . Det er jo plenty av menn som klarer å begynne tidlig, og hvis de har små barn og får det til, bør en kvinne også klare det. Men hun må kanskje gå noen runder med mannen for å fordele ansvaret litt bedre, men det er jo en privat sak som ikke arbeidsgiveren skal blande seg i.

Jeg fikk ikke lyst til å boikotte banken. De burde jo ikke si henne opp, men jeg kan forstå at de ikke ønsket henne i den stillingen hun hadde, siden hun ikke kunne fylle den tilfredstillende lengre. Det handler jo ikke om den jobben hun har gjort før, men hva de ønsker å tillegge stillingen NÅ.

Verken kvinner eller menn kan få i pose og sekk, man må ta noen valg. Nettopp av den grunn har jeg ikke valgt å satse på noen sjefsstilling, og jeg har også en kvinnelig sjef selv, som etter 10 år i sjefsstolen nå trer ned til en annen stilling fordi hun ønsker å prioritere familien en periode. Og innser at det ikke er mulig å jobbe mindre i den jobben hun har nå. Får forøvrig ny kvinnelig sjef 🙂, med eldre og mer selvstendige barn.

allium skrev:

Jeg vet ikke, jeg...

Jeg ser behovet for morgenmøtet. At meglerne må møtes før børsen åpner. Og er man leder for meglerne, må man nesten være med på det møtet.

Jeg synes kanskje man bør innse at det er visse jobber som ikke er forenlige med å ha små barn, ihvertfall hvis man ikke har en partner som tar bakketjenesten hjemme. Og det gjelder både menn og kvinner. Jeg ser ikke hvorfor hun skulle ha særbehandling fordi hun er kvinne?

Men jeg er enig med Acsa i at den brå endringen er et problem for bedriften.

Jeg vil bare signere dette innlegget.

Her var det falt ut en del ja. Jeg prøver igjen:

Først: Står det noe om denne saken i litt mer seriøse publikasjoner enn VG? (Et kjapt søk på Google viste for øvrig nada.)


Dette er selvsagt en prinsipielt viktig sak ifht. likestilling, og etter som jeg kan se av det lille jeg finner på nettet, så var ikke engang arbeidstiden en del av konflikten i tingretten. (Samtidig lurer jeg på hvorfor i alle dager man drar en oppsigelse for tingretten og ikke arbeidsretten? )

Man har krav på en viss tilrettelegging, men uten mer informasjon har jeg ikke så veldig lyst til å henge ut Handelsbanken som en møkka-arbeidsgiver. 😉

Er det ikke relativt kort tid siden (et par år?) Oslo Børs endret åpningstidene sine da? Så denne "plutselige" omleggingen av arbeidstidene er ikke nødvendigvis Handelsbankens påfunn?

Om hun er kvinne eller mann har da ingenting å si. Slike arbeidstider/jobber kan det vel være vanskelig å kombinere med å være småbarnsforeldre.

Jeg syns ikke det er noen forskjell på om man er mann eller kvinne her. Og hun er jo ikke alenemor. Det er ikke alle jobber som fungerer med fleksitid, men jeg skjønner jo at det er kjedelig å plutselig bli fratatt et gode sånn.

(Når det gjelder det med hvor små barn hun har - skolebarn og tenåringer kan faktisk kreve vel så mye oppfølging om morgenen som småbarn. Det er ikke alle som kommer seg ut av senga og ut av huset uten en viss styring).

Lille Ru skrev:

Dette er selvsagt en prinsipielt viktig sak ifht. likestilling, og etter som jeg kan se av det lille jeg finner på nettet, så var ikke engang arbeidstiden en del av konflikten i tingretten. (Samtidig lurer jeg på hvorfor i alle dager man drar en oppsigelse for tingretten og ikke arbeidsretten? )

Oppsigelsessaker skal til tingretten, Arbeidsretten behandler tariffsaker, saker etter arbeidstvistloven ol.

Kan hun ikke bare skaffe seg en hjemmeværende kone slik mennene har gjort før henne, da?

Mer seriøst: Tidene endres og dette er vel nettopp en konsekvens av dette. Før fløt man på at mennene hadde ektefeller som tok seg av slike ting. Nå må man enten drite i å tilrettelegge eller la sjefsstillinger "fredes" for likestilling.

Så for meg er det ikke et viktig poeng at menn har klart dette i alle år, men hvordan de har klart det.

Vil vi virkelig ha et arbeidsmarked som avhenger av det gamle kjønnsrollemønsteret?

Jeg er (etter å ha tenkt meg litt om) enig i at det ikke er urimelig å kreve at dagen må starte 7.30. Problematisk er det jo, all den tid de fleste barnehager i Oslo åpner kl 7.30. Det jeg synes er urimelig er kravet om 47,5 arbeidstimer per uke på kontoret. Videre at det ble oppsigelsesgrunn, bytte av stilling måtte vel vært mer rimelig.

Jeg er helt enig i at det ikke burde handle om kjønn. Allikevel synes jeg det blir en interessant sak i likestillingens ånd all den tid det viser seg å være et samfunnsfenomen at kvinner velger familie fremfor å satse på toppjobber. Det er jo ønskelig å få flere kvinner i viktige stillinger i næringslivet. Her synes jeg vi fikk et godt eksempel på hvorfor vi skygger banen. Vi velger annerledes en menn, og derfor synes jeg vi må ha større fokus på å endre næringslivskulturen slik at det passer bedre i forhold til hvordan kvinner ønsker å prioritere.

Det er jo mange som har jobber der de må starte tidlig, både menn og kvinner. De som jobber på sykehus f.eks. Alle kan ikke begynne sent, uansett hvordan man vrir og vender på det.

Anda skrev:

Oppsigelsessaker skal til tingretten, Arbeidsretten behandler tariffsaker, saker etter arbeidstvistloven ol.

Nåh. Alle de oppsigelsessakene jeg kjenner til, har gått for Arbeidsretten. Og ikke alle av dem hadde tariffavtaler i bunn.
Det kommer vel an på forbundet kanskje? :ser ned på ys-forbund:

Lille Ru skrev:

Nåh. Alle de oppsigelsessakene jeg kjenner til, har gått for Arbeidsretten. Og ikke alle av dem hadde tariffavtaler i bunn.
Det kommer vel an på forbundet kanskje? :ser ned på ys-forbund:

Mnja, jeg gir meg ikke helt enda. Se her: www.arbeidsretten.no

Det kan være en begrepsforvirring i fht Arbeidsretten som jeg refererte til, og arbeidsrettssaker som behandles som sivile saker i tingretten, men ofte med meddommere, ettersom det finnes en del særregler for arbeidsrettssaker.