Ringdal om Erna Solberg

Fleire enn meg som fikk kaffen litt i halsen etter denne artikkelen i Magasinet i går? http://www.dagbladet.no/2009/08/28/magasinet/valg_09/politikk/innenriks/pr/7856704/

Men etter å ha tenkt litt så seier jo kanskje denne Ringdal det "alle" tenker? Har han lov til å uttale seg slik, burde Magasinet gitt han lov til det? Kor går grensa for kva som er injurierande?

Her treng eg nyansar kjenne eg.

Har bare skummet, men jeg synes Ringdal er helt på trynet her. Ja, det betyr noe hvordan man framstår. Bare se på det som Abid Raja sier om seg selv. Men jeg synes ikke Ringdal er spiselig i denne artikkelen. Jeg er langt fra noen Høyre-velger, men jeg synes ikke Erna mister troverdighet pga vekten.

Jeg har lurt litt på om hun hadde gått ned litt i vekt. Synes hun så tynnere ut. Og det stemte jo. Jeg synes ikke hun er mindre troverdig selv om hun er overvektig. Det ville jo i så fall være å sparke med selv bak.

Jeg har ofte lurt litt på hvorfor ingen har nevnt noe om vekta hennes, men det er godt reportere har såpass vett.

Jeg tror han har et poeng, desverre. Mange er mer opptatt av det er ser enn det de hører, så jeg tror desverre det er noe i det Ringdal sier.
Men om det er injuriende? Ærekrenkende

Siden jeg jobber med markedsføring og kommunikasjon, så syns jeg det han sier er både interessant og sant, som fenomen. Jeg ser selvfølgelig at det er problematisk at han bruker ekte personer som eksempler, men for meg så overdøver teorien bak det som kan fremstå som sårende.

Det er kanskje litt kynisk av meg.

Jeg synes at det han gjør er å bygge opp under fordommer mot overvektige, og bidra til diskriminering av kvinner. Dette var trist lesning synes jeg.

Jeg er helt sikker på at han har rett, og jeg har kommentert det før også. Det er nesten ulovlig for en stygg kvinne å være på TV, og i hvert fall vil hun ikke få noe godt ut av det.

Jeg synes det er noe ordentlig dritt, selvsagt, men det er ingen tvil om at Solberg har blitt kraftig airbrushet denne valgkampen, og jeg er sikker på at det virker. Hvis hun ikke hadde hatt noe innhold, hadde det ikke hjulpet, men jeg er helt sikker på utseendet kan være et stort hinder for mange for å få med seg hva hun sier.

Det betyr ikke at artikkelen er særlig god for det, jeg synes den er veldig unyansert.

Jeg tror også at han har et poeng, dessverre. Også i det at det er mer "greit" at mannfolk har noen kg ekstra, enn kvinnfolk. Men jeg reagerte også på det som ble skrevet, og måten det ble lagt frem på. Det går an å lage en sånn type artikkel, om det temaet, uten å dra frem enkeltpersoner. Synes jeg.

Necesario skrev:

Jeg tror også at han har et poeng, dessverre. Også i det at det er mer "greit" at mannfolk har noen kg ekstra, enn kvinnfolk. Men jeg reagerte også på det som ble skrevet, og måten det ble lagt frem på. Det går an å lage en sånn type artikkel, om det temaet, uten å dra frem enkeltpersoner. Synes jeg.

Ja.

Men Erna har troverdighet fordi hun er den hun er. Jeg tror ikke vekten har noe å si for henne.

Hyacinth skrev:

Ja.

Men Erna har troverdighet fordi hun er den hun er. Jeg tror ikke vekten har noe å si for henne.

Kanskje ikke. Men jeg tror nok muligens hun har måtte jobbe litt ekstra hardt for å få den troverdigheten sin, opp gjennom åra. På mange områder.

Hyacinth skrev:

Men Erna har troverdighet fordi hun er den hun er. Jeg tror ikke vekten har noe å si for henne.

Da tror jeg du er veldig naiv, desverre. Det er veldig flott at du føler hun har troverdighet, og greier å se forbi vekta hennes, men jeg er helt sikker på at det ikke er slik for alle. Det er skjelden det skjer bevisst, men så godt som alle blir påvirket avutseendet til andre.

Jeg husker en tråd på NM før et treff blant dem som hang inne på Modne Mødre, hvor man gjettet hvordan folk så ut. Temmelig gjennomgående ble de som fremsto som intelligente og veltalende gjettet til å være høye og slanke.

I den amerikanske valgkampen ble Obamas forhold til å jogge og surfe trukket frem som utelukkende positivt, i motsetning til McCain, som aldri ble avbildet trenende (så vidt jeg husker i allefall).

Jeg synes i grunn ikke det er så interessant om han har rett eller tar feil når det gjelder hvilke signaler som sendes.

Jeg legger merke til vekta til Erna Solberg, men jeg klarer merkelig nok også å få med meg hva hun sier. Jeg legger også merke til panserfjeset til Siw Jensen og øynene til Dagfinn Høybråten I tillegg henger jeg meg voldsomt opp i at Kristin Halvorsen ikke vet forskjell på da og når. Ja, kort sagt, det er ikke den ting som får passere når jeg ser valgdebatter, men jeg klarer altså likevel å fokusere på politikken når det virkelig teller. (På valgdagen.)

Hyacinth skrev:

Men Erna har troverdighet fordi hun er den hun er. Jeg tror ikke vekten har noe å si for henne.

Uten å ha glitters fagbakgrunn tvile nok også eg på at dette er sant. Han underbygde jo påstandane sine, drog tankerekka si heilt ut og dermed kan en seie at han har noko å komme med.

Det er personifiseringa eg har problem med, men om han snakka upersonifisert hadde vi sjølvsagt skjønt kven han snakka om.

rine, et panserfjes og auer er ikkje noko vi kan få gjort noko med. Overvekt er derimot det. Dermed er det kanskje ikkje heilt sammenlignbart?

Jeg tror mange tenker, som Ringdal sier - hvis hun ikke klarer å ta vare på seg selv, hvordan skal hun da kunne ta vare på landet? I tillegg ligger det en usikkerhet i helsetilstanden hennes. Hva skjer hvis hun får et hjerteinfarkt? Hvem skal da stå ved roret? Det er ingen tvil om at alle amerikanske presidenter i hvert fall siden Clinton har fokusert på det Sunne og Friske, og den tryggheten det reflekterer.

Det finnes utrolig mange ignorante og fordomsfulle mennesker der ute. :misantrop: Jeg tror nesten ikke det kan overvurderes.

Haugtussa skrev:

rine, et panserfjes og auer er ikkje noko vi kan få gjort noko med. Overvekt er derimot det. Dermed er det kanskje ikkje heilt sammenlignbart?

Du kan nok ha rett i det. Overvekt blir lett sett i sammenheng med at man ikke har kontroll, og at man lar seg selv forfalle. Å forfalle kan på et vis sees på som en offentlig kvinnes største synd i vårt samfunn. Som flere har nevnt, menn får langt skjeldnere samme kritikk når det kommer til overvekt, selv om offentligheten foretrekker dem som fremstår som sunne menn også.

Siv Jensen får litt av den samme kritikken for å være så innmari brun, det virker dermed ikke som hun tar vare på seg selv. Nå kan det kanskje hende at blant hennes velgere så er det et hedersbevis å se bort i fra ekspertråd.

Jeg er enig med Aarebrot kjenner jeg. Aldri om det hadde blitt dratt frem på denne måten om det var Per Kr. Foss som var lederen. Han er jo ikke akkurat liten han heller.

Jeg er slett ikke sikker på om jeg synes det er så veldig greit å være med å å sementere holdninger som riktig nok finnes i samfunnet i dag, men som vi med fordel kunne kvitte oss med?

Det er helt sikkert slik at innvandrerpolitikere har mindre tillit i befolkningen generelt enn etnisk norske, f.eks. Hva hadde effekten av å ta opp denne problemstillingen jevnlig i pressen over en lengre periode vært? Sannsynligvis ville all denne oppmerksomheten rundt at "folk flest" har mindre tillit til denne gruppen ført til at det ble en enda mer etablert sannhet idet den bare ble bekreftet hos folk som aktivt har denne holdningen, samt at tanken ble sådd og dyrket hos en stor gruppe som ikke hadde en slik holdning i utgangspunktet.

Jo mer overvektige kvinner i viktige stillinger problematiseres, jo mer "sant" blir det at disse bør vi være skeptiske til.

Jeg drasser rundt på litt overvekt og tenk om det plutselig ble en greie i avisene at overvektige lærere ble ansett som å være minde dyktige til å undervise og ta vare på barn og unge enn slanke lærere? Det skulle vel ikke mange oppslag om noe slikt i avisene til før jeg hadde blitt litt småparanoid i møte med elever og foreldre.

Før dugde jo ikke kvinner generelt til stort. Det var jo fakta - det var sånn det var den gangen; men hadde vi vært der vi er om fokusen hadde forblitt på at "Folk flest" (eller kanskje "menn flest") tvilte på at damer dugde til annet enn husvask&sengehygge? Det var jo helt nødvendig for kvinnekampen at fokusen ble satt på alt kvinner faktisk dugde til.

Å fokusere på grums, fører til mere grums.

Hmmm, nå er jo jeg en av disse Høyre-velgerne uten sosial samvittighet 😉 Likevel mener jeg at Erna Solberg ikke er den beste lederen partiet kunne ha. Og jeg kan med hånden på hjertet si at når jeg ikke synes at Erna er den beste lederen så har det overhode ingenting med vekta hennes å gjøre.Det har mer med synlighet, tydelighet og "aggresivitet" å gjøre. Faktisk synes jeg tvert i mot at hun er et fantastisk flott eksempel på at man kan bli noe uavhengig av hvor pilen på vekten stopper

Når det er sagt så tviler jeg ikke et sekund på at det kan være at folk tenker som Ringdal sier. Og jeg tror ikke nødvendigvis Ringdal tenker sånn selv, men at han skriver generelt rundt hvordan han tror folk flest tenker. For det er nok dessverre sånn at det finnes masse fordommer mot overvektige, mot homofile, mot kristne, mot bønder, mot muslimer osv osv. Og det kan nok helt klart påvirke våre valg, og kanskje særlig når vi skal velge hvem som styrer landet?

Rekk opp hånden den som er fullstendig fordomsfri?

Man skal ikke ha lest mange tråder her på FP før man innser at det er ganske mange her som mener at de innehar Sannheten om hva som er best for flest. Jeg har også min ide om det, for å si det sånn 😉

Jeg gikk på gruppetrening ledet av Linda fra Slankekrigen (eller et tilsvarende program, jeg er elendig med navn). Hun var feit i ordets rette forstand, men hun var søren meg sterk som en okse og sprekere enn de fleste av oss. Og tok livet av en del fordommer mht overvektige for min del

Jeg tror Ringdal tar noen av fordommene folk har på kornet. Og det er skikkelig vemmelig å bli minnet å fordommer man kan ha. Jeg ble trist når jeg leste artikkelen

Mildrid, for meg var det ikkje så farlig at han vekte nokre fordommar i meg og mine tankar rundt Erna. Men eg syns framleis det er problematisk når fordommar får et Navn.