-Hvordan kan noen som er så rike, ha så lite mellom ørene (VG)

Bingo skrev:

Dersom du mener at jeg tar feil på et konkret punkt kan du påpeke det.

Du forstår åpenbart ikke poenget med artikkelen. Haudemann Andersens miljøsynspunkter er i utgangspunktet helt uinteressante, men de får nyhetens interesse fordi han i kraft av sin status ønsker å leke rikssynser, men snubler i sine egne ben.

him skrev:

Men jeg mener jo ikke at journalistene skal redigere portrettintervjuene med dem fordi det de sier ikke har offentlig interesse.

Men det gjør nå engang journalistene. De redigerer i portrettintervjuer.

Det som ansees som vesentlig eller spennende blir med, mens resten skjæres vekk. Normalt er det mer som skjæres vekk enn som blir med.

Bingo skrev:

Men det gjør nå engang journalistene. De redigerer i portrettintervjuer.

De redigerer ikke ut fra hva som er i offentlighetens interesse. De redigerer ut fra hva som selger, hva som vil skape kontrovers, hva som folk vil lese etc. Ut fra disse kriteriene var det jo et flott intervju selv om du ikke likte det.

Og argumentet ditt om at journalister redigerer har derfor ingen sammenheng eller relevans til det du sier om at HA sine meninger om klimapolitikken ikke har offentlighetens interesse.

him skrev:

De redigerer ikke ut fra hva som er i offentlighetens interesse. De redigerer ut fra hva som selger, hva som vil skape kontrovers, hva som folk vil lese etc. Ut fra disse kriteriene var det jo et flott intervju selv om du ikke likte det.

Og argumentet ditt om at journalister redigerer har derfor ingen sammenheng eller relevans til det du sier om at HA sine meninger om klimapolitikken ikke har offentlighetens interesse.

Dette har jeg svart på en tre-fire ganger nå.

Dersom du skal være ærlig mot deg selv: Har du lest hele tråden ?

Bingo skrev:

Dette har jeg svart på en tre-fire ganger nå.

Det var ikke et spørsmål. Det var en konstatering at det du sier ikke har en sammenheng. Du bruker mor-Nille-er-en-sten-logikk. Fordi at journalister redigerer i portrettintervjuer (for å få de mer salgbare etc) så er det rimelig at denne spesifikke journalisten burde ha redigert dette spesifikke intervjuet slik du mener er korrekt. Dette stemmer ikke.

Bingo skrev:

Dersom du skal være ærlig mot deg selv: Har du lest hele tråden ?

Ja.

him skrev:

Det var ikke et spørsmål. Det var en konstatering at det du sier ikke har en sammenheng. Du bruker mor-Nille-er-en-sten-logikk. Fordi at journalister redigerer i portrettintervjuer (for å få de mer salgbare etc) så er det rimelig at denne spesifikke journalisten burde ha redigert dette spesifikke intervjuet slik du mener er korrekt. Dette stemmer ikke.

Jeg er litt overrasket over at du ikke forstår at intervjuer blir redigert. Hvorfor du er sint på grunn av dette med "salgbarhet" skjønner jeg ikke. Det er kun deg selv som har trukket frem dette poenget.

Dersom du har lest hele tråden slik du hevder, hvorfor spør du da om noe jeg har svart på to ganger tidligere ?

Bingo: Alle her vet godt at intervjuer blir redigert. Det er bare du som mener at journalisten burde ha redigert vekk kommentarene til HA fordi han ikke har peiling, mens vi andre synes at det er greit journalistisk valg at journalisten med vilje lar det stå fordi det faktisk viser godt hvilken type HA er, altså åpenbart en type som uttaler seg fritt om ting han ikke har filla peiling på.

Det blir jo helt feil om en journalist skal endre på hva som ble sagt av intervjuobjektet bare fordi personen har noen uttalelser/meninger som er helt på vidda.
Tror kanskje ikke intervjuobjektet hadde satt pris på om meningene personene kom med ble endret på heller.

Bingo skrev:

Jeg er litt overrasket over at du ikke forstår at intervjuer blir redigert. Hvorfor du er sint på grunn av dette med "salgbarhet" skjønner jeg ikke. Det er kun deg selv som har trukket frem dette poenget.

Dersom du har lest hele tråden slik du hevder, hvorfor spør du da om noe jeg har svart på to ganger tidligere ?

Det er da åpenbart at him forstår at intervjuer blir redigert. Det påpeker hun i flere av innleggene. Og ja, det er kun him som skrevet noe om salgbarhet, men det er da ingen hemmelighet at enhver artikkel (vitenskapelig eller i en avis) bearbeides slik at den fremstår som mest mulig interessant - eller salgbar, om du vil.

Jeg derimot fremdeles overrasket over at du står så standhaftig på at faktafeil må utelates i intervjuet. Haudemann Andersen er ukjent for de fleste, og hvis de skulle utelatt det du mener er feil, ville intervjuet fremstått som en kozemozegreie - tannløst og kjedelig som i alle fall jeg hadde bladd fort forbi. At vi diskuterer saken her viser bare hvor mye journalisten har gjort riktig. Det diskuteres både VG, Haudemann Andersen, journalister generelt og klima. Å sette dagsorden er hva journalistikk handler om.

Mener dere virkelig at ting blir redigert i media? :sjokk og vantro: Hvem skal en stakkar stole på nå?

Nebbia skrev:

Det er da åpenbart at him forstår at intervjuer blir redigert. Det påpeker hun i flere av innleggene. Og ja, det er kun him som skrevet noe om salgbarhet, men det er da ingen hemmelighet at enhver artikkel (vitenskapelig eller i en avis) bearbeides slik at den fremstår som mest mulig interessant - eller salgbar, om du vil.

Jeg derimot fremdeles overrasket over at du står så standhaftig på at faktafeil må utelates i intervjuet. Haudemann Andersen er ukjent for de fleste, og hvis de skulle utelatt det du mener er feil, ville intervjuet fremstått som en kozemozegreie - tannløst og kjedelig som i alle fall jeg hadde bladd fort forbi. At vi diskuterer saken her viser bare hvor mye journalisten har gjort riktig. Det diskuteres både VG, Haudemann Andersen, journalister generelt og klima. Å sette dagsorden er hva journalistikk handler om.

Du må skille mellom "synspunkt" og "fakta". Haudemann Andersen må gjerne få lov til å slippe til med meningene sine. Men når han har misforstått rene faktaopplysninger er det journalistens oppgave å sørge for at det ikke kommer på trykk. Hensynet er her til avisenes lesere, ikke til Haudemann Andersen.

Jeg er ikke enig i at man skal fremstille en fagområde bevisst feil for "å sette dagsorden" eller "skape debatt".

Jeg er heller ikke redd for at intervjuet blir kjedelig hvis han ikke snakker om klimapolitikk. Tvert imot er mange av de andre synspunktene hans langt spenstigere enn det han sier om kilma.

Skal man la være å sitere Frp-ere i klimadebatten også, da? Sånn, hvis alt som blir sitert i en avis skal være fakta?

him skrev:

For min personlige del, kunne de feks ha kuttet ut hele sportsbilaget :dukker for Liven og ac:, men dette har jo med min personlige smak å gjøre. Sport har jo generelt sett ingen offentlig interesse...

😱

Ingen offentlig interesse?

Bingo skrev:

Jeg er litt overrasket over at du ikke forstår at intervjuer blir redigert. Hvorfor du er sint på grunn av dette med "salgbarhet" skjønner jeg ikke. Det er kun deg selv som har trukket frem dette poenget.

Jeg forstår at intervjuer blir redigert. Jeg er ikke sint. Det at det kun er jeg som nevner det har ingenting med diskusjonen å gjøre.

Du diskuterer ikke. Du snakker rundt grøten. Når "argumentene" dine ikke er nok, så tyr du til hersketeknikker, du tillegger meg egenskaper som at jeg er sint, at jeg ikke forstår at intervjuer blir redigert, om jeg har lest hele tråden etc.

Bingo skrev:

Dersom du har lest hele tråden slik du hevder, hvorfor spør du da om noe jeg har svart på to ganger tidligere ?

Som jeg sa i quoten, var ikke dette et spørsmål. Har du ikke lest det du quotet, eller?

alfaCharlie skrev:

Skal man la være å sitere Frp-ere i klimadebatten også, da? Sånn, hvis alt som blir sitert i en avis skal være fakta?

FRP imponerer ikke i klimadebatten nei.

him skrev:

Du diskuterer ikke. Du snakker rundt grøten. Når "argumentene" dine ikke er nok, så tyr du til hersketeknikker, du tillegger meg egenskaper som at jeg er sint, at jeg ikke forstår at intervjuer blir redigert, om jeg har lest hele tråden etc.

Jeg synes du virker ganske sint ja. Du slenger rundt deg med kommentarer som dette og viser ikke særlig interesse for selve saken. Det synes jeg er dumt.

Bingo skrev:

FRP imponerer ikke i klimadebatten nei.

Men skal de få bli sitert uten at journalistene tar ansvar for samfunnets kunnskap og sjekker faktaene? Eller gjelder det bare for ignorante investorer?

DM skrev:

Men, det var jo ikke en faktaartikkel, eller en nyhet, men et portrettintervju. Jeg tror det at hvis det skal stå en oppklaringsbolk på slutten av et intervju med alt intervjuobjektet sa feil, så ville folk til slutt ikke la seg intervjue ...

Er ikke det derfor man har kommentarfelt under slike intervjuer?

Jeg er enig med røkla, og mener at det er viktig at det kommer fram hvor ignorant denne mektige personen er Journalisten kunne gjerne slengt på et faktaark for å tydeliggjøre det enda mer. Men det viktige med dette intervjuet er ikke å lære opp "folket", men å vise hvor brødteite enkelte kan være.

gajamor skrev:

Er ikke det derfor man har kommentarfelt under slike intervjuer?

Jeg er enig med røkla, og mener at det er viktig at det kommer fram hvor ignorant denne mektige personen er Journalisten kunne gjerne slengt på et faktaark for å tydeliggjøre det enda mer. Men det viktige med dette intervjuet er ikke å lære opp "folket", men å vise hvor brødteite enkelte kan være.

Det er åpenbart forskjell på folk som leser VG og folk som ikke gjør det. De fleste ønsker nok at det som står i avisen skal være riktig, men VG-lesere er kanskje ikke så nøye med det. Sensasjon og moro og babyer som er født med treben er jo mye gøyere å lese om.

Siden du kaller Haudemann Andersen ignorant regner jeg med at du uten videre så hvilke faktafeil han baserer resonnementet sitt på. Eller gjorde du ikke ?

Bingo skrev:

Det er åpenbart forskjell på folk som leser VG og folk som ikke gjør det. De fleste ønsker nok at det som står i avisen skal være riktig, men VG-lesere er kanskje ikke så nøye med det. Sensasjon og moro og babyer som er født med treben er jo mye gøyere å lese om.

Siden du kaller Haudemann Andersen ignorant regner jeg med at du uten videre så hvilke faktafeil han baserer resonnementet sitt på. Eller gjorde du ikke ?

Dette begynner vel å bli litt pinlig, Bingo?