Det at de er "hormonelt styrt" skal liksom være en begrunnelse for at de blir fler, stivere og mørkere dersom man fjerner dem.
Opplys meg! Er ikke alle hår (muligens med unntak av hodehår) hormonelt styrt? Man får da hår både her og der (legger, under armer, unevnelige steder) når man kommer i puberteten og drukner i hormoner.
Og hvordan kan det uten videre settes likhetstegn mellom "hormonelt styrt" og "blir fler, stivere, mørkere etter fjerning"? Det er da ikke noen logikk i det (ikke at det er en ikke-logikk heller - det er bare ingen sammenheng)?
Med fare for å virke arrogant må jeg si at de som forteller meg dette face to face er bleket-blonde, over-sparklede 20-åringer i hudpleiesalongen, mennesker jeg ikke med min beste vilje kan tenke meg at vet spesielt mye om hverken hormoner og deres virkning på kroppen eller hårvekst som medisinsk fenomen. Men det slenger av og til en bemerkning om dette på forum også, av mennesker jeg ikke kan bedømme (fordømme om du vil
) like lett.Så: åpplys meg!
