Båndtvang og ulven i Oslo

Tallulah skrev:

Kos deg i LaLa-land.

Forsøker du å være uforskammet mot meg?

Nei, innlegget ditt fikk meg til å gapskratte. Og hvis du mener at de som vil ha ulv skal leve side om side med dem som vil ha den utryddet, og at de som vil ha trafikkfri by skal kunne bo i naboblokka til de som ønsker trafikkmaskinen velkommen samtidig som alle får viljen sin, ja - da lever du i en litt alternativ virkelighet.

United skrev:

Jo! Det er jo nettopp det. Alles mening skal telle. Og ingen skal tvinge noe på andre. Verken ulv eller annet. Sånn jeg ser det.

Det er vel ingen som har tvunget denne ulven på noen? 😕 (Jeg for min del reagerte mest på at artikkelen var skrevet som om det var en person som var drept - kanskje bikkja var en stor personlighet? )

United skrev:

Jo! Det er jo nettopp det. Alles mening skal telle. Og ingen skal tvinge noe på andre. Verken ulv eller annet. Sånn jeg ser det.

Men det er da ikke mulig å løse?

Esme skrev:

Men det er da ikke mulig å løse?

Jeg vil gjerne poengtere at det er ledig plass på Bjørnøya - der vil man lett kunne la være å jenke seg etter andre. Isbjørnen er jo snart utryddet også! (siden diskusjonen dreier seg om rovdyr)

Det er jo observert ulv i Østmarka før.
Jeg synes hele historien om hundeeieren er helt på jordet - slipper han virkelig en elghund løs i marka i timesvis? For meg handler dette om hodeløst hundehold, og maks uflaks for hunden - for eieren er det vel heller maks flaks - han hadde vel ikke fått avisoppslag og sympati dersom han hadde sluppet hunden ut i timevis uten tilsyn og den hadde blitt påkjørt, eller hadde bitt noen, eller skadet rådyr eller annet vilt.

isola skrev:

Jeg har alltid ment at om man slipper løs dyrene sine og ikke passer på dem på steder hvor man vet det er rovdyr, da får man for pokker regne med noe svinn. Det er hunden/sauen som er på feil sted da, ikke ulven.

Jeg så intervjuet med hundeeieren på Østlandssendingen i kveld, og han mener visst det samme som meg.. Og det er jo greit nok, men i mitt hode betyr jo dette at man blir nødt til å passe på. For han her betyr det visst bare at shit happens. Enkelte folk altså, jeg begriper ikke at det går an.

Esme skrev:

Men det er da ikke mulig å løse?

Nei, som regel er det jo ikke det. Men når det gjelder ulv, har vi ganske nylig bestemt at vi skal etablere en levedyktig stamme. Fra ingenting. Trafikk må vi ha i større eller mindre grad om samfunnet skal fungere. Men om ulven blir borte, er det ikke et stort praktisk problem for noen.

United skrev:

Men om ulven blir borte, er det ikke et stort praktisk problem for noen.

Synes du virkelig det er naturlig å utrydde en art som hører hjemme her, fordi den er til hinder for at folk skal kunne ha hunder løpende fritt i skauen? Noe stort praktisk problem blir det vel ikke, og i samme farta kan vi jo ta med oss rev, og grevling for å nevne noen andre arter som lever tett på folk, og som heller ikke vil skape nevneverdige praktiske problem om de skulle forsvinne.

Eller katter, selskapshunder, kaniner og gullfisk. Svært lite praktiske problemer om vi utrydder de.

Marit K skrev:

Synes du virkelig det er naturlig å utrydde en art som hører hjemme her, fordi den er til hinder for at folk skal kunne ha hunder løpende fritt i skauen? Noe stort praktisk problem blir det vel ikke, og i samme farta kan vi jo ta med oss rev, og grevling for å nevne noen andre arter som lever tett på folk, og som heller ikke vil skape nevneverdige praktiske problem om de skulle forsvinne.

Nå har vi forholdsvis få ulver. I Sverige har de latt stammene bli større, og der er det ikke sånn at det kun er løshunder som blir tatt. De stjeler av søplekassa, tar familiens Passopp som går sammen med familien, også videre.

Vi har hatt tilfeller her også, og noen har stilt spørsmålstegn ved forskernes behandling av ulven. Om det at den ikke får være i fred, gjør at den ikke er sky. For samtidig som ulveekspertene sier den er menneskesky, skjer det motsatte.

I starten (i Sverige) var det gjerne jakthunder som ble tatt. Nå er det ikke (i ulveområder) trygt å ta med familien på skogstur lenger p.g.a. ulven. Om en ikke syns det er helt greit at den kommer bort til deg og dreper selskapshunden da. De har sånn mellom 20 og 40 tilfeller i året med ulveangrep som ikke går bra. Selv hadde jeg ikke stolt på at ikke et barn ble dratt til skogs i samme slengen. Når en hund kan, så skal vi stole på at en sulten ulv ikke kan?

Grevlinger som er til plage blir tatt. De andre nevnte, har jeg ikke hørt noen være spesielt redde for?

Jeg er adskillig mer redd for muskelhundene i Oslo enn ulver, gitt.

Tallulah skrev:

Jeg er adskillig mer redd for muskelhundene i Oslo enn ulver, gitt.

Det er jeg også. Men jeg har ikke stått alene ovenfor en vill ulv, så jeg uttaler meg på sviktende grunnlag.

United skrev:

I starten (i Sverige) var det gjerne jakthunder som ble tatt. Nå er det ikke (i ulveområder) trygt å ta med familien på skogstur lenger p.g.a. ulven. Om en ikke syns det er helt greit at den kommer bort til deg og dreper selskapshunden da. De har sånn mellom 20 og 40 tilfeller i året med ulveangrep som ikke går bra. Selv hadde jeg ikke stolt på at ikke et barn ble dratt til skogs i samme slengen. Når en hund kan, så skal vi stole på at en sulten ulv ikke kan?

Hva mener du med 20-30 angrep av ulv hvert år som ikke går bra? Angrep på andre dyr? Jakthunder? Selskapshunder? Barn?

Når jeg søker på angrep av ulv i Sverige så får jeg nemlig bare opp den ene saken du linket til over her.

Og nei, jeg hadde ikke stolt på at en ulv ikke tok med seg en toåring fra en lekeplass. Derfor hadde jeg vært ute med toåringen. Akkurat som vi i byen må.

Nei nei, nå forsvant alt jeg hadde skrevet. Kortversjonen var i alle fall at vi som bor i områder der det går dyr som kan skade mennesker, eller husdyr, må forholde oss til det. Vi kan ikke kreve ville dyr avlivet fordi vi er engstelige. Da får vi heller flytte på oss. Så greit altså. Her i området er det ulv, mårhund (siste observasjon gjort i vinterferien), grevling, gaupe, og noen tilfeller av mannevonde elger, og nærheten til naturen er en av grunnene til at vi har valgt å bo akkurat her. Men vi lærer ungene at de skal lage godt med lyd når de leker i skogkanten, at de aldri skal være lengre unna enn at de kan se husene, og vår lille firbente går aldri løs annet enn rett utenfor huset når vi er med. Jeg ser ikke problemet.

Er det ikke slik at kua er det dyret som dreper flest mennesker pr. tidsenhet?

banana skrev:

Er det ikke slik at kua er det dyret som dreper flest mennesker pr. tidsenhet?

Må ikke si det i tråden til Tally!

Og der ser dere! Jeg har rett! Zombiekuer! Morderkuer! Ondekuer!

Tallulah skrev:

Hva mener du med 20-30 angrep av ulv hvert år som ikke går bra? Angrep på andre dyr? Jakthunder? Selskapshunder? Barn?.

Angrep der hunden dør.

Her har noen laget en liste. http://vargreviret.com/ Den har kun med forsikringsanmeldte saker der man er sikker på det var ulv.

Fant mer omfattende liste også, dokumentert med bilde for hver sak. Finner den ikke igjen nå. Noen nevner 40-60 tilfeller i året, altså betydelig større. Virker som det er en del propaganda i begge leire, derfor tror jeg ikke man skal ta alt for god fisk. Men dette virker også seriøst: http://www.vargfakta.se/tag/Sallskapsdjur-dodade-av-varg/

Tallulah skrev:

Og nei, jeg hadde ikke stolt på at en ulv ikke tok med seg en toåring fra en lekeplass. Derfor hadde jeg vært ute med toåringen. Akkurat som vi i byen må.

Men du, den gir blaffen i om du er der. Det er problemet. Ulv angriper hund i bånd også.

Her er forresten eksempel på ulv som tok barn: http://jaktbeagle.no/2012/01/30/ulv-angrep-og-drepte-10ar-gammel-gutt/

Så ikke tro det ikke går an.

Når man leser litt mer enn det norske ulveforskere publiserer, skjønner jeg foreldre ikke føler seg trygge.

Han virket litt merkelig han hundeeieren, han hadde visst en annen hund som var hjemme. Jaja. Man skal kanskje ikke skue hunden på hårene.