Kvinner og deltid og LO

Blå skrev:

Og, det må være lov å ha to tanker i hodet på en gang.

Bokormen skrev:

Men hvorfor er det nesten ingen menn som jobber deltid? I forhold hvor mannen tjener mest er det kona som velger deltid, men i forhold der kona tjener mest er det fortsatt oftest hun som velger deltid? 😕

Røverdatter skrev:

Jeg syns denne debatten handler vel så mye om hvilke grenser både kvinner og menn setter for seg selv, familien, barna og arbeidsgiver i den tiden da ting er mest hektisk. Å jobbe 100% er ikke et problem i seg selv, men hvis 100% i praksis betyr 120-150%, hvis barna må være med på alt de har lyst til av fritidsinteresser og aldri kan frakte seg selv dit, hvis man ikke føler seg som en ekte person om huset ikke har blitt vasket på et par uker og man i tillegg har høye krav til egne fritidsinteresser og sosiale liv, så er det klart at den aktiviteten (les lønnet arbeid) som tilsynelatende tar flest timer i løpet av et døgn blir en belastning. Folk kunne med fordel vært litt mer laidback og mer flinke til å sette grenser. Samfunnet er tilrettelagt for at det skal være mulig å kombinere småbarn og jobb.

Esme skrev:

Ja. Dersom man er frisk og har mindre enn 3-4 friske barn uten spesielle behov og har en normalt grei partner så er det så er det helt forenlig med å jobbe fullt.

Simone skrev:

Nja.....Eg er ikkje heilt einig i at absolutt alle skal jobbe 100%.
Eg meiner at det viktigaste er at alle som kan jobbe skal jobbe nok til å forsørge seg sjølv, uten hjelp frå staten. Om nokon, uavhengig av kjønn, velger å jobbe litt mindre og ha meir fritid syns eg det er heilt greit sålenge dei har nok pengar til å forsørge seg. Vi lever berre ein gang!
Det må vere lov til å prioritere å nyte livet og heller ha litt lavare levestandard utan at ein skal bli sett ned på av dei som jobbar 100%.

Men dersom eit slikt valg innebærer at mannen må jobbe tilsvarande meir for at økonomien skal gå rundt eller for å kunne opprettholde levestandarden blir det noko anna.

Ein tapar sjølvsagt pensjonspoeng og alt det der, men den dagen ein blir pensjonist er ein også som regel gjeldfri samt at ungane har blitt voksne og forsørger seg sjølv.
Pensjonstap kan også kompenserast ved at mannen bruker litt av si inntekt til pensjonssparing for kvinna.

Men når det er sagt meiner eg at ingen kvinner bør gjere seg sjølv avhengig av ein mann økonomisk. Ein har ingen garantiar for at forholdet vil vare til pensjonsalderen.

Eg må innrømme at eg gjerne kunne tenkt meg at både eg og mannen gjekk ned i 80% stilling nokre år for å få litt meir fritid og pusterom. Men samtidig er eg ikkje villig til å droppe utenlandsferiar eller gå ned i levestandard, så då blir det ikkje noko av. Dessuten er jobben min slik at reduksjon av stilling eigentlig berre ville ført til 80% lønn og 100% jobb.
Men om vi no hadde valgt å gjere det syns eg ikkje at LO eller andre skal legge seg opp i det sålenge vi klarar det uten å måtte motta pengar frå NAV.

Eg vil faktisk driste meg til å seie at deltid kanskje kan spare staten for pengar i mange tilfeller ved at ein unngår at kvinner blir sjukemeldt eller uføretrygda.
I sjukemeldingsdebattar her på forumet har det blitt sagt mange gangar at folk som ofte blir langtidssjukemeldt kanskje bør innsjå at dei ikkje bør jobbe 100% og heller gå ned i stilling i staden for å belaste NAV og arbeidsgiver med stadige sjukemeldingar.

Harriet Vane skrev:

Hvis menn og kvinner delte mer likt på alle de kjedelige jobbene man må gjøre hjemme, så ville vel ikke kvinner trengt å redusere for å få tid til å trene/tid med ungene/tid til seg selv eller hva de nå trenger tid til.

Så lenge min mann faktisk tar sin del av hjemmefronten, så får jeg tid til mer enn å jobbe og gjøre husarbeid.

Simone skrev:

Min mann tar meir enn 50% (50% av husarbeidet pluss alt hagearbeid og vask/vedlikehold av bil), men likevel kunne eg tenkt meg litt meir fritid!
Så viss eg hadde hatt ein anna type jobb og hadde vunne i Lotto hadde eg glatt gått ned i stilling ei stund uten dårlig samvittighet.

Men eg skjønner likevel argumentasjonen om at vi som kan jobbe 100% bør gjere det for å holde hjula i galg og for å auke skatteinntektene til staten slik at dei som ikkje kan jobbe kan nyte godt av veldferdsgodene.

Dronningen skrev:

Jeg synes folk må få bestemme dette selv, og finner det egentlig latterlig at noen forventer at de skal levere det 'samfunnet trenger', hvis det går på bekostning av egen livskvalitet.

Tallulah skrev:

Det du skriver her tror jeg må være et ulitmate beviset på hvor ekstremt rike, bortskjemte og egoistiske endel er her i landet. Latterlig at man bidrar til felleskapet? Fy søren.

annemede skrev:

Jeg er enig med Tallulah kjenner jeg.

Og om man ikke skal bidra til fellesskapet, hvorfor skal fellesskapet hjelpe de som ikke bidrar etter evne?

Bokormen skrev:

Vi har familiemedlemmer som ønsker å leve i fred og ro utenfor samfunnet. I teorien ønsker de å være selvberget med mat og klare seg uten den vestlige verdens forbrukermønster. I praksis greier de det ei. 😉 Men så fort de er syke er de en del av samfunnet igjen på et blunk, og de har full oversikt over alle sine rettigheter.