Å trolle på Wikipedia?

Hvilken alvorlighetsgrad snakker vi?
Altså å tulle med artiklene og få IP-adressen bannet.
Fra en skole PC

Jeg kan ingenting om dette og trodde egentlig Wikipedia er et sånn kvasioppslagsverk med ting som er ca riktige. Og trodde ikke egentlig hvemsomhelst kunne redigere. Det har jeg oppdaget at man kan og trolig er visst relativt vanlig.

Husarrest?
Gapestokk?
Buksevann?

Tilsnakk.

Tallulah skrev:

Tilsnakk.

Selvfølgelig.
Men jeg måtte ta meg på tak for å ikke fnise. Derfor er jeg veldig usikker på alvorlighetsgraden. De har ikke hacket NASA liksom.

Nei nettopp.

Streng tilsnakk og et kort foredrag om at uvettig nettbruk kan få kjipe konsekvenser. Sånn i tilfelle han har planer om å hacke NASA.

http://ikkepedia.org/wiki/Wikipedia

-ea- skrev:

Å ikke stole på wikipedia har vært tema her før, minnes jeg.

Jeg må innrømme at jeg tenkte på det omtrent som trolling her inne. Uhøflig og barnslig. Ikke som brev med hjem materiale. ( Vårt første )
Tror jeg kom i skade for å sammenligne det med nesepilling. Ting vi bare ikke gjør liksom.
Vi fikk snakket om kilder da og om hvor troverdig en kilde alle kan redigere er....

Faktisk så er Wikipedia relativt greit å stole på (hvertfall de store artiklene), fordi så mange redigerer og trolling blir oppdaget fort.

Husker artikkelen om Mogador hadde en tekst om at den kjente sjørøverkapteinen Sorte Bill røvet en stor gullskatt rett vest for dem i 1518. Ble oppdaget og fjernet.

Jeg syns trolling på Wikipedia kan sammenlignes med hærverk. Jeg tror jeg vil sette det litt i samme bås som tagging. Ikke fordi de materielle skadene er like store, eller fordi det krever like mye å rette opp, men ut i fra prinsippet om at det er galt prøve å ødelegge noe som ikke er ditt og som noen andre bruker, trenger eller liker. Mange personer bruker store deler av fritiden sin på å lage og vedlikeholde noe som er bra og som kommer fellesskapet til gode. Vesentlig flere bruker Wikipedia og ønsker at det som står der fungerer best mulig. Det er dårlig gjort å gå inn for å ødelegge noe som folk har produsert til beste for fellesskapet, rett og slett.

Også er det selvsagt veldig bra å ta den diskusjonen om kildekritikk, men wikipedia er jevnt over et svært bra oppslagsverk faktisk, og har ganske høy grad av pålitelighet, særlig på de artiklene som brukes mye. Nettopp fordi den interne kontrollen fungerer så bra

Tallulah skrev:

Faktisk så er Wikipedia relativt greit å stole på (hvertfall de store artiklene), fordi så mange redigerer og trolling blir oppdaget fort.

Husker artikkelen om Mogador hadde en tekst om at den kjente sjørøverkapteinen Sorte Bill røvet en stor gullskatt rett vest for dem i 1518. Ble oppdaget og fjernet.

Jeg hadde nok gått for et langt, kjedelig foredrag om kildekritikk og ekkokammer. Laaangt. Kanskje til og med straffeoppgave.

Veldig gode poeng, Teo.

Jeg er enig med Teofelia. Jeg synes det er en uting å ødelegge for andre, og det er faktisk det man gjør når man med vilje skriver feilaktige ting på Wikipedia.

Jeg er også enig med Teofelia. Det er lite respekt for andres tid. Og jeg antar det har skjedd mer enn én gang siden IP-adressen ble utestengt, så det er vel ikke en dum «i øyeblikket»-avgjørelse, heller.

Å ødelegge på den måten finner jeg ikke festlig nok til å vurdere knising og synes absolutt det er brev hjem-aktivitet.

Jeg syns også det er hærverk og ødelegging av ting andre har jobbet frem og syns det er skikkelig usympatisk adferd. Som sånne unger som ikke kan gå forbi en snømann noen har laget uten å velte den over ende eller røsker opp gulerøtter i skolens kjøkkenhage.

Angående konsekvenser så praktiserer vi stort sett ikke annet enn tilsnakk her hjemme, men lange mammaforedrag er visst straff godt som noe. 😛

Ungene her hadde fått et foredrag i stil med det Teo la frem.

Floksa skrev:

Hvilken alvorlighetsgrad snakker vi?
Altså å tulle med artiklene og få IP-adressen bannet.
Fra en skole PC

Jeg kan ingenting om dette og trodde egentlig Wikipedia er et sånn kvasioppslagsverk med ting som er ca riktige. Og trodde ikke egentlig hvemsomhelst kunne redigere. Det har jeg oppdaget at man kan og trolig er visst relativt vanlig.

Husarrest?
Gapestokk?
Buksevann?

Brennesle i buksa selvfølgelig. Skulle bare mangle. Og det Teo sa selvfølgelig.

Jeg synes jo for så vidt tagging er en bra parallell, men der også er det jo ulik alvorlighetsgrad. Det er forskjell på å tegne et hjerte med A+R på en stein i skogen, og å skrive HORE på en klassekamerats husvegg. På samme måte her tenker jeg at det er forskjell på å tøyse med kaptein Sortebill, og å legge ut bevisst og potensielt farlig desinformasjon om at Holocaust aldri har funnet sted.

Eg er og med Teo i hærverk-samanlikninga. Det er øydeleggjande og særlig frå skule-IP-adresse og ikkje heime-adresse. Det er veldig å kunne ligge inn på Wikipedia når ein skal undervise i kildekritikk, og det er langt fleire enn dei sjølv det går ut over.

Floksa skrev:

Jeg må innrømme at jeg tenkte på det omtrent som trolling her inne. Uhøflig og barnslig. Ikke som brev med hjem materiale. ( Vårt første )
Tror jeg kom i skade for å sammenligne det med nesepilling. Ting vi bare ikke gjør liksom.
Vi fikk snakket om kilder da og om hvor troverdig en kilde alle kan redigere er....

Det var ei veldig mild samanlikning. I mi verd er nesepilling nokonting gjer under morgenstellet, men vasker hendene etterpå. Ikkje noko ein gjer ute blant folk.

Strå skrev:

Brennesle i buksa selvfølgelig. Skulle bare mangle. Og det Teo sa selvfølgelig.

Når blei fysisk avstraffelse mot barn noko vi fleiper med?

Wikipedia har selvfølgelig en artikkel om dette

Som man ser - blocking skjer først på steg 3 eller fire, så vi snakker ikke akkurat noe uhell her...