Mads Gilbert utestengt fra Gaza på livstid

Guava skrev:

Som sagt så er jeg spent på begrunnelsen, men jeg er kanskje mer overrasket enn andre i tråden over at han i det hele tatt har fått og har ønsket å reise om Eretz. Grensen ved eretz har hatt ekstremt strenge kriterier for passering, såpass strenge med tanke på at bistandsorganisasjonene må være godkjent av israelske myndigheter at jeg er forbauset over at Gilbert har passert tidligere. Den grensen er ikke en vanlig grensestasjon, men en særdeles lukket grensestasjon.
Egypt har ikke hatt samme kriterier ved Rafah, men nå kan det virke som om han sliter med å komme inn den veien også.

Gaza er ikke et sted man bare kan reise til og det er jo noe av problemet. Det er blokkert område.

Dette visste jeg ikke, og det vet vel ikke de fleste heller, men jeg er sikker på at Mads vet det, og da er det jo litt betenkelig med måten han går ut i media med dette på. Eller?

Dixie Diner skrev:

Dette visste jeg ikke, og det vet vel ikke de fleste heller, men jeg er sikker på at Mads vet det, og da er det jo litt betenkelig med måten han går ut i media med dette på. Eller?

Nei det er ikke betenkelig. Han snakker om hva han opplever og det er helt fair.

Konteksten er spesiell og Gilbert er ikke hvilken som helst lege og det er der i alle fall mange debattanter ute på nett bommer i argumentasjonen. Snakker man om grensen til Gaza som en grense som om det var en vanlig landegrense så blir det rart. Gazagrensen ved Eretz er blokkert. Noen hjelpeorganisasjoner har sluppet gjennom,men det er så strengt at det ikke er noen som kan være sikre på slik passasje. Leger uten grenser passerer med sitt mannskap, men til og med de har hatt problemer. Gilbert slapp inn sist og det synes jeg nesten er litt oppsiktsvekkende. Her er det ikke at ikke Gilbert slipper gjennom som er et problem tenkere jeg. Det er blokaden som er et problem. Det er den som skaper utfordringer for lokalbefolkningen og der må det politiske løsninger til raskt.

At ikke Gilbert slipper inn over Rafah fra Egypt slik han har gjort på tidligere reiser står det lite om og det hadde vært interessant å vite årsaken.

Er det noen som vet om han har en organisasjon i ryggen i arbeidet sitt? Jeg har tatt for gitt at han reiser som privatperson, men det er jeg ikke sikker på. Privatpersoner kommer ikke inn i Gaza. Det mest kritikkverdige er at ikke innbyggere av Gaza kommer inn en gang.

Så er det Gilbert som er politisk ekstremist. Han er en glimrende lege, men legger ikke på noe vis skjul på at han også er politiker. I ulike lands trusselvurderinger er det ikke bare det at folk utøver vold som gjør dem svartelistet, men også uttalelser. Hvor kriteriene ligger varierer fra land til land. At Gilberts uttalelser kan bli vurdert som risiko er ikke rart å skjønne, hverken ut i fra israelsk eller egyptisk perspektiv. Jeg lurer på om han har forsøkt å reise til USA i det siste og om han vil komme inn dit? Å uttale som han har gjort om terrorangrepet i NY er noe jeg lett kan forestille meg kan gi trøbbel i USA.

Jeg mener at Gaza trenger all legehjelp de kan få, all bistand de kan få og ikke minst trenger de massiv støtte internasjonalt til å få komme ut av den forferdelige blokaden.
Gilbert arbeider på sin måte. Jeg er litt tvisynt i måten jeg ser på hans arbeid. Han har en tydelig politisk agenda som jeg er tvilende til. Hans legegjerning er viktig. Hans rapporter fra bombingen var viktig.

Jeg velger heller å støtte LUG og andres arbeid i Gaza og tror det er mer hensiktsmessig enn at enkeltstående norske kirurger reiser, men håper også at blokkaden generelt kan lettes slik at både Gilbert, men ikke minst også andre leger, mat, utstyr og folk kan komme inn og ut av grensene.

Og så irriterer det meg grenseløst at norske medier hoster opp Selbekk og andre ytterliggående i debatter med Gilbert. Det gir ingen ting annet enn ytterligere ekstremisering. Skal nyansene fram må de hente fram folk som kan utfordre på de virkelig viktige områdene.

Madicken skrev:

Jeg er enig med deg her. Sånn umiddelbart blir jeg forferdet over nyheten, men føler meg naiv dersom jeg forblir forferdet før jeg får flere fakta om saken.

Hvorfor det? Mener du at Israel kommer til å greie å hoste opp en legitim grunn til å stenge ham ute? Fakta er at han er utestengt. Det bekrefter Israel. Grenseovergangene er en måte Israel på en skikkelig ondskapsfull måte kontrollerer befolkningen i Gaza. Det er ikke få som har dødd på grensa fordi Israel har nektet ambulanser med f.eks fødende kvinner komme gjennom under dekke av "sikkerhet". Man kan godt være uenig i Gilberts måte å snakke om Israel på, men dette beviser nok en gang at Israels politikk er diktatorisk og ønsker å kneble ytringsfrihet.

Tallulah skrev:

Hvorfor det? Mener du at Israel kommer til å greie å hoste opp en legitim grunn til å stenge ham ute? Fakta er at han er utestengt. Det bekrefter Israel. Grenseovergangene er en måte Israel på en skikkelig ondskapsfull måte kontrollerer befolkningen i Gaza. Det er ikke få som har dødd på grensa fordi Israel har nektet ambulanser med f.eks fødende kvinner komme gjennom under dekke av "sikkerhet". Man kan godt være uenig i Gilberts måte å snakke om Israel på, men dette beviser nok en gang at Israels politikk er diktatorisk og ønsker å kneble ytringsfrihet.

Hvordan tenker du at blokkaden best kan oppheves?
Er det politisk ukomplisert? Hva med Vestbredden og den politiske floka internt i det palestinske folk og hva med Egypt?

Jeg er enig i at blokkaden er grusom, men jeg synes samtidig det er kjemepevanskelig med tanke på eventuelle politiske og humanitære konsekvenser ved full oppheving. Da tenker jeg ikke minst på det palestinske folk. *tvisynt*

Guava skrev:

Er det noen som vet om han har en organisasjon i ryggen i arbeidet sitt? Jeg har tatt for gitt at han reiser som privatperson, men det er jeg ikke sikker på. Privatpersoner kommer ikke inn i Gaza. Det mest kritikkverdige er at ikke innbyggere av Gaza kommer inn en gang.

Jeg velger heller å støtte LUG og andres arbeid i Gaza og tror det er mer hensiktsmessig enn at enkeltstående norske kirurger reiser, men håper også at blokkaden generelt kan lettes slik at både Gilbert, men ikke minst også andre leger, mat, utstyr og folk kan komme inn og ut av grensene.

Han reiser ikke som enkeltstående norsk kirurg, men som ansatt ved UNN som har et samarbeid ned sykehuset i Gaza. http://m.db.no/2014/11/14/nyheter/innenriks/utenriks/gaza/israel/36241601/?www=1

Jeg syns det er merkelig å si at man heller støtter leger uten grenser, som om det er en motsetning der. Jeg støtter leger uten grenser økonomisk, og jeg støtter Gilberts arbeid i Gaza, selv om jeg ikke bidrar økonomisk.

Tallulah skrev:

Han reiser ikke som enkeltstående norsk kirurg, men som ansatt ved UNN som har et samarbeid ned sykehuset i Gaza. http://m.db.no/2014/11/14/nyheter/innenriks/utenriks/gaza/israel/36241601/?www=1

Jeg syns det er merkelig å si at man heller støtter leger uten grenser, som om det er en motsetning der. Jeg støtter leger uten grenser økonomisk, og jeg støtter Gilberts arbeid i Gaza, selv om jeg ikke bidrar økonomisk.

Hvorfor er det merkelig å si at man heller støtter en organisasjon fremfor en annen?

Jeg synes det problematiske med å gi direkte støtte til Gilbert er hans ekstreme politiske synspunkter (syn på revolusjon osv) og han sier selv at hans legegjerning og gjerning som politisk aktivist ikke kan skilles, noe som drev ham på kollisjonskurs med LUG i førte til at han oppfordret til boikott av LUG.

Og om UNN står som ansvarlig sendeorganisasjon for hans reiser så er det på sin plass at de tar saken opp med myndighetene. Er det dem som er nektet passasje for alt sitt personell eller bare Gilbert?
Og om han er der som ledd i samarbeid med dem så reiser han vel som privatperson eller har UNN egen organisasjon for ham? Da tenker jeg på det som andre bistandsorganisasjoner jobber under når de reiser til Gaza?

Tallulah skrev:

Hvorfor det? Mener du at Israel kommer til å greie å hoste opp en legitim grunn til å stenge ham ute?

Jeg tviler på at det hostes opp en "allment" legitim begrunnelse, men med tanke på Gilberts svært klare politiske ståsted, og sin trang til å hevde den, synes jeg det er (jeg er) naivt å si at dette er dommt gjort av Israel, punktum!, uten å vite mer om bakgrunnen.

Jeg synes Gilbert gjør en glitrende innsats som lege, det kan jeg sette punktum bak.

Jeg kjenner det opprører meg enormt at Israels propaganda har greid å snu den allmenne oppmerksomheten vekk fra grusomhetene de påfører Palestina til at kritikken de får skal være urettmessig.

Tallulah skrev:

Jeg kjenner det opprører meg enormt at Israels propaganda har greid å snu den allmenne oppmerksomheten vekk fra grusomhetene de påfører Palestina til at kritikken de får skal være urettmessig.

Hva mener du med det?

Er det en allmenn oppfatning her til lands at kritikk av Israels behandling av palestinere er urettmessig på generelt grunnlag?

Du har veldig sterke meninger og jeg lurer på hva du tenker er det umiddelbart beste for folket i Gaza nå?

Tallulah skrev:

Jeg kjenner det opprører meg enormt at Israels propaganda har greid å snu den allmenne oppmerksomheten vekk fra grusomhetene de påfører Palestina til at kritikken de får skal være urettmessig.

Dette synes jeg var en rar kommentar i denne tråden. Vi diskuterer saken Mads Gilberts utestengelse spesielt, ikke sant, og ikke konflikten Israel/Palestina generelt.

Det ble lenket til Dagsnytt 18, men jeg vil gjerne være sikker på at følgende kommentarer blir imøtegått:

Niobe skrev:

Jeg har stor respekt for Mads Gilberts arbeid i Gaza, men er mer skeptisk til hans bruk av mediene. Han lanserer sin nye bok i dag. Forsøket på innreise til Gaza via Israel skyldes visstnok at han denne gangen ble stoppet i Egypt, som han vanligvis reiser via. Dette roper han ikke like høyt om.

Eh! Han "bruker ikke mediene" samtidig som han lanserer bok. Det er motsatt. Han lanserer en bok, og mediene får tilgang til boken før lanseringen. Det er mediene som tar tak i det faktum at Israel nå nekter ham innreise av "sikkerhetsmessige årsaker". Dette er ikke et stunt fra Gilbert for å oppnå høyere salgstall.

Madicken skrev:

Jeg tviler på at det hostes opp en "allment" legitim begrunnelse, men med tanke på Gilberts svært klare politiske ståsted, og sin trang til å hevde den, synes jeg det er (jeg er) naivt å si at dette er dommt gjort av Israel, punktum!, uten å vite mer om bakgrunnen.

Hva er det man trenger å vite, egentlig? Bortsett fra at det tydeligvis er problematisk for Israel at en lege ikke nøyer seg med å gi behandling, men også forteller verden om de grusomhetene som Israel begår. Jeg ser stadig vekk at folk hyler opp om Gilberts politiske ståsted. Når ble det politisk å bli opprørt og lei seg over at sivile (hvor en alt for stor andel er barn) drepes over en lav sko?

LIlle Meg.. Hans politiske ståsted består ikke bare i at han er lei seg og opprørt over at sivile drepes over en lav sko.
Det siste der er det mange som opprøres over uten å dele Gilberts politiske syn.

Gilberts politiske holdninger kan ikke reduseres til å bare handle om hans følelser. Har man lest det han skriver merkes godt hans ideologi og politiske synspunkter. Folk som har andre holdninger politisk kan være like opprørte som ham over det som skjer.

Lille meg skrev:

Når ble det politisk å bli opprørt og lei seg over at sivile (hvor en alt for stor andel er barn) drepes over en lav sko?

Det å bli opprørt og lei seg er i seg selv ikke politisk, nei, det har jeg aldri påstått. Alle normale mennesker blir i det minste opprørt og lei seg når barn drepes.

Guava skrev:

LIlle Meg.. Hans politiske ståsted består ikke bare i at han er lei seg og opprørt over at sivile drepes over en lav sko.
Det siste der er det mange som opprøres over uten å dele Gilberts politiske syn.

Jeg må innrømme at jeg ikke vet hvilken løsning partiet Rødt (som Gilbert tilhører) har på konflikten. Men det er da faktisk ganske uinteressant. Det foregår en nærmest nedslakting av palestinere. De blir fordrevet fra hus og hjem. Midt oppe i dette har altså Gilbert (og partner Fosse) gitt medisinsk hjelp, noe som han/de nå blir nektet.

Hvorfor er det så viktig å distansere seg fra hans politiske ståsted? Er det han har rapportert fra Gaza feil? Har han begått urett mot israelske barn? Er det noe av det han har gjort i Gaza som er klanderverdig?

Lille meg skrev:

Jeg må innrømme at jeg ikke vet hvilken løsning partiet Rødt (som Gilbert tilhører) har på konflikten. Men det er da faktisk ganske uinteressant. Det foregår en nærmest nedslakting av palestinere. De blir fordrevet fra hus og hjem. Midt oppe i dette har altså Gilbert (og partner Fosse) gitt medisinsk hjelp, noe som han/de nå blir nektet.

Hvorfor er det så viktig å distansere seg fra hans politiske ståsted? Er det han har rapportert fra Gaza feil? Har han begått urett mot israelske barn? Er det noe av det han har gjort i Gaza som er klanderverdig?

Politikk er ikke uinteressant for Gilbert oppi dette. Det var det som fikk ham på kant med LUG og gjør at han oppfordret til boikott av dem.
Hans rolle som lege er uproblematisk. Der gjør han en kjempeinnsats. Det er ikke hans legegjerning som gjør at begge land som har grense mot Gaza ikke slipper ham inn (husk på at dette også gjelder det arabiske landet Egypt).

Hvorfor det er viktig å distansere seg fra hans politiske ståsted? Tja.. Jo fordi jeg ikke tror nedslaktningen i Gaza, Syria, Irak eller noe annet sted har løsninger som ikke er politiske. Jeg sier IKKE at utestengelsen av Gilbert er berettiget. Det har jeg ingen forutsetninger for å vite. Jeg sier at politikk ikke er irrelevant bare fordi en person er lege. I selve Gaza blir politiske motstandere av Hamas-regimet slaktet ned. Kvinner og homofile blir utsatt for krenkelser og overgrep og religiøse minoriteter blir forfulgt. Politikk er ikke irrelevant.

Hvis en norsk lege med et politisk syn som for eksempel høylydt forsvarte sharialover ble sendt til Gaza ville det vært problematisk i mine øyne. Eksempel på at politikk ikke er irrelevant.

Jeg understreker igjen at jeg ikke forsvarer utestengelse av Gilbert, men jeg tenker at det blir alt for lettvint å skille mellom hans legegjerning og politikk så lenge han hardnakket selv kjemper for å ikke skille de to.
Han har moderert seg med tanke på uttalelsene om 911 og det er veldig bra, men han er virkelig ingen politisk pusekatt.

Ingen er upolitiske i møte med konflikter.
Hans rapporter fra Gaza var viktige da det smalt. Han rapporterte det han så, men han var ikke nøytral i sine tolkninger. Han uttalte seg som politisk engasjert medarbeider på et sykehus, ikke som journalist.
Han kunne for eksempel ikke uttale så mye om Hamas. Da hadde han blitt pælmet ut fort som svint.

Da det smalt? Det smeller hele tiden.

Beretningene fra Gaza er viktige også utenom akkurat den ene tekstmeldingen og nyhetssendingene, uavhengig av Gilberts politiske sympatier.

Hvordan er holdningene til Israel i det norske kirkesamfunnet nå for tiden?

Det smeller hele tiden, men jeg tenkte da det smalt skikkelig på Shifa.

I den norske kirke eller i norske kirkesamfunn sånn generelt?

Fra DNK er det massiv støtte til det palestinske folk, men holdninger kan variere. De mest pro-israelske (som oftest befinner seg i andre kirkesamfunn) bedriver massiv kritikk av kirkelederes standpunkt og ytringer.
http://www.vl.no/samfunn/norske-kirkeprofiler-vil-ha-israel-for-straffedomstolen-1.87717

Den norske kirke har tette relasjoner til de palestinske kirkene.
I praksis er det også stor innsats kanalisert gjennom KNs arbeid. https://www.kirkensnodhjelp.no/her-jobber-vi/palestina-og-israel/
Ledsagerprogrammet: https://www.kirkensnodhjelp.no/gi-stotte/engasjer-deg/ledsagerprogrammet/


Fra Kirkemøtet (øverste organ) er det vel vedtaket i 2008 om støtte til søsterkirker som er det som kanskje sier mest. Dette vedtaket ble kraftig kritisert av såkalte israelvenner blant andre FinnJ Sæle.

Jeg er enig med Guava at det er vanskelig å se Mads Gilbert som en "ren lege", og at det å diskutere han som om han var en "vanlig lege" blir for unyansert.