Er det diskriminerande mot røykarar å ikkje selge sigg i butikkane?

Alfa skrev:

I Sverige har ein Ica-butikk bestemt seg for å kutte ut sigarettsalget. Ica-Noreg vil ikkje følge etter fordi dei meiner det er diskriminerande å ikkje selge sigarettar i butikkane så lenge det er lov å røyke.

Kva synest du?

Nærbutikken der jeg vokste opp solgte hverken røyk eller øl. Butikkeieren var motstander av begge deler, så det ville han ikke selge. En del mennesker ble jo litt overrasket for å si det mildt, men diskriminering tror jeg aldri var et tema.

Lille Ru skrev:

La være å føre sjokolade?

Se DET hadde vært diskriminerende det!

Nei. Synes det er å ta et standpunkt, og det må vel enhver bedrift få lov til å gjøre.

Da jeg var røyker selv, ønsket jeg mange ganger at det hadde vært forbudt og umulig å få tak i røyk. Nå, som eksrøyker, klarer jeg ikke helt å hente frem den helt store interessen. Det er klart, at for kommende generasjoner så ville det beste vært om røyk var forbudt eller utslettet. Det er ikke tvil om at det er farlig.

Jeg skjønner godt at Ica i Norge ikke ønsker å følge Sveriges Ica-butikk med å slutte å selge sigaretter. Ser for meg den raden av kjedebutikker som finnes rundt her jeg bor og en Ica-butikk skulle slutte å selge sigaretter. Hvor kommer røykerene til å handle tro? Ser for meg at det fort kan bli masseboikott av Ica-kjeden.

Syns ikke det hadde vært dikriminerende, men kanskje et dumt trekk, om ikke de andre kjedene fulgte etter.

Nei!

Røyk er farlig - røyk dreper. Så lenge vi må på polet for å kjøpe alkohol ut fra "hensynet til folkehelsa," eller hvorfor pokker det er slik, så burde det like gjerne vært et pol for røyk også.

Esme skrev:

Det man burde gjøre er jo å ha røyk tilgjengelig, men gjøre det litt fysisk vanskeligere, f.eks at man har røyken på toppen av en lang trapp, og så må røykeren legge på pengene for pakken nede i bunnen og rekke å komme til toppen på trappen i løpet av en kort tid. Det hindrer at røykere som har blitt i for dårlig form greier å få tak i røyk. Så må de trene på trappeløping til at de greier å få tak i røyk igjen.

Fett nok.

:løper stadig opp rulletrappa på Stortinget t-banestasjon:

Jeg kan umiddelbart komme på en parallell; daglivarhandelen i Norge fjernet mykporno fra hyllene på 80-tallet. Det gjorde de vel stort sett av akkurat samme grunn som ICA nå fjerner røyk. Begge deler er lovlig varer som kan omsettes uten særlige restriksjoner, men opinionen her vendt seg mot at de er tilgjengelig overalt. Det er vel ikke usannsynlig at å fjerne røyk på samme måte nå er et forretningsmessig fornuftig grep.

Ben "Merchants of Death" Murphy

Jeg også tenkte på pornoen og pustet lettet ut iom. at jeg da fortsatt får kjøpt gift på kiosk.

Nei.
Har spurt etter sukkerfri sjokolade på Deli og Seven Eleven flere ganger nå. De har ikke.
Diskriminerende?

Nei, men irriterende.

synes ikke det hadde vært diskrimmenerende, men langt i fra noen god ide.
det hadde blitt stor oppgang i smugling, og sikkert blitt automater med siggaretter på etthvert, så mindreårige kunne dampe så mye de orket.
det løser jo ingen problemer å fjerne det, jo vanskligere det er å få tak i dest mer attraktivt er det

Det som er virkelig diskriminerende er at de ikke selger amo i dagligvaren tenk på de stakkars homicidal maniacsene som vandrer hvileløst ommkring fra klokketårn til klokketårn DE sliter de. Jeg merker jeg blir helt følsom her-

Sånn litt allvorlig så er jeg enig med ho over....Et paradoks blir det også for meg at man innad i butikkjedene diskuterer prinsippet i å fjerne sigg av helsemessige årsaker, for at velfødde nordmenn ikke veit eller driter i sitt eget beste. Mens man hamstrer ris på bekostning av et par mill jævlig sultne asiater for at de samme velfødde skandinavene ikke skal måtte forandre matvanene sine en perjode til krisa er over...

Nei det er ikke diskriminerende. Men hvis det er bare en butikk eller kjede som kutter ut å selge røyk så tror jeg de vil merke en nedgang i salget.
Hvis jeg skal på butikken å handle mat, og også trenger røyk så ville jeg valgt butikken som også hadde røyk for å slippe å reise flere steder.

Nei. Få det vekk.

Den første kjeden som går ut og slutter å selge tobakksvarer vil få en trofast kunde i meg. 😀 Jeg ville støttet dette fullt ut!

Litt irriterende å måtte finne en annen butikk kanskje, men jeg ville ikke følt meg diskriminert.
Forøvrig ble jeg også litt rørt over å lese ordet "sigg" i overskriften.

mm...siggen min:D

Som Ulvefar sier: Man kan jo ikke tvinge handelsfolk til å selge noe de ikke VIL selge, om nå grunnen skulle være den ene eller den andre (om de for eksempel ikke vil selge økologisk frukt fordi den er mer krevdende å håndtere, er det også ok.

Å nekte å selge de varene de har til enkelte kundegrupper (for eksempel røykere), derimot, DET vil være diskriminerende.

For meg kan de bare forbudgjøre røykingen.

Polyanna skrev:

Å nekte å selge de varene de har til enkelte kundegrupper (for eksempel røykere), derimot, DET vil være diskriminerende.

Jepp!

Polyanna skrev:

Som Ulvefar sier: Man kan jo ikke tvinge handelsfolk til å selge noe de ikke VIL selge, om nå grunnen skulle være den ene eller den andre (om de for eksempel ikke vil selge økologisk frukt fordi den er mer krevdende å håndtere, er det også ok.

Vel, jeg tror nå man kunne argumentere bedre for et forslag om a påby en viss andel økologiske/rettferdige produkter i sortimentet enn for et påbud om å selge tobakksvarer...

Ulvefar skrev:

Vel, jeg tror nå man kunne argumentere bedre for et forslag om a påby en viss andel økologiske/rettferdige produkter i sortimentet enn for et påbud om å selge tobakksvarer...

Med så reguleringskåte politikere vi har i Norge, klarer jeg uten problemer å se for meg krav om salg av økologiske produkter som en del av konsesjonsbetingelsene.

De kunne nå gjerne måtte tatt fly til Svalbard for å få tak i røyk for min del.