Sannheten på bordet

Nip skrev:

Der kunne de gripe muligheten til å kalle han løgner, ikke nødvendigvis i informasjonen/kildene...

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

Hva er det som hemmeligholdes? Hvem hemmeligholder hva?
Hva betyr sannhet i denne sammenheng? Finnes det ikke nyanser?

Jeg har ikke lest boka, kun hørt om og lest om.

Nip... Hva synes du om boka?

Nip skrev:

Synes det virket som den bare var ute etter å beskytte seg for det boken tar for seg, uten å egentlig ha noen gode motargumenter mot hva som står i boken. Annet enn at Forfatteren skriver at de "hemmeligholder" informasjon, så kommer han med informasjonen. Der kunne de gripe muligheten til å kalle han løgner, ikke nødvendigvis i informasjonen/kildene...

Vet du , Nip - dette er et velment råd. Jeg tenker at du ville hatt glede av å lese lit mer om kildekritikk og hvordan man forsker og hvordan man leser forskningsresultater. .Noen ganger når du skriver her på FP, så virker det som om du tror at det er en slags konspurasjorisk greie som foregår i forhold til folks helse - at vi utsettes for grusomme ting som setter helsen vår i fare og at "noen" holder viktig informasjon hemmelig for oss. Hvis du lærer deg mer om hvordan man forsker og hvordan man leser forskningslitteratur for å finne infoprmasjonen man er ute etter, vile du ikke bli så engstelig for maten vi har tilgang på her i landet, tror jeg.
Jeg synes det er trist å se at du tilsynelatende tror at vi ikke får den informasjonen vi skal ha og at vi blir syke av det.

Tallulah skrev:

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

Synes artikkelen med argumenter imot boken burde handlet mer om hvorfor det han skriver skal være så feil, for å skulle følt at de hadde noe å komme. Er som regel ikke så god på å skrive hva jeg mener som vanlig :P

Bare det at man har nerve (eller frekkhet) nok til å kalle en bok "Sannheten om..:" burde få alle varselklokker til å ringe når det gjelder ting som kildekritikk, kritisk distanse, objektivitet og liknende. Men slike bøker er skrevet for likesinnede som allerede er like ukritiske, og derfor blir kildekritikk elegant hoppet bukk over. Kvasivitenskapelig språk og mangel på etterprøvbare påstander er også skremmende.

Men de som våger å hevde noe annet, er vantro og står i ledtog med dem som holder tilbake viktig informasjon.

Nip skrev:

Synes artikkelen med argumenter imot boken burde handlet mer om hvorfor det han skriver skal være så feil, for å skulle følt at de hadde noe å komme.

Den gjør jo det. Den tilbakeviser mange av påstandene hans, samt skriver om feilslutningen hans om at Mattilsynet driver med hemlighetsskremmeri når mye av boka hans baserer seg på forskning fra nettopp Mattilsynet. Forskning som er åpen og tilgjengelig.

Nip skrev:

Helsen vår er jo forferdelig spør du meg,

Jaha? Snakk for deg selv.

Og når det gjelder Geelmuyden, er det ikke første gang han tyr til liknende feilsitering av data og statistikker, manglende kildekritikk og så videre:

Se her.

Nip skrev:

Jeg har ikke kommet så langt i boken, bare igang. Så har ikke så altfor mye meninger om den enda - annet enn at jeg synes den er spennende og kommer til å leses ferdig.

Helsen vår er jo forferdelig spør du meg, derfor jeg er så opptatt av dette, og jeg tror det handler like mye om kosthold som noe annet at vi blir og er så syke som i dag.

Tror ikke noe som helst foregår i konspiratorisk ånd i forhold til helse, jeg er ganske lite konspiratorisk av meg. Og holder alle kortene åpne

Dette med hemmelighetskremmerier handlet bare om påstander av forfatteren - noe de brukte som motargument til han som også skriver om forskning og informasjon. Det er jo selvmotsigende, men alikevel ikke veldig viktig etter min mening.

Jeg synes ikke jeg er vokst opp med den informasjonen man som menneske burde ha iforhold til kosthold (selvom jeg er vokst opp i ett helt vanlig hjem) synes ikke noen som helst gjør det lett for barn og voksne å vokse opp i dag med ett sunt og godt kosthold. Og ja, jeg tror veldig, veldig mange blir syke av det (summen av det og flere faktorer).

Vet du hva, Nip - dette er ikke sant. Vi lever lenger enn noen gang, vi dør ikke lenger av infeksjonssykdommer som tok livet av millioner av barn og voksne før. Vi har bedre tannhelse, vi har kommet veldig langt i ortopedien, slik at folk som før ville vært invalidisert på grunn av sykdommer eller skader i skjelettet , nå kan hjelpes til et mye bedre liv. Hvor i all verden har du det fra at helsen vår er så dårlig?

Jeg får ikke prikket pøbel, så her kommer en verbal grønn prikk i tråden. Kjempeviktig!

Divine skrev:

Jaha? Snakk for deg selv.

I do 🙁

Å si at helsen blant folk i vesten er dårlig er som et hån å regne overfor dem som av nød er feil og underernært.

Jeg mener ikke at man ikke skal ha fokus på gift i mat, uetisk matproduksjon og dårlig mat, men jeg blir skremt over kostholdsfanatisme og det snevre fokuset som poppis-kostholdsbøker har.

De fleste av oss kan velge. De fleste blant oss kan lese. Informasjon om hva vi putter i munnen er lett tilgjengelig. Oppsøk en bonde så får du ta en titt på sprøytemidler med full innholdsfortegnelse. De færreste blant oss er feil eller underernært.
Kostholdsutfordringene når det gjelder helse handler for vår del mest om at vi velger det som ikke er bra for oss, ikke at vi blir så innmari lurt.

Så har man mulighet om man er opptatt av sånt å dyrke sin egen rene mat og leve av det norsk natur har å by på. Kanskje lever man lenger da? Antioksidanter i bøtter og spann fra krekling og andre naturvekster. Fullt ut mulig for dem som vil.
Vi har stor valgfrihet heldigvis. Den er det mange som hadde unnet oss.
Vi kan også koste på oss å bedøve dyr og å slakte dyr uten særlig smerte. Det kan man ikke på steder hvor dyr må slaktes rett før de skal spises. Vi kan velge å ikke spise alt på et dyr og kaste lever (hvor det ofte er gufne stoffer), magesekk og tarmer. Vi trenger ikke å spise alt som er skrapt til beinet om vi ikke vil.

Vi har problemer med mat, luksusproblemer i fleng og vi har et økende problem som går på psykiske utfordringer i forhold til kostholdsfilosofier.

Jeg synes også det er svært viktig å sette fokus på dyrevelferd og bærekraftig matproduksjon miljømessig sett. Men bortsett fra det er det fremdeles veldig lite forskning som tilsier at vi blir mer frisk av organisk produsert mat enn tradisjonelt jordbruk, så vidt jeg vet. Vårt største folkehelseproblem er overvekt, ikke feilernæring eller forgiftning.

Jeg synes det er helt fint å jobbe for økologisk jordbruk og dyreveldferd, men er helt enig med Meiose at problemet på verdensbasis er at matproduksjonen ikke er effektiv nok. Det er et ekstremt luksusproblem å bekymre seg om hvor maten kommer fra, og det skal vi huske på.

Candy Darling skrev:

Jeg synes også det er svært viktig å sette fokus på dyrevelferd og bærekraftig matproduksjon miljømessig sett. Men bortsett fra det er det fremdeles veldig lite forskning som tilsier at vi blir mer frisk av organisk produsert mat enn tradisjonelt jordbruk, så vidt jeg vet. Vårt største folkehelseproblem er overvekt, ikke feilernæring eller forgiftning.

Jeg synes det er helt fint å jobbe for økologisk jordbruk og dyreveldferd, men er helt enig med Meiose at problemet på verdensbasis er at matproduksjonen ikke er effektiv nok. Det er et ekstremt luksusproblem å bekymre seg om hvor maten kommer fra, og det skal vi huske på.

Jeg er helt enig, særlig i den siste setningen. Småskalaproduksjon av mat er flott på mikronivå, i global sammenheng er det en hån mot alle som sulter å bruke tid og spaltemeter på.

Akseliane skrev:

Jeg er helt enig, særlig i den siste setningen. Småskalaproduksjon av mat er flott på mikronivå, i global sammenheng er det en hån mot alle som sulter å bruke tid og spaltemeter på.

Det er faktisk ikke riktig.
Småskalaproduksjon er det som metter flest munner i 2013.

Jeg skal spa opp tall på det, men man skal IKKE kjimse av småskala.
Det er de små bøndene som produserer mest, ikke Monsanto sine.

Meiose skrev:

Og så er jeg bekymret for miljøet og det at vi her i vesten og særlig i Norge skal spise indrefilet av hjemmedyrket smålam som har vært økologisk i fem generasjoner mens flere og flere mennesker sulter.

Det er et svært godt poeng.
Leser man mattråder her inne skjønner man fort at kjøttdeig er djevelens verk, mens man til nød kan spise karbonadedeig, men aller helst skal man kverne sin egen kjøttdeig av biff...
70% av storfeet er kjøttdeig. Om vi bare skal spise biff, hva skal vi gjøre med resten da?

Floksa skrev:

Det er faktisk ikke riktig.
Småskalaproduksjon er det som metter flest munner i 2013.

Jeg skal spa opp tall på det, men man skal IKKE kjimse av småskala.
Det er de små bøndene som produserer mest, ikke Monsanto sine.

Ja, det er vel slik veldig mange særlig i den tredje verden, brødfør seg? Altså at de driver sin egen småskalaproduksjon - ofte i tillegg til andre jobber?

Jeg synes faktisk trenden nå er at mange forbrukere bruker stykningsdeler som for få år siden ikke var særlig benyttet i vanlige husholdninger.
Lammeskanker er jo festmaten over alle nå for tiden, det lages langkokte gryter av det aller seigeste kjøttet, det kokes kraft og i det hele tatt.

pøbelsara skrev:

Ja, det er vel slik veldig mange særlig i den tredje verden, brødfør seg? Altså at de driver sin egen småskalaproduksjon - ofte i tillegg til andre jobber?

Jepp.
Og det er ikke slik at GMO er svaret på alt. Avlingene der går ned og de sliter bla med mangelen på bier. Store monokulturer gir ikke mest mat, på sikt.
Jo mer jeg lærer om dette, jo sikrere blir jeg på at GMO, kunstgjødsel og sprøytemidler ikke er løsningen på matproduksjonen.
Det betyr ikke at alt skal være økologisk og alle skal spise indrefileet av lam, men at vi må finne en mellomvei.

Nextlife skrev:

Jeg synes faktisk trenden nå er at mange forbrukere bruker stykningsdeler som for få år siden ikke var særlig benyttet i vanlige husholdninger.
Lammeskanker er jo festmaten over alle nå for tiden, det lages langkokte gryter av det aller seigeste kjøttet, det kokes kraft og i det hele tatt.

Det er sant at dette er en trend - jeg vet bare ikke hvor utbredt den er.
Jeg er jo omgitt av kraftkokere og head-to-tail-eaters på alle kanter, men en kollega av meg vår frekk nok til å hevde at jeg ikke var helt gjennomsnitt og derfor ikke hadde gjennomsnittsvenner heller.