... men hva tenker vi om Tangen og oljefondet da?

gajamor skrev:

Anne Holt skriver godt:

NOE er da vunnet hvis hun omsider har begynt med det.

Etter det som er skrevet, har NT vært en racer på nettverk siden studiedagene. Vet fra egne studier at barn av adelen i faget var ettertraktet som kollokviekamerater i enkelte miljøer. Greia med slike nettverk er ikke å oppnå en spesifikk fordel (feks en jobb) men å generere et miljø hvor det skapes «muligheter» og «investeres» i mennesker - med håp, tro og drømmer om at det vil være nyttig/ lønne seg på sikt, den ene tjenesten er den andre verdt og la oss klø hverandre på ryggen. Sånn sett er det ikke så viktig om NT visste at akkurat Slyngstads jobb kom til å bli ledig (skjønt man merker seg at han blir i fondet, nå i London, som vel er der NT residerer). Nettverk er for å få fordeler og heyyy - det fikk han! 10 relevante referansepersoner!

Problemet med å betale seg ut i ettertid, er at man ikke får forhåndsvurderingen. Skal vår virksomhet dra på dette, til den kostnaden, med de rammene og innholdet? De taushetsreglene?

Veldig mange på den lista har ikke lov til å ta imot noe annet enn «av ubetydelig verdi». Sånn bortsett fra at kurs- og konferansebudsjettet ryker pga en lettfristet tullebukk som det skal glattes over for. Må jo være gøy for de andre, som må takke nei til blomsterbuketter og smørbrød.

At NT ikke kom på søkerlista før tre dager før publisering er ikke videre tillitvekkende for prosessen. Det var vel noen av kontaktene for å forberede seg på intervju som skjedde allerede tidlig i januar (eposten til Sejersted bl.a., tror jeg?). Transparens er viktigere jo høyere opp stillingen er.

Bluen skrev:

NOE er da vunnet hvis hun omsider har begynt med det.

Du kan få sagt det.

Når går Slyngstad av?

Charlie for president.

millact skrev:

Når går Slyngstad av?

September, sa han i intervjuet på NRK her en kveld. Men skal fortsette i to år for å hjelpe i overgangen til ny sjef.

-ea- skrev:

September, sa han i intervjuet på NRK her en kveld. Men skal fortsette i to år for å hjelpe i overgangen til ny sjef.

Ok. Det har visst ikke jeg fått med meg.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/jdEqRL/oljefondets-foerste-sjef-nicolai-tangen-boer-faa-en-sjanse-i-jobben

https://www.dn.no/innlegg/oljefondet/nbim/norges-bank/innlegg-oljefondssjefen-er-maskinsjef-ikke-kaptein-ma-kunne-styre-gigantmaskinen/2-1-797968

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL2LKW/tangen-i-skattesak-med-britiske-myndigheter

Altså, VG... Suppe på spiker, much? I denne Breaking News-storyen er saken at NTs hedgefond (sammen med mange andre) har en pågående sak mot Britiske Skattemyndigheter. Ingen avgjørelse er tatt, og ALL skatt er innbetalt, så saken dreier seg eventuelt om en tilbakebetaling hvis retten finner at noe er feilinnbetalt. Hva er da problemet er, tro?

Jeg får litt sånn Trond Giske-iver av det hele, hvor hele greia blir så tynnslitt forfølgende, at de ender opp i en situasjon hvor hovedpoenget drukner i dårlig og syltynn sensasjonsjaktende journalistikk (ref "videosaken).

Hvordan synes du denne saken likner på Giske-saken, @Billa? Jeg ser hva du skriver, men Giske-saken var jo en helt reell sak - og oppførselen han viste i den videoen var jo nettopp av en slik art som mange hadde reagert på og synes var ubehagelig og grenseoverskridende?

Pøblis skrev:

Hvordan synes du denne saken likner på Giske-saken, @Billa? Jeg ser hva du skriver, men Giske-saken var jo en helt reell sak - og oppførselen han viste i den videoen var jo nettopp av en slik art som mange hadde reagert på og synes var ubehagelig og grenseoverskridende?

Ja, jeg er jo selvsagt enig i at TG utviste både slett dømmekraft og enorm ufornuft - og ville ikke tatt i mannen med en ildrake, men jeg synes uendelig synd på den jenta som opplevde seg brukt av VG. Hun mente seg jo misbrukt av VG for å lage en sak ut i fra en opplevelse hun selv ikke kjente seg igjen i. Poenget mitt var at journalisten gjorde alt i hans makt for å lage en SAK, og til slutt ble det too much, dårlige valg og journalistjobben som forsvant. Altså ikke fordi TG _ikke_ er en mannsjåvinistisk drittsekk, men fordi man ikke kan skalte og valte med sannheten for å få klikk.

Samme avis og samme sensasjonsjag, med en overskrift som antyder det ganske motsatte av det som faktisk står beskrevet. Det er sikkert mye å ta tak rundt NT, men dette ble tullete og uredelig.

Kontrollkomiteen er skeptisk til prosessen, greit å vite. Om mulige interressekonflikter sier kontrollkomiteen:

Representantskapet mener det er svært uheldig at det på den ene siden er gitt uttrykk for at Tangen skal bryte alle bånd til AKO-systemet, samtidig som framlagt dokumentasjon fra Tangens advokatforbindelse viser at han fortsatt er hovedeier og har stemmekontroll i AKO Capital», står det videre.

Jeg er ikke beroliget kjenner jeg. Prinsipielt mener jeg det ikke er bra med en oljefondleder som har få moralske skrupler med hvor penger investeres. Når det viser seg at han ikke har klart å rydde vekk egne interesser i det hele, så lurer jeg på om det virkelig er en slik oljefondsleder vi er tjent med.

Billa skrev:

Ja, jeg er jo selvsagt enig i at TG utviste både slett dømmekraft og enorm ufornuft - og ville ikke tatt i mannen med en ildrake, men jeg synes uendelig synd på den jenta som opplevde seg brukt av VG. Hun mente seg jo misbrukt av VG for å lage en sak ut i fra en opplevelse hun selv ikke kjente seg igjen i. Poenget mitt var at journalisten gjorde alt i hans makt for å lage en SAK, og til slutt ble det too much, dårlige valg og journalistjobben som forsvant. Altså ikke fordi TG _ikke_ er en mannsjåvinistisk drittsekk, men fordi man ikke kan skalte og valte med sannheten for å få klikk.

Samme avis og samme sensasjonsjag, med en overskrift som antyder det ganske motsatte av det som faktisk står beskrevet. Det er sikkert mye å ta tak rundt NT, men dette ble tullete og uredelig.

Jeg tenker at både TG og VG gjorde dårlige valg her. Men jeg synes ikke TGs dårlige valg skal ignoreres fordi VG også gjorde dårlige valg.

Jeg forstår veldig godt at jenta i videoen opplevde seg brukt av VG, og det får stå for VG sin regning. Det at hun ikke syntes at TG gjorde noe galt er bra, men det har allikevel ikke så mye å si for min mening om TG sitt valg å stille opp gnikkende på en ung jente, i en festkontekst. Han burde la være å bli med på sånt fordi han var i den posisjonen han var og en sånn video ville være krutt som kunne brukes mot ham i en hvilken som helst sammeheng, med hans forhistorie.

Jeg tenker om Tangen-saken at det, som med metoo, er fint at vi nå setter søkelyset på hva som har skjedd her. Det at det har skjedd før og at mange har sluppet unna med det, igjen som med metoo, betyr ikke at vi skal akseptere det lenger.

Tangen har fortsatt ikke gjort noe for å kvitte seg med eierskap som kan være i konflikt med rollen som leder av oljefondet. Nå har Ap landet på å kreve salg av andeler i Ako Kapital. Ved et regjeringskifte kan vi risikere at oljefondsjefen ikke har tillitt hos "sin" minister. Er Norge tjent med en slik oljefondsleder, eller en slik situasjon?