Uærlighet - hva er akseptabelt?

Nr. 1 og 2 er jo helt klart svindel. Hadde nok sagt fra til de det gjaldt, men tviler på at jeg hadde anmeldt det. :lat + liten tiltro til politiet:

Billa skrev:

Dette med å planlegge og å sørge for å gjøre tingene i livet i en gitt rekkefølge, kommer jo nettopp av hva man er oppdratt til. Noen kan allikevel gjøre det motsatte som en protest, andre kan planlegge til fingerspissene, men allikvel bomme.

Joika har takket for seg, men jeg siterer allikevel. Nei, det er ikke lett å planlegge alt, men jeg vet ikke helt om jeg synes det er en offentlig sak å sørge for andres studier så lenge jeg sitter med 350 000 i lån for å kunne gjennomføre det sammer... Fint for de som nyter godt av ordningen, forøvrig.

Tankegangen med å bare få "hva jeg har krav på"fremmed for meg, selv om jeg vet noen bruker enormt med krefter og tid på å finne ut hvor man kan hente inn kroner uten å jobbe for dem.

Måtte bare signere Billa her. Jeg er ikke imot at aleneforeldre, eller hvemdetnåmåttevære får økonomiske støtte slik at de klarer seg i hverdagen. Jeg tror heller ikke noen velger en tilværelse der de er alene med barna fordi det er så fett. (Ikke økonomisk, og ikke på andre måter heller, kan jeg tenke meg.) At det offentlige skal støtte skolegangen til folk, synes jeg blir tull. Det skal vel ikke lønne seg å få barn før man er ferdig med utdanningen? Det er i grunn dette synet jeg har på de fleste velferdsordninger: Jeg er glad for at vi har dem for de som trenger det, men det skal ikke lønne seg å være syk, eller å få barn før man rakk å ta utdanning. Det offentlige kan gjerne hjelpe til litt, man skal ikke bli sittende og sutte på labben resten av livet heller, for all del. Slik det er i dag, er ordningnen for generøs rett og slett. Det må være en liten gulrot å hente for de som går på jobb, de som tar utdannelse osv. Den trenger ikke å være så stor, men den må være der, ellers er noe veldig, veldig feil.

Signerer også Billas siste avsnitt helhjertet.

allium skrev:

Men hva vil du gjøre med det, da?

Så lenge det er mulig å overleve på overgangsstønad, vil noen velge det selv om de kunne valgt annerledes. Alternativet er i så fall å senke stønaden til man ikke kan leve av den. Synes du det er greit?

Jeg vet sannerlig ikke. Kanskje man bør dokumentere at man ikke klarer å finne arbeid før man kan motta uten å yte...

Hvorfor er det greit at noen ikke vil jobbe for felleskapet forresten?

Vi VET jo at mangel på folk i arbeid blir et stadig større problem, og hvis vilje også skal være et grunnlag for fravær fra yrkeslivet (i tillegg til sykdom/skade), blir det tungt for de som skal dra lasset gitt.

Millivilli skrev:

Her lukter det FRP, gitt.

Fint om du kunne bidra med noe litt mer konstruktivt i debatten også. Argumenter, eksempler, lenker, retorikk...

Å vinkle mine svar utifra hvor du tror jeg står politisk blir bare _enkelt_.

Billa skrev:

Fint om du kunne bidra med noe litt mer konstruktivt i debatten også. Argumenter, eksempler, lenker, retorikk...

Å vinkle mine svar utifra hvor du tror jeg står politisk blir bare _enkelt_.

Jeg synes det lukter "Typisk Norsk" av denne tråden jeg. (Vi har så mange retter i dette landet, men nesten ingen plikter.) Jeg aner ikke hvor Billa står politisk, men jeg kan iallfall forsikre om at jeg står ganske langt fra FRP. At noen benytter seg av ordninger som er der, forstår jeg jo. Hvem sier nei til gratis utdannelse f.eks? Det er systemet det er noe i veien med, ikke først og fremst menneskene. (Selv om jeg også får litt vond smak i munnen av alt "jeg har rett og krav på" pratet i alle mulige og umulige sammenhenger. :innrømmer: )

Billa skrev:

Jeg vet sannerlig ikke. Kanskje man bør dokumentere at man ikke klarer å finne arbeid før man kan motta uten å yte... .

Det er bare de som har barn under tre år som slipper å være enten arbeidssøkende eller under utdanning.

Politikerne mener jo at det er et gode for så små barn å kunne ha en forelder hjemme. Det er bl.a. derfor vi har kontantstøtte. Og da må jeg spørre igjen: Hvis et par der begge har jobb og klarer seg bra, og klarer å fortsette å jobbe med barn i barnehage, likevel velger å ha den ene hjemme med kontantstøtte, mener du det samme om dem som det du her i tråden uttrykker at du mener om aleneforeldre som velger OS?

Billa skrev:

Hvorfor er det greit at noen ikke vil jobbe for felleskapet forresten?

Og hvem er det som uttrykker en slik mening her i tråden? Jeg må tenke på Piet Hein...

rine skrev:

At det offentlige skal støtte skolegangen til folk, synes jeg blir tull.

Gjelder det all offentlig støtte til utdanning?

kie skrev:

Gjelder det all offentlig støtte til utdanning?

Går ut fra at du tenker på stipend? Der må det vel gjelde alle eller ingen? Det er jo helt klart en fordel at man har mulighet til å få økonomisk støtte hvis man ønsker å ta høyere utdanning? Samfunnet har jo bruk for folk med utdannelse, (også) og det blir jo ikke riktig hvis dette kun er forbeholdt de med god økonomi. (Selv om det er slik i mange andre land, USA f.eks.) Jeg mener derimot det blir feil å støtte enkelte samfunnsgrupper slik at de får hele utdannelsen sin gratis (mer eller mindre) mens andre sitter igjen med mange hundre tusen i studielån som de betaler på store deler av livet.

Aha! Takk for oppklaringen.
Jeg tenkte litt på bl.a. stipendordningen, ja. Der man jo (heldigvis) ikke får mer gjeld enn andre når man har barn, men heller får økt stipend.

Når det gjelder f.eks. attføring så har jo mange av de som mottar dette allerede studielån også. Dermed blir det jo et spørsmål om hvorvidt det er "riktig" at noen skal måtte ta dobbelt opp med studielån på grunn av helseplager.

Hva enslige forsørgere angår så vet jeg nok for lite om det til å mene noe bastant, men jeg ser jo på disse ytelsene som en "hjelp til selvhjelp" som kan være bra for samfunnet også.

allium skrev:

Det er bare de som har barn under tre år som slipper å være enten arbeidssøkende eller under utdanning.

Politikerne mener jo at det er et gode for så små barn å kunne ha en forelder hjemme. Det er bl.a. derfor vi har kontantstøtte. Og da må jeg spørre igjen: Hvis et par der begge har jobb og klarer seg bra, og klarer å fortsette å jobbe med barn i barnehage, likevel velger å ha den ene hjemme med kontantstøtte, mener du det samme om dem som det du her i tråden uttrykker at du mener om aleneforeldre som velger OS?



Og hvem er det som uttrykker en slik mening her i tråden? Jeg må tenke på Piet Hein...

Jeg er ikke noen tilhenger av kontantstøtten, og mener at den er med på å bidra til økte forskjeller i forhold til likestilling i arbeidslivet, likelønn og ikke minst kultur. Ulempene jeg finner ved KS er allikevel ikke de samme som jeg påpeker ved det å benytte OS som inntekt så lenge ett av barna er under 3 år. Jeg skjønner ikke tanken bak at noen (friske) voksne skal ha sponset tid hjemme med barna på det offentliges regning.

Student eller arbeidssøkende er noe helt annet, selvom jeg også synes studenter med barn skulle kunne finansiere noe selv vha studielån.

Syte, yte, nyte. Piet Hein, javel, enlighten me 🙂

Billa skrev:

Jeg er ikke noen tilhenger av kontantstøtten, og mener at den er med på å bidra til økte forskjeller i forhold til likestilling i arbeidslivet, likelønn og ikke minst kultur. Ulempene jeg finner ved KS er allikevel ikke de samme som jeg påpeker ved det å benytte OS som inntekt så lenge ett av barna er under 3 år. Jeg skjønner ikke tanken bak at noen (friske) voksne skal ha sponset tid hjemme med barna på det offentliges regning.

Student eller arbeidssøkende er noe helt annet, selvom jeg også synes studenter med barn skulle kunne finansiere noe selv vha studielån.

Syte, yte, nyte. Piet Hein, javel, enlighten me 🙂

En yndet form for polemik
består i det probate trick,
at dutte folk en mening på,
hvis vanvid alle kan forstå
Piet Hein

Jeg ser hva du mener om kontantstøtten.

Men mener du at det er feil å ta imot kontantstøtte for å slippe å jobbe når barna er små, selv om man hadde klart det? Når ordningen faktisk finnes?

allium skrev:

En yndet form for polemik
består i det probate trick,
at dutte folk en mening på,
hvis vanvid alle kan forstå
Piet Hein

Jeg ser hva du mener om kontantstøtten.

Men mener du at det er feil å ta imot kontantstøtte for å slippe å jobbe når barna er små, selv om man hadde klart det? Når ordningen faktisk finnes?

Takk! Jeg kunne nemlig ikke skjønne hvilket sitat du hintet til 😉

Jeg understreker: Som med alle disse andre støttene vi diskuterer, så er det helt legitimt at man søker om dem og får dem innvilget.
I og med at jeg ikke synes KS er noe særlig god løsning i utgangspunktet, så synes jeg nok at hvis man skal være hjemme med barna er det noe man bør kunne finansiere selv. Det er ikke det offentliges oppgave å legge til rette for mitt samvær med EGNE barn, synes jeg.

Billa skrev:

Takk! Jeg kunne nemlig ikke skjønne hvilket sitat du hintet til 😉

Jeg understreker: Som med alle disse andre støttene vi diskuterer, så er det helt legitimt at man søker om dem og får dem innvilget.
I og med at jeg ikke synes KS er noe særlig god løsning i utgangspunktet, så synes jeg nok at hvis man skal være hjemme med barna er det noe man bør kunne finansiere selv. Det er ikke det offentliges oppgave å legge til rette for mitt samvær med EGNE barn, synes jeg.

Da går jeg ut fra at du ikke har barnetrygd, kontantstøtte eller annet?

Billa skrev:

[Jeg understreker: Som med alle disse andre støttene vi diskuterer, så er det helt legitimt at man søker om dem og får dem innvilget.

Da er vi jo enige, i forhold til trådens tema. Men jeg får det ikke til å stemme helt med dette:

Billa skrev:

Jeg synes faktisk at "alle (friske og raske) som kan i jobb" må være førsteprioritet, og synes ikke den offentlige støtten burde være en hvilepute for til dels nøysomme folk som ikke gidder å jobbe.

Hva hvis man kan jobbe, men likevel velger å være hjemme med kontantstøtte?

allium skrev:

Da er vi jo enige, i forhold til trådens tema. Men jeg får det ikke til å stemme helt med dette:



Hva hvis man kan jobbe, men likevel velger å være hjemme med kontantstøtte?

Når jeg sier legitimt, så mener jeg at det er fullt lovlig og egentlig ikke uærlig heller. Jeg synes dog det er underlig at det finnes støtteordninger for dem som bare ikke vil jobbe selv.

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet ditt? Jeg skrev at jeg ikke synes at kontantstøtten er noen god ordning. At man velger å motta den (selv om man hadde vært hjemme uansett), er vel bare en konsekvens av at "man har krav på" antar jeg?

Smilefjes:
Jeg har (selvsagt 😉) aldri mottatt kontantstøtte. Hva barnetrygden har med dette å gjøre skjønner jeg ikke helt, da den utbetales uavhengig av om man er i jobb, under utdanning eller arbeidssøkende, og er vel heller ikke ment som erstatning for inntekt. Eller tenkte du at den bare burde bli utbetalt til de som er i jobb?

Billa skrev:

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet ditt? Jeg skrev at jeg ikke synes at kontantstøtten er noen god ordning. At man velger å motta den (selv om man hadde vært hjemme uansett), er vel bare en konsekvens av at "man har krav på" antar jeg?

For å formulere det på en annen måte: Når du mener at alle som kan jobbe, skal jobbe, er det ikke da feil om man istedenfor velger å være hjemme og motta kontantstøtte?

Spørsmålet i tråden var om det er "uærlig" å tilpasse seg ordninger man har rett til. Mange ser ut til å mene det. Da lurer jeg på om det er like uærlig å tilpasse seg slik at man har rett til kontantstøtte.

Barnetrygden er jo en offentlig støtte til de som har barn. Hvis man ikke trenger den kan vel heller de som virkelig trenger den få mer og de som klarer seg selv, eller burde klare seg selv, avstå fra den? Hva er forskjellen på barnetrygd og bostøtte? Eller OS?

Eller er det bare slik at det er alenemødre og riffraff som skal avstå fra stønader mens andre skal få uansett hva de tjener?

allium skrev:

For å formulere det på en annen måte: Når du mener at alle som kan jobbe, skal jobbe, er det ikke da feil om man istedenfor velger å være hjemme og motta kontantstøtte?

Spørsmålet i tråden var om det er "uærlig" å tilpasse seg ordninger man har rett til. Mange ser ut til å mene det. Da lurer jeg på om det er like uærlig å tilpasse seg slik at man har rett til kontantstøtte.

Jeg mener ikke at alle som kan jobbe, skal jobbe.

Jeg mener at alle som kan jobbe, ikke skal la være å gjøre det, bare fordi det finnes offentlige ordninger som tillater friske voksne til å sitte på rumpa og motta (satt på spissen).

Å tilrettelegge for kontantsstøtte betyr i prinsippet bare at man ikke benytter barnehage. Man kan faktisk motta kontantstøtte mens man jobber.

Hvis man velger å gå hjemme for å motta den lille summen kontantstøtten utgjør er man NØDT til å motta en annen form for inntekt i tillegg (enten via partner, eller offentlig støtte). Jeg kan ikke se for meg noen som overlever flere år på KS...

smilefjes skrev:

Barnetrygden er jo en offentlig støtte til de som har barn. Hvis man ikke trenger den kan vel heller de som virkelig trenger den få mer og de som klarer seg selv, eller burde klare seg selv, avstå fra den? Hva er forskjellen på barnetrygd og bostøtte? Eller OS?

Eller er det bare slik at det er alenemødre og riffraff som skal avstå fra stønader mens andre skal få uansett hva de tjener?

Selvsagt er det bare alenemødre som skal avstå, virker hvertfall sånn på enkelte her inne.

smilefjes skrev:

Barnetrygden er jo en offentlig støtte til de som har barn. Hvis man ikke trenger den kan vel heller de som virkelig trenger den få mer og de som klarer seg selv, eller burde klare seg selv, avstå fra den? Hva er forskjellen på barnetrygd og bostøtte? Eller OS?

Eller er det bare slik at det er alenemødre og riffraff som skal avstå fra stønader mens andre skal få uansett hva de tjener?

Det vi diskuterte var offentlige støtteordninger som benyttes til tross for at man egentlig kunne klart seg på egenhånd hvis man var i jobb.

Mødre eller fedre som er alene om oppdragelsen av barn har min fulle beundring i jobben de gjør. Det må være fryktelig slitsomt inne i mellom. Det betyr allikevel ikke at jeg synes det er greit at de ikke deltar i arbeidslivet fordi de ikke vil. Hva som er riffraff må du nesten definere, jeg har ikke for vane å omtale noen som det.

Jeg har egentlig ikke diskutert annet enn det overnevnte. KS var det andre som spurte meg om.

Barnetrygd synes jeg er helt greit er en "alle eller ingen"-stønad. Mine unger er ikke billigere i drift og utstyr enn andres, og siden jeg jobber må jeg betale både barnehage og SFO også. Det er ikke akkurat sånn at BT får meg til å yte mindre, for å si det sånn.

Minni skrev:

Selvsagt er det bare alenemødre som skal avstå, virker hvertfall sånn på enkelte her inne.

Nei, men ser du ikke forskjellen på en støtteordning som gjelder klær og utstyr til ALLE barn, og en støtteordning som kan gjøre at _aleneforeldre_ kan slippe å jobbe? Ingenting galt med støtte når det trengs, men trengs det egentlig hvis man faktisk _kunne_ greid seg selv?