Mattehjelp

ORG skrev:

Ringen blir, matematisk sett, ingen kant. Begrunnelsen har jeg gitt innlegget over ditt.

Jeg er enig i at en ring ikke har noen kanter, men det var tydligvis feil i oppgaven. Derfor jeg lurte på om de har brukt sirkelen som ytterkant.

Mams skrev:

Jeg er enig i at en ring ikke har noen kanter, men det var tydligvis feil i oppgaven. Derfor jeg lurte på om de har brukt sirkelen som ytterkant.

Behøver det være feil i oppgaven? Selv mener jeg nei, fordi oppgaven har et helt LØSBART problem, selv om jeg vil si det er noen strek for vanskelig for en gjennomsnittlig tredjeklassing. Tre-fire år senere er dette en helt kurant problemstilling, om man har lært noen presise matematiske definisjoner.

Selv vil jeg nok heller si at det er en feil i fasiten - og en lærer som godtar den ukritisk, uten å tenke gjennom oppgaven og løse selv. HVORFOR læreren opptrer så ukritisk er en annen sak, og her er det vanskelig å mene noe fornuftig når man ikke kjenner læreren nærmere. Det eneste er at jeg mener slikt er SLURV av læreren!

annemede skrev:

Enten så må man si at en sirkel består av uendelig mange uendelig ørsmå kanter, men det er jo mer et filosofisk, mer enn et matematisk spørsmål, da det er et uendelig antall tangenter som kan tegnes på en sirkel - eller at den ikke har noen kanter.

Ser hvor du vil hen 🙂.

Ut fra definisjonen av sirkel, alle punkter i planet som har en gitt, fast avstand fra ett bestemt punkt, sirkelens sentrum (og jeg understreker ALLE punkter), kan ikke sirkelen defineres med mange små kanter (som også har SIN matematiske definisjon). I praktisk hverdag kan man nok anse sirkelen som TILNÆRMET en mangekant med XXX kanter. Det kan være veldig praktisk for mange formål å tenke slik, gi tilfredsstillende presise svar også, men det er like fullt en tilnærming, ikke en presis løsning.